Итоги исследования о причинах провалов стартапов

Подвожу итоги своего исследования, начало истории здесь и здесь.
Итак, я пообщался с людьми, которые испытали на себе опыт провалов стартапов. Этот опыт был очень разным у каждого собеседника и мне было очень интересно общаться со всеми кто откликнулся, я еще раз благодарю их здесь: «Спасибо! Вы очень помогли! Вы крутые, потому что готовы делиться своим опытом и ошибками!».

Напомню, что целями в моем исследовании были:

  1. узнать какие именно проблемы есть у основателей стартапов;
  2. понять какая проблема самая важная;
  3. подумать какое решение может решить эту проблему.

Какие проблемы встречались и какая из них самая важная?

Чтобы сразу понимать о чем пойдет речь, посмотрите на эту карту в Миро. Здесь вы найдете все полученные в ходе исследования проблемы.
В первый раз читайте ее сверху вниз.

А взгляд снизу показывает правильную последовательность запуска стартапа, вернее проблем, которые придется решать.

Схема "проблемы стартапов" Внук-Карпов Анатолий

Для того чтобы найти самую важную, корневую проблему я хотел превратить список проблем в «дерево текущей реальности» Голдратта. Думал, что запишу проблемы как НЯ («нежелательные явления» в терминологии Голдратта) и дойду до ключевых проблем (или даже одной) и именно ее можно будет «решать».

Однако у меня не получилось этого сделать. Вернее получилось, но в отличии от классической нотации, в которой объединение нескольких проблем («НЯ») в одну происходит с помощью «И», в моем случае проблемы соединялись с помощью «ИЛИ».

И это, как вы понимаете, существенная разница. Не уловили? Дело в том, что если у вас в условии «И», то убирая одну проблему (НЯ) вы сразу решаете верхнеуровневую проблему (горелка горит если есть газ и есть кислород), а если это «ИЛИ», то вам обязательно нужно устранить обе проблемы (вода течет если кран открыт или сломан).

То есть каждая-каждая проблема должна обязательно решаться. Нельзя ничего пропускать. В том или ином виде, рано или поздно, но обязательно нужно учесть каждый элемент и обязательно решить каждый вопрос.

Если хотите, то представьте, что мы решим записать выражение «как не провалить стартап» в виде математической формулы, тогда мы бы умножали все переменные друг на друга, и если хоть где-то был бы «0», то и в ответе получали бы «0», то есть провал.

Важный вывод: каждый проблемный элемент важен и потребует от вас решения.

Поэтому нельзя найти или определить самую важную проблему, так как пропуск всего одного элемента может привести к провалу. Теперь для меня не так удивительно, что так много стартапов не взлетают. Это намного сложнее, чем кажется сначала со стороны.

Что удалось понять кроме этого?

Если вы посмотрели на схему в Миро, то заметили что есть важные моменты, про которые стоит сказать отдельно.

Вы и ваш опыт — причина всего и главное ограничение

Хорошо видно, что любые проблемы при раскапывании приведут к самому основателю, его партнерам и команде. То есть вы сами и ваша команда являетесь ключевым элементом системы. Это вроде бы легко и понятно, но это очень важно. Поэтому стоит прокачивать себя, свой опыт и знания. И конечно подбирать правильную команду, которая закроет все необходимые вопросы своими компетенциями, ведь все знать и уметь одному нельзя. Посмотрите на все необходимые навыки и опыт и поймете сами.

Ключевых узла два. Их нельзя перепрыгивать.

Здесь хорошо видно, что, если мы смотрим снизу, все проблемные вопросы подготовительной части сводятся в «слабое ценностное предложение»(сегмент-проблема-решение), а второй такой узел это «продукт не нужен рынку». Именно на эти узлах или этапах стоит концентрировать свое особое внимание и если не получилось здесь, то возвращаться назад, на предыдущие этапы, искать где упустили или недоделали.

Нельзя пропускать ни один проблемный элемент, и точно не стоит идти дальше, если не смогли решить вопросы в ключевых узлах.

Нужен ли MVP?

Если вы обратили внимание, то заметили, что на схеме нет речи об MVP, казалось бы ключевой идее в запуске стартапов. Я думал про это и для меня вопрос все еще открытый в необходимости его создания. Если вы сделали хорошую подготовку и ценностное предложение и вам клиенты готовы платить (а лучше платят) без продукта, то зачем он тогда нужен?

Продавайте идею продукта с помощью личной беседы, презентации, видео, лендинга и если у вас покупают, то это сильное подтверждение что вы идете в правильном направлении. Если же у вас не покупают, то и MVP вам не сильно поможет. Хотя возможно есть сферы или отрасли, в которых без него не обойтись. Но совершенно точно не нужно советовать его делать всем стартапам.

Варианты решений и продуктов для основателей стартапов

У меня не было уверенности в том, что можно будет в итоге этого исследования придумать какое-то решение или создать продукт для стартап основателей. Так как не получилось найти одну ключевую проблему эта задача еще усложнилась. Расскажу про варианты, которые есть у меня сейчас.

Практика, практика и немного теории

Неудивительно, что практический опыт может помочь (но не может гарантировать) в успешном запуске своего стартапа, не зря инвесторы ценят «серийных предпринимателей».
Какие здесь могут быть продукты?

  • Симулятор стартапа, в котором будут учитываться все возможные проблемы и который нужно проходить в команде.
  • «Медленный» акселератор. Такой акселератор, где нельзя перейти к следующей задаче, не проверив и не подтвердив предыдущую.
  • Трудоустройство ассистентом к CEO стартапа с полным погружением в его задачи (здесь есть несколько недостатков, но пока что оставлю).

Диагностика и фокусировка

Наличие такого широкого списка проблем создает еще одну проблему — не всегда понятно на каком этапе стартап и что нужно делать. Чтобы разобраться с этим нужны дополнительные усилия.
Возможно здесь стоит подумать над такими продуктами:

  • Специалист по диагностике и фокусировке, который раз в неделю или месяц/квартал проводит сессию с CEO для решения этих вопросов.
  • Обучение основателей методам самодиагностики и фокусировки на главном.
  • Софт, который помогает всегда видеть проблемные зоны и помогает определять какую задачу нужно решать в первую очередь.

Не стоит делать

На мой взгляд помогать решать задачи с ценностным предложением, проверкой необходимости продукта (это узлы на схеме) в принципе можно, но все таки не стоит, так как это ключевые этапы, которые нельзя отдать кому-то на аутсорс. Если только обучать этому основателей.

Решения же для каждого из отдельных проблемных элементов уже давно есть. Привычные маркетинговые исследования, конкурентный анализ, аутсорс разработки, маркетинга и даже продаж.

Пока что я не решил делать ли продукт на основе этого исследования или посмотреть еще, но я точно получил классный опыт и определенное удовольствие от его проведения.

Если у вас есть предложения или вопросы, можете написать мне в Телеграм или подписаться на всякий случай на мой канал про идеи и создание продукта.

И еще раз благодарю всех, кто помог мне с проведением исследования.

{ "author_name": "Анатолий Внук-Карпов", "author_type": "self", "tags": ["\u0438\u0441\u0441\u043b\u0435\u0434\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u044f"], "comments": 10, "likes": 22, "favorites": 164, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 201280, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 28 Jan 2021 10:00:18 +0300", "is_special": false }
0
10 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
4

Я вот не понимаю эту тему с "продавайте с помощью лендинга и презентаций, MVP не нужен". Если речь именно о продаже клиентам за деньги которые платят сразу. Хорошо, продали, получили деньги, взяли на себя обязательства, а дальше то что? Кормить обещаниями что вот-вот всё будет? В b2b это точно так не работает (если мы не говорим про заказную реализацию проекта, это другая история совсем).

Все эти презентационные форматы хороши для проверки адекватности идеи, поиска интереса, анализа спроса. В какой-то момент вы приходите к точке, когда нужно брать на себя риск "не попасть" и делать первую версию конкретного продукта, предполагая, что у вас достаточно информации для этого.

Ответить
0

Понятно, что продукт или минимальный продукт нужен, но не этапе до того как у вас есть первые желающие купить его. Много чего можно придумать с клиентами, которые хотят платить, и это намного приятнее вопрос, чем когда у вас есть MVP и нет к нему интереса...
Спасибо за ваш комментарий.

Ответить
2

Поиск желающих - это исследование рынка. А желающие купить и те кто реально купили не всегда одни и те же люди. Кроме того, сама суть MVP предполагает наличие интереса и спроса на него, иначе это не MVP.

Ответить
1

Нормальный подход, по крайней мере систематизированные исследования будут. Это как раз хорошо, я то зацепился именно за тезис о продажах без MVP. И исключительно в контексте того, что не нужно путать продажные эксперименты и продажи с целью получения выручки.

Ответить
1

в таком случае (когда есть интерес и покупатели уже платят) можно делать и MVP и сразу продукт, раз уже проверили спрос, вспомните Кикстартер, где успешно продают саму идею продукта.

Ответить
0

Риспект за Миро. Благодаря масштабирования растра (а возможно и вектору), рассмотрел вашу мульку, вернее услышал ваш фокус, изложенный в теле, с одной стороны, противоречащий ГОСТу (развёртывание сверху-вниз, либо слева-направо), с другой - соглассующейся с партисипативностью системы управления внутренними ресурсами мелкими улучшениями "здесь сейчас"...и т.д. (устал стучать по старту).
Последнее. Гипотеза: не хватает 1) хади-цикла(0в), 2) бланка документирования 1); з) цепочка "вход"-"выход" спирали из n-2), в пределах 1-го 1), длящегося при Т=...24...72ч, и! Стремящихся к: 4) цели по SMART, gde R ectь множество НацПроектов, напр, подпроект /произвТруда( в контексте /ВВП, или ВРП.:-)⁹

Ответить
0

В-принципе, на курсовик семестровый неплохо настучано.+ Жду продолжения зачотной работы - эт с пониманием отсутствия должной практики в полях.

Ответить
0

Хорошая статья про акселераторы
https://vc.ru/202232

Ответить

Комментарии

null