Конкурс по машинному обучению
С призовым фондом в 100 млн рублей
Условия

Исследование: Состояние восьми богатейших миллиардеров достигло объёма средств половины населения Земли Материал редакции

Восемь самых богатых людей планеты на начало 2017 года владеют таким же состоянием, которым располагает 3,6 млрд жителей Земли. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на доклад международной правозащитной организации Oxfam, которая занимается борьбой с бедностью.

В докладе Oxfam названы сооснователь Microsoft Билл Гейтс ($75 млрд), основатель торговой сети Inditex Амансио Ортега ($67 млрд), инвестор Уоррен Баффет ($60,8 млрд), мексиканский миллиардер Карлос Слим ($50 млрд), глава Amazon Джефф Безос ($45, 2 млрд), руководитель Facebook Марк Цукерберг ($44,6 млрд), председатель совета директоров Oracle Ларри Эллисон ($43,6 млрд) и бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг ($40 млрд).

Для исследования Oxfam использовали данные швейцарского банка Credit Suisse и журнала Forbes. Доклад опубликован накануне Всемирного экономического форума, который проходит в Давосе с 15 по 22 января.

Пропасть между богатыми и бедными оказалась ещё больше, чем когда-либо, говорится в отчёте Oxfam. Эксперты назвали нынешнюю разницу в доходах «непристойной». Для сравнения, в 2010 году состоянием, сопоставимым с накоплениями беднейшей половины жителей Земли, владели 43 богатейших человека планеты.

В то время как каждый девятый человек на планете сегодня ложится спать голодным, у маленькой кучки миллиардеров столько богатства, что им потребуется несколько жизней, чтобы всё потратить. Тот факт, что супербогатая элита способна процветать за счёт остальных, показывает уровень деформации нашей экономики.

Это неправильно, что топ-менеджеры уносят домой крупные премии в то время как зарплата простых рабочих не растёт, или что корпорации и миллионеры уклоняются от уплаты налогов, а уровень доступности социальных услуг сокращается.

— Винни Бяньима (Winnie Byanyima), исполнительный директор Oxfam

В Oxfam призывают ужесточить меры в отношении бизнесменов, уклоняющихся от уплаты налогов, обязать их соблюдать права и интересы своих подчинённых и общественности в целом, включая более высокую зарплату, а также оплату медицинского обслуживания и обучения персонала.

{ "author_name": "Альберт Хабибрахимов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0447\u0430\u0441\u0442\u043d\u044b\u0435_\u0441\u043e\u0441\u0442\u043e\u044f\u043d\u0438\u044f","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0431\u043e\u0433\u0430\u0442\u0441\u0442\u0432\u043e","oxfam","forbes"], "comments": 112, "likes": 25, "favorites": 24, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 21321, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Mon, 16 Jan 2017 13:33:09 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
0
112 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
19

Взять всё, да и поделить.

Ответить
–13

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
7

Ну это же бред. По сути, это нарушение основного природного принципа: выживает сильнейший.

Ответить
–5

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

А для чего?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Ну что для чего. Для чего человеку задавать принцип построения сообществ, отличный от «выживает сильнейший»? Просто потому что мы можем? Чтобы доказать животным, что мы умнее? Или есть всё-таки какая-то более объективная причина?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

В пиндосии начался каннибализм?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Мы переходили на ты?

Ваш абстрактный пример другого комментария получить не может. Хотя бы в силу своей АБСОЛЮТНОЙ абстрактности

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Еще раз: с ВАМИ я не то, что на ты, срать на одном поле не стану и я не у вас в гостях, чтобы навязывать мне правила.

Что касается "съедения друг друга", то приведите хоть какой пример что ли, а то выдуманные страшилки про загнивающий Запад даже в детсаду уже не слушают.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

Евгений, а давайте мы вашу квартиру, машину и прочую собсвтенность отберем и поделим? Ведь вы же будете не против?

Ответить
0

В современном мире это имеет мало отношения к выживанию. Введено достаточно ограничений снизу, чтобы выжили все, а дальше уж по способностям, хотя отрицать влияние происхождения действительно нельзя.

Ответить
0

охуенный чувак!

Ответить
23

Сейчас бы отнять все деньги у первой восьмерке и раздать половине человечества. Половина человечества увеличит свое богатство в два раза, и все равно будут жить впроголодь. А еще все их компании начнут сталкиваться с финансовыми трудностями и проблемами менеджмента, и все их работники станут в два раза беднее.

Но все это оправдывается тем, что мы избавимся от гнусных капиталистов из первой восьмерки!

Ответить
–4

Ненене, мы оставим все как есть. Вот план:

1. Бедные продолжают беднеть
2. Богатые продолжают богатеть
3. ...
4. Profit?

Ответить
8

Нет, просто мы не будем завидовать успешным людям, а позволим им работать дальше и вытянуть бедную половину человечества на более высокий уровень даже за счет их обогащения хоть в десять раз. Их десятки миллиардов не лежат в сундуках, они работают и дают возможность работать нам.

Ответить
1

Вообще речь не о капитализации их компаний. А именно про ту капусту, которая лежит в подвалах банков и вообще не приносит экономике ни какой пользы.

Ответить
11

В статье приведены именно стоимости активов, а не кэш.

Ответить
1

Ну тогда и сравнивать надо деньги, которые лежат в банках, а не капитализации компаний в их владении.

Ответить
1

А почему вы или кто-то должны решать за чужие деньги? Хоть они на Марсе лежат

Ответить
0

А почему вы решили, что я пытаюсь что то решать?
Вообще никак не претендую - вокруг меня довольно много состоятельных людей, так что я привык, не замечаю.
Я просто изначально думал, что речь за кеш, но ошибся. Другое я и не подразумевал.

Ответить
0

Ну я тоже про кэш. У меня в подвале лежит 10 миллионов, крысы уже грызут. И?

Ответить
–4

А! Знаю! Например, отбирая рабочие места у таксистов (Uber) или у сотрудников колл-центров и юристов, заменяя их роботами (Сбер). Вытянули так вытянули. ага

Ответить
11

Технология всегда уничтожает старые рабочие места и создает новые. Можно еще о исчезнувшей профессии кузнеца погоревать, например.

Ответить
1

Конечно. А трубочисты? Пролезаешь такой в трубу, вылезаешь черный как нига и вот такого кайфа людей лишили. Нахер это все. Ради коммунизма вернемся в каменный век, коммунизм важнее людей

Ответить
0

Кузнецы и их ковка живее всех живых, как и фермерство, а вот обычный офисный и складской планктон, которого орда, вымрет, оглянуться не успеем - последняя новость о сбере с юристами, очень показательна, в этом смысле

Ответить
1

Тракторы отобрали рабочие места у фермеров, теперь за копание в дерьме не платят. Надо раздербанить производителей тракторов

Ответить
0

Каким образом?

Ответить
0

Личное состояние менеджера и капиталлизация компании это как бы разные вещи. Есть не мало примеров стран, где мало нищих, но при этом мало миллиардеров. (И не надо далеко ходить за обратными примерами). Если отобрать все деньги у Цукерберга, фейсбук никуда не денется.

Ответить
2

Тогда я отберу у вас машину

Ответить
0

Цукерберг был первопроходцем. И Б. Гейтс тоже. Они не родились миллиардерами, они открыли феноменальные возможности. В СССР были талантливые люди, приличное образование, культ науки, а вот первопроходцев не было. Да, первыми в космос полетели, но огромную роль в том успехе сыграли военные трофеи, а вот технологии для людей созданы не были. Космические снимки превратили в бооооольшой секрет, ГУГЛ-землю КГБ ни за какие каврижки не разрешил бы. Отнимите деньги у первопроходцев, и прогресс остановится.

Ответить
–1

Игорь Фёдорович, вы чего, ожили? О_о

Ответить
16

"что им потребуется несколько жизней, чтобы всё потратить."
Им несколько жизней потребуется только для того, чтобы в кэш это вывести. Забавно, что обычные акции и финансовые активы считаются очень ликвидными, но не в таких объемах.

Ответить
0

Очень интересный и толковый комментарий. По сути, ведь так и есть. Ни один из них не сможет реализовать все свои акции без потери стоимости своего портфеля

Ответить
1

Ну Цукерберг поэтому и объявил, что будет постепенно все в фонд выводить, у него на это много времени уйдет.

Ответить
0

Себе на приемлимый уровень жизни они заработыли много много лет назад.
Не думаю, что они продолжают зарабатывать для себя, они готовят плацдарм своим праправнукам, которые будут рабовладельцами остатков людей после новых витков индустриализации и роботизации.
Ну и просто спортивный интерес, кто-то пиьсками меряется, кто-то местом в списке богатейших людей планеты Земля.

Ответить
0

Вы хорошо мыслите, все по делу

Ответить
–1

Бил Гейтс на данный момент владее 9% акций мелкософта. Вы думаете что он не сможет в короткий срок по рыночной цене избавиться от них?

Ответить
12

Я правильно понимаю что это не живые деньги на 90%? даже у Баффета. Все это акции и другие производные. перевести в нал даже часть этого не выйдет. или обвал будет или рынок в принципе не купить столько. Тут даже отобрать и поделить ни разу не выйдет.
Конечно они там по чуть чуть обналичивают и безусловно помогают....

Ответить
0

не знаю как оценивают состояния олигарха, наверно со всеми яхтами, дворцами, автомобилями

Ответить
6

Яхты, дворцы и автомобили даже пару миллиардов не стоят ни у кого из них.

Ответить
0

Если уж пошла такая пьянка, то надо изымать не деньги, а доли компаний или сами компании, в которых эти господа акционируют.
Есть же национализация компаний.

Ответить
1

вот представим...
обстоятельства сложились так что Facebook и Microsoft с Oracle национализированы правительство США (или как вариант - Штата Калифорния) и новые владельцы хотят все же сохранить бизнес в какой то форме - автоматически получают еще большие проблемы с заграничными рынками, автоматически получают необходимость объяснять что нет, они все равно данные пользователей по ордерам только отдают и не надо пользователям разбегаться.
При этом топ-менеджемент будет заменен на собственно кого? тех кто смог объяснить новым владельцам (которые и к ИТ и к бизнесу имеют все же отдаленное отношение) они используют в интересах государства для заработка денег.

Если же цели сохранить бизнес и не было...получается национализировали только ради технологий и возможностей сбора данных о пользователях? Пользователи будут рады. На следующий день например VK, PostgreSQL Professional(+другие фирмы кто может себя называть разработчиком БД хоть с некоторой долей правды), Canonical заявят что мы будем хорошими, частными фирмами и интересы пользователей будем защищать...и кстати средства миграции необходимые будут в трехмесячный срок.
А тем временем новому руководству придется объяснять лучщим сотрудникам почему они НЕ должны уволится.

Если же возможность национализировать появилась у правительства России (как - опустим вопрос, и пусть экономика все еще действует в это время) ...вот почему даже если честно будут пытаться сохранить то получится еще хуже чем в США, хотя бы потому что культура все же другая, в других университетах учились. И это еще в лучщем случае, если честно будут хотеть сохранить.

Национализировать просто дорогу, или завод со станками. А у Facebook/Oracle/Microsoft в собственности что? много компьютеров? Немного недвижимости? патенты с копирайтами? Базы данных по пользователям?

Ответить
8

Хорошо что Тинькова в списке нет,уже бы з#ебал своими цитатами о нищебродах в инсте))

Ответить

Комментарий удален

11

Глупо отнимать деньги. Они все равно притекут им обратно. Изменить мышление людей, исправить некоторые жестокости иерархического инстинкта - возможно, поможет.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

С рабочей на нерабочую?

Ответить
–6

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

и я с вами согласен! в сша и ес установить коммунизм и все специалисты и капиталы убегут в нашу рашу...

Ответить
1

Странный ты тип.
Вот тут ты пишешь https://vc.ru/n/operators-roctec-says-no#comment393467 что свои деньги заплатить готов, а здесь что хотел бы отнять и поделить чужие. :)

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

А причем тут перечисленные в списке люди вообще?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Надо хорошо продавать

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

Я пришел устраиваться на работу к А. Он мне предлагает за работу 10 тыс в месяц. Я заключаю с ним ДОБРОВОЛЬНЫЙ договор, то есть могу в любой момент уйти. Он продает результат моего труда за 100 тыс. В этот момент появляется некий Разманов и начинает втирать, что А не имеет права на эти 100 тыс. Вы кто такой? Откуда нарисовались? Какое вообще имеете право вмешиваться в мои с работодателем дела? Бог что ли?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Приватизация ЧЕГО проходила?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Я тоже именно про наш. Приватизация ЧЕГО?

Ответить
–1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

Отлично. С каких пор фабрики и заводы были народным достоянием? КПСС, используя рабский труд советских людей- ведь другого работодателя не было и соглашаться надо было именно на эту ЗП, а не работать не имел права (закон о тунеядстве)- построил заводы, НПЗ, фабрики. Ну ок. А где было написано, что мифический народ имеет долю собственности в этих заводах и фабриках? На 100% все это принадлежало государству, РФ как правопреемник получил 100% все эти заводы и продала на свое усмотрение. Какое отношение народ к этому имеет? И, во-вторых, какой народ? Художники, писатели, перекладыватели бумаг в канцеляриях и прочие, которые никогда лопаты в руки не брали- тоже? А сгноёные в гулагах (на каторге), которые это строили?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Правильно: отнять и поделить

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

То есть вы грабитель?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Можно легко обойтись без коммунистов и демократов. Это все уже давно устарело.

Ответить
0

А зачем?
Ну вот конкретную мотивацию, помимо банальной зависти и "а чего они?!".
Если хочется, можно строить скандинавскую социал-демократию, где бедных как бы и нет, у всех есть доступ к образованию и медицине за счет высоких налогов.

Для чего отменять частную собственность на средства производства?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

В какой лодке? Вы о чем? С чего вы решили, что я с кем-то в лодке? Или вы насильно хотите мне насадить ваши цели?

Ответить
–1

от многого взять немножко, не грабеж, а дележка

Ответить
0

Я у вас возьму немножко...тысяч 5

Ответить
4

Вспоминается анекдот: жители Африки тратят всего 10 долларов в месяц на еду - у меня давно такое ощущение, что мы за еду сильно переплачиваем.
Было бы гораздо интереснее, если бы эти 500 лярдов летали бы не в мыльных пузырях акций, а в реальных товарах, например, в золоте. Думаю, там поскромнее было бы.

Ответить
4

имхо, средства итак вложены в акции компаний, которые что-то производят, включая еду и десятки-сотни тысяч точек продаж, где эти произведённые товары и еда могут быть доступны обыным гражданам.
Интерес в том, что те милиардеры, о которых речь в статье, не преграждают путь бедным к богатсву, преграждает обычно та самая серединка, в виде тех-же чиновников, менеджеров грязной руки и т.д.
которым сверху дают средства, и есть возможность "оптимизации расходов", в итоге деньги так посередине и оседают.
Нищие, о которых речь, сами по себе просто не имеют физической возможности иметь заработок больше чем есть, благодаря каким-то геополитическим факторам, тот-же африканский принц просто всех загнал по деревням, дал военным грузовики, чтобы они любые восстания расстреливали. и всё, никто не рыпается, сидят себе колосья растят и живут так, лишь бы не трогали, хорошо если десятину не соберут.

Ответить
1

Нет нет, что вы, виноваты люди заработавшие деньги и давшие высокооплачиваемую работу тысячам людей. Не трожьте африканцев

Ответить
0

Да у жителей африканского континента забот хватает так, что вряд-ли я смогу своим комментарием на VC их как-то потревожить, разве, что какаой-нибудь местный поборник морали возбудиться..

Ответить
0

"в реальных товарах, например, в золоте" а чем золото лучше? жёлтое и не окисляется, вот и вся его польза. ценность его в современно мире формальна

Ответить
0

"ценность его в современно мире формальна". Вы видимо далеки от технологического производства и не знаете как популярно золото в производстве электроники (и трудно заменимо). Или вы думаете что всё делают из песка? :)
Представим, что эти ребята вдруг захотят скупить золото. Они перевели деньги на счет, при этом потеряв 50% денег, так как продали свои акции, тем самым обрушив их курс. Далее у них возникнут проблемы с тем, что это золото резко увеличится в цене (высокий спрос при ограниченном предложении порождает высокую цену). Увеличится оно так, что их состояние резко уменьшится раз в 100 (кому нужны бумажки?) по сравнению со стоимостью золота. И в итоге 80 лярдов Гейтса превратятся в 1 миллиард реальных денег.
Но тут золото в качестве примера. Это будет с любым товаром. За счет этого и существует инфляция.
Или скажем, они решат хранить бабло на своём счету. В этом случае у них быстренько испарится в течении 10 лет.
Деньги в отличии от золота нужны тогда, когда эти деньги крутятся. Если бабло зажмут, тогда напечатают новое, а старый хозяин останется сидеть с обесценившимися бумажкам.
Поэтому мерить состояние по акциям - не очень правдоподобно.

Ответить
0

видимо всё же вы более далеки от технологического производства чем я раз, не знаете в каких количествах оно там нужно. очевидно, что цена золота формируется не рынком электроники.
в остальном золото это традиция, в средние века это было единственной ценностью, т.к. больше ничего не было прикольного, сегодня времена кардинально другие. но кто хочет пускай покупает, мне всё равно)

Ответить
0

Юра, мне вот интересно, откуда вы все, анонимные комментаторы эксперты беретесь? Почему бы не открыть свой профиль, чтобы я не писал в пустоту? Я вам расписал свое видение, а Вы мне втираете какую-то дичь про средние века, золото, традиции. Ну допустим, Вы правы, типа цену золоту завещали прадеды. Тогда почему его берегут и скупают, а не променяют на айфоны или другие ништяки, м? Вы бы мне хоть ссылку на Википедию прислали.

Ответить
–1

Именно потому что золото - ограниченный ресурс для инвестирования и достаточно простой, поэтому все и вкладывают. Не было бы золото раньше так распиарено - не было бы и вложений.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

5

75.000.000.000$ = 4.500.000.000.000 Руб

а я парюсь между убером и обычным такси :)

Ответить
3

А где Путин?

Ответить
1

В Кремле. Ваш Кэп

Ответить
1

Россия нищая страна тут столько не заработать

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

3

- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного?
- Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.
- Это замечательно, клянусь богом. "Всех, кто скажет, что другая..." А что бы вы со своей стороны могли предложить?
- Да что тут предлагать... А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все да и поделить.

Ответить
3

А кто какой процент из среднего класса жертвует на благотворительность? С ЗП или с капитала? Чем рассуждать тут про миллиардеров сами хоть копеечкой со своих тыщ баксов поделились? Хоть 1 процент?

Ответить
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Я всегда говорил всем и буду говорить, что кастовость общества не побороть никакими грибами. Всегда будут князья, бояре, крестьяне и прочие. И всегда вся власть и деньги будут у хитрых и сильных. В противовес этому и возникло такое явление как коммунизм... У нас в стране это привело к тому, что внутри коммунизма снова появились касты - сначала от народа отделилась богатая правящая элита, затем поделились все остальные, что привело идеологию к самоуничтожению. И сегодня ситуация такая же, просто нет официальных регалий. И так будет ещё очень долго. Короче, всё тлен.

Ответить
3

Важнейшее отличие каст в невозможности перехода из одной в другую. В Индии до сих пор некоторые потомки неприкасаемых страдают от этого.
Касты не имеют отношения к существующим в современном обществе социальным слоям.

Ответить
0

Кто вам сказал, что невозможен? Очень даже возможен (в следующей жизни точно, при жизни при определённых обстоятельствах), другое дело - затруднителен.

Понятие кастовости хорошо отражает стремление общества к разделению на социальные группы, отделению друг от друга. Именно это и происходит сейчас, но в более современном варианте, где мерилом того, к какой касте ты относишься, является наличие определённого материального достатка.

Ответить
0

Главнон чтобы касты успели правильные сформироваться и не передавались по наследству.)))

Ответить
0

Всё равно всё скатится в кусты. Согласно ведическим законам касты изначально определялись по способностям человека, а вылилось в наследственную передачу - люди такие люди.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

–6

Отремонтировала свой автомобиль . Быстро ,качествено и не дорого. Ребята молодцы .

Ответить

Комментарий удален

0

Шесть из восьми миллиардеров - из США. Пусть помогут с выплатой: http://www.usdebtclock.org/

Ответить
2

А зачем им его срочно выплачивать то?

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

В основном должны китайцам, а им пока что не выгодно лишать себя выгодного сотрудничества. Так что ещё на наш век вряд ли кто-то будет взыскивать с США что-либо.

Ответить
1

Именно в кризис бизнес не может выплатить кредиты и банки забирают почти даром всё, аналогично население берёт кредиты.
Всё закономерно и логично, кризис выгоден правящей верхушке, даже если его нет. Можно зарплату и выплаты сокращать всем, народ будет в рабстве пахать.

Ответить
0

в кризис и банки закрываются

Ответить
0

Если банк закрывается в кризис, значит он занимается не основной деятельностью. Или занимается, но делает это неправильно совсем.

Ответить
1

По 100 долларов на человека? Подсчёт сомнительный. Уверен, что для била Гейтса заработать ещё 75 миллиардов за год явно сложнее, чем среднестатистическому бедняку заработать за год 100$.

Ответить
1

- Если бы за вас не заступились сейчас самым возмутительным образом, вас следовало бы арестовать!!
- За что?
- А вы не любите пролетариат!
- Да, я не люблю пролетариат..

Ответить

Комментарий удален

–1

А зачем бороться с бедностью, если это необходимое явление, которое является условием для жизни в целом общества?
Кто может сказать? Кто знает правду? А-а-а?

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Есть мнение, что методология подсчета у них корявая
http://fusion.net/story/380433/oxfams-davos-wealth-inequality-wrong-misleading/

Ответить
–2

>"Это неправильно, что топ-менеджеры уносят домой крупные премии в то время как зарплата простых рабочих не растёт.."

Так пусть устроятся на другую работу.
Ах да, для этого же нужно было учиться :)

Ответить

Комментарии

null