«Сбербанк» и Герман Греф стали ответчиками по иску на $750 млн в суде США Статьи редакции

Американская компания PPF Management подала в суд Нью-Йорка иск о возмещении ущерба в размере $750 млн за утерю контроля над российским предприятием по добыче щебня «Павловскгранит». В числе ответчиков фигурируют «Сбербанк» и глава банка Герман Греф, пишут «Ведомости».

Обновлено в 10:30. В «Сбербанке» назвали иск попыткой бывшего владельца «Павловскгранита» Сергея Пойманова «попыткой уйти от ответственности».

Иск подан 22 ноября 2016 года в суд Южного округа Нью-Йорка. Ответчиками по делу стали «Сбербанк», Греф, «Сбербанк капитал» и его гендиректор Ашот Хачатурянц, «НЭО Центр» и его вице-президент Олег Греф, один из владельцев «Национальной нерудной компании» (ННК) Юрий Жуков и ещё несколько физических и юридических лиц.

Истец требует возместить $500 млн материального и $250 млн морального ущерба за утерю предпринимателем Сергеем Поймановым контроля над компанией «Павловскгранит» в 2009 году. Предприятие кредитовалось в «Сбербанке» и не смогло обслуживать долги, из-за чего бизнесмен лишился своей собственности, говорится в иске.

Пойманов неоднократно пытался оспорить это решение в российских судах, после чего переуступил права требования PPF Management.

Истец утверждает, что ответчики «вступили в преступный сговор с целью рейдерского захвата "Павловскгранита"». В заявлении говорится, что в 2008 году «Сбербанк» выдал Пойманову кредит на 5,1 млрд рублей на выкуп 48% акций предприятия у его партнёра Сергея Мамедова. Тогда «НЭО Центр» по заказу «Сбербанка» оценил «Павловскгранит» в 13,4 млрд рублей.

В 2009 году компания Пойманова не смогла обслуживать долг, и «Сбербанк» предложил рефинансировать долг по ставке 14,9% годовых при условии продажи 51% предприятия «Сбербанк капиталу» за 1 млн рублей.

После отказа Пойманова банк потребовал погасить оставшуюся сумму долга — 4,5 млрд рублей, а в 2010 году продал доли в «Павловскграните» на аукционе. Покупателями выступили структуры, связанные с ННК Жукова, которые получили в «Сбербанке» кредит на покупку активов на льготных условиях, говорится в иске. При этом документы о продаже акций появились ещё до проведения торгов, утверждают в PPF Management.

В материалах дела также говорится, что в отношении Пойманова была организована «кампания травли и запугивания». В августе 2016 года Следственный комитет России передал в прокуратуру уголовное дело о злоупотреблении предпринимателем полномочиями при перепродаже бетонного завода в Воронеже. Одновременно с этим арбитраж Московской области признал Пойманова банкротом и начал процедуру продажи его имущества. Его личный долг на тот момент оценивался более чем в 3 млрд рублей.

В «Сбербанке» сообщили «Ведомостям», что юристы банка всегда действуют в соответствии с законодательством. Вице-президент ННК по юридическим вопросам Владимир Позняк сказал, что в компании не получали иск, но «слышали о его существовании».

Представители Пойманова не ответили на вопросы издания. Первое слушание по делу назначено на 20 апреля 2017 года.

Обновлено в 10:30. В «Сбербанке» назвали иск на $750 млн попыткой Пойманова «уйти от ответственности», передаёт РИА Новости заявление пресс-службы банка.

В банке имеется информация о том, что Пойманов не оставляет попыток уйти от ответственности, в том числе и уголовной. Юристы банка во всех случаях действуют в соответствии с действующим законодательством.

— пресс-служба «Сбербанка»

Обновлено в 12:55. Греф назвал иск «мошенническим актом», а Пойманова «очень активным» человеком, который «вывел из компании много денег».

«Это такой типичный мошеннический акт. У нас бэнкинг связан с тем, что мы вынуждены достаточно жёстко защищать свои интересы в каких-то историях», — цитирует главу «Сбербанка» RNS.

По словам Грефа, Пойманов, пытаясь урегулировать конфликт, задействовал лоббистов в разных ведомствах, в том числе и в администрации президента РФ.

«Человек использовал свой административный ресурс, выходил на все мыслимые и немыслимые виды чиновников, пытался оказать на них давление. Были проверки всех мыслимых органов, последней была администрация президента», — утверждает Греф.

0
20 комментариев
Написать комментарий...
Анатолий Б.

Это ж просто замечательная и позитивная новость!!!

Ведь наше банковское зак-во позволяет выдать кредит, а затем досрочно его отозвать! Вкусный актив забирается, должник разоряется, имущество отнимается.

Учитывая, что банковский карманный оценщик НЭО "Центр" оценил карьер выше, чем заплатил долю Пойманов Мамедову, прослеживается заинтересованность в законном отъёме бизнеса.

Вдумайтесь, банк пошел навстречу за 14,9% годовых через год после выдачи кредита! При этом попросил пакет в 51% за то, что им же оценено дороже, но оплачено посредством Пойманова меньше!

Пкгекгасно, пкгелестно, чююююдненько!))))

Ответить
Развернуть ветку
Nekto Nikto

"В 2009 году компания Пойманова НЕ СМОГЛА ОБСЛУЖИВАТЬ долг, и «Сбербанк» предложил рефинансировать долг".
То что Пойманов не платил по кредиту - вижу, то, что ему предложили рестуктуризацию - вижу, а вот то, что банк с бухты-барахты заставляет исправно платящего заемщика досрочно вернуть кредит - не вижу. (Как говорил Володька Завитушкин - "Прямо первый раз со мной такое" ((( )
А по не нашим банковским законодательствам можно не платить по кредитам-ипотекам?

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий Б.

Наши кредиты-ипотеки преступно высоки, чудовищно невыгодны и деструктивны. Наши банки не готовы обслуживать реальный сектор по одной простой причине: не существует такой рентабельности в реальном секторе экономики, которая была бы выше, чем грабительские проценты наших банков.

Да, считаю, можно не платить за всё, что выше 6% годовых, ибо кормить банки и на них работать - это не иметь ни достоинства, ни здравого смысла.

Ответить
Развернуть ветку
Nekto Nikto

Плюсанул за первый абзац, ибо категорически согласен. Насчет второго - спорно, ибо видели глаза что брали руки. Но придавить бы всю эту финансовую шоблу действительно не мешало бы.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Plokhikh
Да, считаю, можно не платить за всё, что выше 6% годовых,

Инфляцию не забыли учесть в своих рассуждениях?

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий Б.

Инфляция это не проблема заёмщика. Это проблема государства.

Например, мой бизнес живёт на грани 10-12%. Зачем мне кредиты?))

Ответить
Развернуть ветку
Структурный Влад

Какая-то мутная история. Всё начинается с того, что Пойманов не может оплатить кредит, затем, ему предлагают рефинансирование с выкупом контрольного пакета за 350млн, он два раза отказывается, за три года его компания погасила 600млн из 5.1млрд и Банк спихивает его актив на торгах одной из, по версии Пойманова, оффшорных компаний, принимавшей участие в торгах, а затем «травля» за какой-то слитый в небытие бетонный завод.

Я не понимаю сути претензий, они за завышенную стоимость «гранита», за якобы фиктивные торги, или в чём суть?

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Illum

PPF Management заявляет, что ответчики сговорились и осуществили в интересах Жукова рейдерский захват ОАО "Павловскгранит"

Ответить
Развернуть ветку
Структурный Влад

За два года*

Ответить
Развернуть ветку
Τамара Ρодионова
Ответить
Развернуть ветку
Михаил Смирнов

После таких статей хочется перекинуть все активы за бугор и валить из страны.

Ответить
Развернуть ветку
Егор Панкин

Бывай.

В статье нет ничего такого, чего не встретить в любой другой стране. Но как же хочется лайков за шаблонный 'пора валить', да?

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Смирнов

Нормальный, нет? Нафиг мне твои лайки?!

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий Б.

Нужно не "валить из страны", а заставлять верхушку жить по правилам тех, кто эту страну населяет, формирует и обогащает, а не тех, кто её доит. И заставлять нужно не прогулками в розовых шапках с белыми ленточками, а путём персонального отказа от нечеловеческих, антинародных и неконституционных навязанных правил игры.

И такие молодые и прогрессивные парни как ты, должны не ныть, а придумать, как заместить чиновников на алгоритмы и обезличку, обязательства - на блокчейны, а деньги - на биткоины.

Тогда будет проще работать, а не содержать легион бездельников.

Ответить
Развернуть ветку
Роман Тютюнов

Очень смешно. Мне интересно, как вы видите персональный отказ от закона Яровой, например?

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий Б.

Тоже смешно. Он разве реализуем?)

Ответить
Развернуть ветку
Роман Тютюнов

Наше правительство,видимо, считает, что реализуем, иначе, зачем его принимали?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Nekto Nikto

Особенно если активы кредитные, а отдавать не хочется. Не вы первый, не вы последний, кого посещают такие мысли. ;)

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Dolgov

Они еще "Опель" у GM увести пытались, наверняка рейдерски, как же еще!

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Шенцев

это бизнес по нашему, банк имеет право потребовать всю сумму, сам же пять ярдов отдал компаньюну, а теперь кредит не смог платить. У него отжимат в рамках закона, так же как и он сам в свое время.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 20 комментариев
null