{"id":13642,"url":"\/distributions\/13642\/click?bit=1&hash=b1d04d123bef3157778955d4fff0f37b6ea4b9628be659b0252c803d9c42eced","title":"\u0412\u044b \u0441\u0430\u043c\u043e\u0437\u0430\u043d\u044f\u0442\u044b\u0439? \u0422\u0435\u043f\u0435\u0440\u044c \u043c\u043e\u0436\u0435\u0442\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430 \u00ab\u042f\u043d\u0434\u0435\u043a\u0441 \u041c\u0430\u0440\u043a\u0435\u0442\u0435\u00bb","buttonText":"\u041f\u043e\u0434\u0440\u043e\u0431\u043d\u0435\u0435","imageUuid":"7b44ef31-f829-53ec-90f8-add9595cf252","isPaidAndBannersEnabled":false}

$34 млрд за Snapchat: почему мессенджер стоит дороже Twitter и Ferrari и сможет ли компания оправдать свою оценку Статьи редакции

Издание The New York Times пообщалось с аналитиками и выяснило, чем обусловлена высокая стоимость вышедшей на биржу компании Snap (разработчик мессенджера Snapchat) и может ли компания её оправдать — хотя бы в долгосрочной перспективе.

«О Snapchat слышали почти все — приложение для обмена сообщениями и фотографиями, ориентированное на подростков и миллениалов, известно даже среди людей старше 35 лет (которые, по меркам Snapchat, уже немолоды)», — пишет The New York Times.

Даже если вас не интересует отправка самоуничтожающихся ню-фотографий или фильтры, которые превращают ваши глаза на фото или видео в сверкающие сердечки, вас мог взволновать вопрос — как вышло, что такая новаторская технология оценивается в $34 млрд? 

2 марта 2017 года родительская компания Snapchat — Snap Inc — разместила свои акции на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE). Стартовая цена акций до открытия торгов составила $17 за штуку. Цена акций при закрытии биржи составила $24,48 за штуку — на 44% выше изначально заявленной стоимости. Таким образом, капитализация Snap составила около $34 млрд.

Как отмечают аналитики, сейчас стоимость Snapchat основана на вере инвесторов в компанию — при этом она в 5–8 раз превышает прогнозируемую выручку Snap в 2020 году. «Snapchat играет на одном поле с Facebook и Alibaba, но разница между мессенджером и этими двумя компаниями в том, что Facebook и Alibaba гораздо крупнее — и к тому же они прибыльные».

Snap пока не приносит своим владельцам никакой прибыли. В 2016 году компания потерпела убытки в размере $515 млн, а в 2015 году — в размере $373 млн. «Snapchat теряет средства каждый год с момента, когда компания начала коммерческую деятельность (в 2011 году) — и может никогда не начать приносить прибыль», — замечает The New York Times.

С этой точки зрения, замечает редакция, имеет смысл сравнивать Snapchat с Twitter — это тоже социальная сеть, которая стабильно теряет средства.

«Конечно, никому в Snap не хочется, чтобы их компанию сравнивали с Twitter. У соцсети проблемы с привлечением новых пользователей и генерацией доходов от рекламы». Twitter вышла на IPO в 2013 году, и стоимость одной акции компании составила $26. На момент написания материала акции соцсети торгуются по $15,8 за штуку.

Доходы от продаж Snap за 2016 год составили $404 млн. Это в 84 раза меньше рыночной капитализации компании на момент закрытия торгов 2 марта 2017 года. Аналогичное соотношение (капитализация к продажам) для Facebook в 6 раз ниже и равно 14. Для родительской компании Google — Alphabet — в 14 раз ниже и составляет 6. Аналогичный показатель для Amazon — 3, для Netflix — 7.

«Всё это зрелые компании, рост которых уже замедлился», — замечает редакция The New York Times. Аналитики считают, что чтобы оправдать свою высокую оценку, Snap нужно будет каждый год показывать рост не менее чем на 50%, а рентабельность компании должна составлять не менее 25%.

Это чрезвычайно высокий показатель, особенно учитывая тот факт, что пока компания только теряет деньги. Очень немногим компаниям в истории удавалось достичь таких успехов.

— Брайан Гамильтон, сооснователь аналитической компании Sageworks

«Хорошо, давайте не будем обращать внимание на прибыль и доходы. В конце концов, Snapchat — это социальная сеть, и главные показатели для компании — количество ежедневно активных пользователей и метрики взаимодействия с контентом», — пишет редакция The New York Times.

На конец 2016 года количество ежедневно активных пользователей Snapchat составляло 158 млн. Стоимость одного пользователя, таким образом, составляет $215.

На момент, когда Facebook приобрела Instagram за $1 млрд, количество ежедневно активных пользователей социальной сети составляло 30 млн. К январю 2017 года этот показатель вырос до 300 млн. Если оценивать каждого пользователя Instagram в $215, пишет The New York Times, стоимость социальной сети составит $64,5 млрд.

Рост количества ежедневно активных пользователей в 2016 году, по словам руководства Snapchat, составил 48%. Если в 2017 году компании удастся нарастить показатель настолько же, общее количество составит 234 млн ежедневно активных пользователей. «Впечатляюще, но всё ещё далеко до Instagram», — замечает редакция издания.

Однако рост показателя замедлился после того, как осенью 2016 года Instagram запустила функцию Stories. До этого компания прибавляла по 15 млн ежедневно активных пользователей за квартал, а после запуска новой функциональности — всего 5 млн. При этом база ежедневно активных пользователей Instagram Stories уже достигла 150 млн.

Сколько ещё будет расти количество пользователей Snapchat? Учитывая, что сервис ориентирован в основном на молодёжь, возможно, компания уже почти достигла предела. Количество молодых людей в возрасте от 19 до 34 лет в США составляет около 70 млн. Почти столько же пользователей у Snapchat в США.

Snapchat зарабатывает около $5,8 на одном пользователе из США в год. Для сравнения, Facebook зарабатывает в Штатах около $12,8 с одного пользователя в год. «Здесь есть пространство для роста», — замечают аналитики.

Аналитик Перри Голд считает, что многие инвесторы приобрели акции Snap в расчёте на то, что в ближайшее время они ещё больше поднимутся в цене — и их можно будет выгодно продать. При этом некоторые полагают, что вскоре Snap столкнётся с серьёзными проблемами. «Очевидно, что инвесторы просто изголодались по дорогим соцмедиа. А надеются ли они быстро заработать или планируют сохранить акции надолго — нам только предстоит узнать».

По мне, ситуация слишком напоминает Twitter

— Брайан Гамильтон
0
32 комментария
Написать комментарий...
Vitaly Kuzik

Так дело не в том, сколько стоит "чат", хотя там математика и околоуникальные алгоритмы, стоит аудитория, ее лояльность, репутация и все остальные неощутимые, но безумно дорогие ныне вещи. Snapchat - трендсеттер. Трендсеттер, за которым бежит фейсбук(всеми своими сервисами, привет сторис, дико популярные и ныне монетизируемые успешно), трендсеттер в техническом плане, трендсеттер имиджевый и так далее, причем для космических масштабов аудитории. Отсюда стоимость, вполне оправданная, если смотреть с такого угла.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Максим Чистов

как из трендсетовости можно извлечь прибыль?) ну задаст он тренд, а другие компании просто скопируют и все, какой ему профит с этого?

Ответить
Развернуть ветку
Derek Mongatter

35 ярдов это вам не профит?

Ответить
Развернуть ветку
Гала Перидоловна

35 ярдов чего? Эти деньги настолько же виртуальны, насколько прибыль компании.

Ответить
Развернуть ветку
Michael

Кому извлечь? Спекулянтам или хитрым ребятам, организующим IPO подобных компаний? Они вполне себе извлекут прибыль, не переживай :)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
lakoros

Сумасшедший мир. Чат стоит дороже крупных прибыльных корпораций с тысячими сотрудников. Даже Apple = 18 чатов

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Оскар Моргенштерн

Не углублясь в корни вопроса, навскидку кажется очень странным что у Hewlett-Packard с их масштабом, оборотами и числом клиентов такая маленькая капитализация. Даже суммарная капитализация двух компаний, возникших после раздела HP, всего ~67 млрд баксов, что на фоне snapchat'a выглядит как-то не очень увесисто.

Ответить
Развернуть ветку
Stanislau Kirilinski

HP не станет "новым Фейсбуком", а тут есть призрачный шанс.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Я

Так не по себе становится, когда компания зарабатывает туеву хучу бабла, благодаря какой-то фигне. Что этот снэпчат действительно такой крутой?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Николай Лукин

Все круто, но сравнивать Снэп с Норникелем - глупость.

Ответить
Развернуть ветку
Olzhas Beisenbayev

На IPO простыe люди почти никогда нe богатeют. Это дeлают крупныe банки-организаторы IPO, которым достаются акции по льготной цeнe, которыe они могут хоть на стартe слить ради прибыли (акции Снэпа поднялись на 44% от заданной стоимости).

Снэп, конeчно, нeльзя игнорировать с eго пользоватeльской базой и уровнeм вовлeчeнности, но такая разница мeжду выручкой и оцeнкой - нeт, спасибо, это пузырь.

Фeйсбук ужe приносил миллиард долларов прибыли коода вышeл на биржу, тeм нe мeнee они потeряли 30% в пeрвыe годы послe IPO. Снэпу рискованно довeрять с eго то цифрами.

Сам ужe нeсколько мeсяцeв ждал их IPO чтоб купить акции, но послe длитeльного анализа я рeшил, что затeя нe лучшая. Никому нe совeтую.

Ответить
Развернуть ветку
Derek Mongatter

А где сейчас можно купить акций, для простых смертных так сказать?

Ответить
Развернуть ветку
Olzhas Beisenbayev

В интeрнeтe куча сeрвисов с комиссиeй от $5 за сдeлку (внe зависимости от объeма), погуглитe best stock trading apps

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Ufaev

DriveWealth.com ну или у Тинькова есть сервис покупки акций

Ответить
Развернуть ветку
Evgenii Krasnoperov

Шортим пасаны

Ответить
Развернуть ветку
Анатоли Маслоу

Да вложился в это IPO, рискованная тема. Надеюсь за 3 месяца локапа не обвалится :)

Ответить
Развернуть ветку
Igor Kuzminov

Разбирали этот кейс на выходных на встрече. Проанализировав цифры большинством голосов склонились что раздут очередной крупный бабл, не имеющий реальной подоплеки для настолько завышенной капитализации

Ответить
Развернуть ветку
Инокентий Смирнов

Большая конкуренция, шаткий рынок, дальше обвал. Кто успеет выйти на пике, тот молодец.

Ответить
Развернуть ветку
Peter Didevich

есть же еще пут опционы и игра на понижение )

Ответить
Развернуть ветку
Dima Boychuk

Я просто вспоминаю инстаграм за миллиард.
Тогда в нем тоже не было прибыли никакой.
Тогда тоже все тупо ржали с Цукерберга.
Мол: миллиард, за что?
Спустя пару лет и видя что сейчас творится с рекламой в интстаграме меня уже не удивляют такие цифры за снапчат.

Ответить
Развернуть ветку
Vsevolod Alexeev

Тот, кто покупал, видимо умеет прогнозировать тенденции на рынке лучше ржущих. Ну, или у него есть какие-то данные о рынке, которые он другим не показывает.
Яндекс знал, что их аудитория станет больше чем у первого канала ещё в 2007г., но когда он это говорил, никто ему не верил, кроме всяких миллиардеров Усмановых.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Панченко

норм че !

Ответить
Развернуть ветку
Arthur Vashurin

Обзор плохой, потому что нет анализа по инвесторам снапчата. Кто вкладывал, когда, какие планы и предположения.

Например, все пишут о том, что Инстаграм полностью стоил свой млрд: юзеры, активность, аудитория, перспективы и тп. Но мало кто анализирует, что, например, за месяц до покупки в Инстаграм влили 50 миллионов Секвойя и другие, разом увеличив оценку компании в десятки раз. Повлияло ли это на итоговый миллиард? Я уверен что сильнее чем все ARPU вместе взятые.

Так же и со Снапчатом. Т.н. новая экономика - это прекрасно, но наиболее вероятны подковерные битвы ловких парней в костюмах в банковскую полоску с целью переложить побольше денег из карманов чужих людей в свои собственные.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Ману

Кто смотрел фильм "Золото" с МакКонахи, те поймут

Ответить
Развернуть ветку
Kirill Postnikov

Ждем отчета Snap о продажах фирменных очков. Возможно там все очень хорошо. Пока спрос на них очень высок.

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Постарниченко

Ожидания не оправдала, акции обвалились

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Ефимов

"«Хорошо, давайте не будем обращать внимание на прибыль и доходы. В конце концов, Snapchat — это социальная сеть, и главные показатели для компании — количество ежедневно активных пользователей и метрики взаимодействия с контентом», — пишет редакция The New York Times."

Да, давайте не будем о грустном, лучше забухаем в сауне.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Флоринский

Объясните почему у них такие убытки? У них офисы по всему миру или что? Огромный штат программистов? ну 515млн

Ответить
Развернуть ветку
Тимур Чубаков

Судя по отчетности, у них резко выросли все расходные статьи:
- "себестоимость" с 182 m$ до 452 m$
- Разработка 82 m$ 184 m$
- Продажи и маркетинг с 27 m$ 124 m$
И немного +17 m$ топчикам доплатили (165 m$)

Короче, тратят очень много.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Абрамов

Мне кажется что сумма оооочень большая )) хотя там работают не дураки и не с неба берут такие цифры. Создайте личный блог на pivi.su

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Абрамов

<a href="http://pivi.su/blogs">Создать блог</a>

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 32 комментария
null