Офтоп Daria Khokhlova
11 929

«Такая модель не увеличивает размер рынка»: почему Uber, сервисы по доставке и другие проекты-посредники никогда не выйдут в прибыль

Партнёр фирмы Asha Labs Сейи Фабоде опубликовал на Medium колонку о том, почему компаниям вроде Uber, Lyft, Postmates и других будет сложно получить прибыль, насколько бы большими они ни стали. Редакция vc.ru публикует адаптированный перевод заметки.

В закладки

История Pony Express

В 1860 году компания Pony Express доставляла почту между городами Сент-Джозеф в Миссури и Сакраменто в Калифорнии. Компания перевезла первую инаугурационную речь Линкольна из штата Небраска в Калифорнию за семь дней и 17 часов на 200 лошадях. Эта доставка стала самой скоростной для самой компании и для мира в целом.

При этом на работу в компанию нанимали курьеров, которые весили не более 125 фунтов (около 56 килограммов) — чтобы не перегружать лошадей. Один из курьеров рассказывал, что его приняли на работу в Pony Express в возрасте 11 лет.

Почтовая служба Pony Express просуществовала 19 месяцев. За это время бизнес потерял около $200 тысяч. «Финансовые потери подкосили бизнес, но погубило компанию появление трансконтинентального телеграфа. Компания успела доставить 35 тысяч отправлений, но её убила новая технология — которая была совсем не похожа на лошадей и обходилась намного дешевле».

Перенимая опыт Pony Express

В 2017 году бизнес обещает пользователям доставить им что-то — продукты, блюда из ресторана, автомобиль — быстрее, чем старые технологии. Такие стартапы — Uber, Lyft, Postmates, Instacart — не владеют собственными ресурсами (в случае Pony Express это были лошади, в случае Uber или Lyft — автомобили), а предоставляют пользователям только технологии. «Они всего лишь брокеры, которые маскируются под поставщиков услуг».

Pony Express владела всеми ресурсами, необходимыми для доставки почты, и полностью контролировала их стоимость — но всё равно разорилась. 

«Водители такси и магазины владеют физическими активами и зарабатывают на них. А компании вроде Uber и Instacart входят на рынок и "съедают" часть выручки, прикрываясь удобством для клиентов. Они повышают комфортность использования услуг, но не увеличивают рынок», — пишет Фабоде.

Например, сервис Instacart занимается доставкой продуктов покупателям из близлежащих магазинов. Он не повышает выручку супермаркетов — обычно покупатели заказывают через приложение всё то же, что они обычно в них приобретают.

Более того, магазин теряет выручку — так как он лишается заработка со спонтанных покупок, которые многие делают в супермаркетах, увидев что-то на полке. Такие приобретения приносят магазинам значимые средства, и они не хотели бы их терять.

По мнению автора, ситуации, в которых подобные сервисы могут приносить пользу и клиентам, и продавцам — когда они увеличивают объём клиентской базы или частоту использования услуг. Но сервисы вроде Uber или Postmates этого не делают.

«Uber интегрировался в денежный поток, но не увеличил его. И в этом причина спора Трэвиса Каланика с одним из водителей. Чтобы увеличить выручку, компании нужно вывести на дороги больше машин. Чем больше машин, тем меньше поездок они совершают — из-за возросшей конкуренции. Доходы водителей сокращаются, а доходы Uber — нет», — объясняет он.

Многие верят, что такие компании, которые растут в геометрической прогрессии, добавляя всё больше активов, каким-то образом смогут обеспечить свою прибыльность. Это заблуждение. Они уменьшают вклад каждого в создание общей ценности, при этом не снижая стоимости содержания ресурсов.

Почему масштаб не решит проблемы

«Компании, не владеющие ресурсами, полагают, что обеспечить прибыльность им помогут быстрый рост и захват всё большей части рынка. Instacart нужно больше покупателей — потому что те, кто уже пользуется сервисом, не повышают частоту покупок, несмотря на возросшее удобство. Станете ли вы закупаться в магазине чаще, если сможете делать это в интернете? Вряд ли», — объясняет автор.

Так же обстоит ситуация у сервисов по заказу еды из ресторанов. Компании пытаются быстро масштабировать бизнес, выходят в новые города и страны, но вместе с этим растут и расходы на его содержание. «Они смотрят на Amazon, и это ещё одна ошибка».

Почему служба экспресс-доставки FedEx остаётся нишевой

FedEx и UPS, пишет Фабоде, остаются нишевыми компаниями, потому что масштабирование не создаёт дополнительную ценность. Поэтому эти сервисы не стремятся заменить крупнейшую службу доставки в США — государственную почту, — хотя у них есть такая возможность. Но почта доставляет отправления по самой низкой цене, и выходить в её нишу — значит тратить деньги на обеспечение ресурсов, не увеличивающих прибыль.

По мнению автора, заработать на модели доставки можно лишь двумя способами:

  • Занять небольшую нишу, в которой пользователи готовы переплачивать за скорость и удобство (например, юристы, которым нужно доставить документы за ночь). Но это не то, что интересует венчурных инвесторов.
  • Создать дополнительную ценность для всех участников цепочки. «Например, в почтовых отделениях люди переплачивают за марки, коробки и скотч».

Amazon — плохой аналог

«В течение долгого времени представители ИТ-индустрии обвиняли Amazon в том, что компания только и делает, что теряет средства. При этом Amazon — тоже брокер, компания не владела большей частью ресурсов, а заработать могла только забирая комиссию с продаж. Сервис быстро рос, но терял деньги», — вспоминает автор заметки.

Однако затем Amazon начала продавать существующие ресурсы продавцам — логистику и склады. С созданием «облачной» платформы Amazon Web Services компания перенесла ту же модель на новый рынок. «Компании вроде Uber не предлагают владельцам активов подобной возможности. Пока».

Uber пытается повторить этот принцип, предлагая водителям автомобили в лизинг. «И пока брокерская бизнес-модель не станет лишь частью бизнеса, такие компании будут продолжать терять средства инвесторов».

Проблема не в скорости лошадей или развитии технологий. Проблема в том, что брокерская модель не увеличивает размер рынка. В какой-то момент один или несколько игроков будут вынуждены покинуть рынок — и это будут не клиенты и не владельцы ресурсов.

{ "author_name": "Daria Khokhlova", "author_type": "editor", "tags": [], "comments": 49, "likes": 24, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 22343, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 06 Mar 2017 18:39:29 +0300" }
{ "id": 22343, "author_id": 5723, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/22343\/get","add":"\/comments\/22343\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/22343"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791, "possessions": [] }

49 комментариев 49 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
19

Не совсем так. С появлением яндекс.такси я стал пользоваться их услугами 1-2 раза в день. До появления агрегаторов такси вызывалось лишь в аэропорт или поздно ночью с вечеринки. Так что, ценность тут именно в доступности услуги.

Ну и кто сказал, что Убер планирует зарабатывать на поездках с водителем? Беспилотники очень скоро окажутся на дорогах и тогда себестоимость поездки будет ограничиваться только бензином и амортизацией автомобиля.

Ответить
9

Для меня как-то тоже странно звучит что рынок не увеличился. До убера ( точнее сначала до Яндекс такси) я такси пользовалась только в крайнем случае. Это реально было дорого. И при этом долго и неудобно. Ждать машину по 15-20 минут, я уже и забыла, что когда-то было так:-) Сейчас я пользуюсь действительно часто, в десятки раз чаще, чем раньше. Даже если есть вариант добраться общ транспортом выбор падает на такси. И в моем ближайшем окружении аналогичная ситуация.

Ответить
0

А я стал пользоваться такси меньше поскольку теперь никто не останавливается на руку (( А вызывать что-то из приложения и ждать совсем не интересно - проще до метро добраться.

Ответить
3

Беспилотники очень скоро окажутся на дорогах

А вот не факт, что Убер "доживет" до того момента, когда можно будет выпустить на дорогу полностью автономный автомобиль, вообще без "водителя".

Ответить
1

Согласен. Но и ждать тоже нет смысла, если есть возможность начать экспансию уже сейчас.

Ответить
3

А бомбилу ловили?

Ответить
2

Ждем появления "агрегаторов агрегаторов" )) Каждый наверное вручную таким занимался - смотришь стоимость поездки в нескольких сервисах, вызываешь тот что дешевле) Осталось автоматизировать )

Ответить
1

:) говорят, что уже делают такой

Ответить
0

В гугл мэпс отображается сейчас убер и гетт
В яндекс сервисах карты/метро - яндекс.такси. Уже был калькулятор, который считал стоимость в нескольких сервисах.

Ответить
0

+1
Более того, пробег собственного авто уменьшился с 12000-15000км до 5000км/год. Чаще просто удобней и быстрее вызвать Яндекс.такси или Uber, чем перемещаться в рамках 3го кольца на своих колесах.

Ответить
9

«Uber интегрировался в денежный поток, но не увеличил его. И в этом причина спора Трэвиса Каланика с одним из водителей. Чтобы увеличить выручку, компании нужно вывести на дороги больше машин. Чем больше машин, тем меньше поездок они совершают — из-за возросшей конкуренции. Доходы водителей сокращаются, а доходы Uber — нет», — объясняет он.

Камон,
1) количество поездок зависит не от количества машин, а от баланса спроса и предложения - это marketplaces 101
2) доходы водителей в пересчете на час увеличиваются за счет уменьшения простоя, если Убер обеспечивает достаточный спрос.

Убер это история про изменение поведения потребителей благодаря сильной оптимизации цепочки создания услуги.
Статья хорошая, но пример Убера неправильный. Пример Инстакарт хороший.

Ответить
0

Количество поездок оценивалось со стороны водителя, а не со стороны клиента. Именно возросшее количество машин на линии резко уменьшает количество сделанных заказов/поездок в пересчете на одного водителя, при общем роcте количества заказов в целом...

Ответить
0

Еще раз, баланс спроса и предложения уменьшает время простоя. Рынок увеличивается, потому что приходят люди, которые не ездили на такси потому что ждать надо было 20 минут, вместо 3, за счет них количество заказов увеличивается. Иначе бы не было Surge Pricing.
Нельзя маркетплейс (как и экономику в принципе) рассматривать как статичную систему, потому что изменение одного показателя практически всегда влияет на другие.

Ответить
5

Booking.com зарабатывает миллиарды прибыли, будучи брокером и не увеличивая рынок.

Ответить
0

у букинга и гостиницы одинаковые интересы, у убера и водителей совершенно разные

Ответить
1

Уверен, что airbnb и booking сильно увеличили количество сдающих свои апартаменты

Ответить
1

не знаю по поводу airbnb, но букинг в последнее время стал расстраивать, уже несколько раз отели отменяли бронь из-за неоплаты бесплатной отмены брони. Вот так бронируешь номер и кажется все ок, про предоплату никто ничего не говорит и не пишет, написано только что оплата при заселении, а через пару часов от отеля приходит писмо, типа давай гони бабки, предоплату за первую ночь, типа в случае отмены они может быть ее вернут. Чет кидаловом каким-то попахивает.

Ответить
5

Интересная статья. Теория безупречна, но с позиции времени - несколько поколений владельцев бизнеса может легко смениться прежде, чем брокер выйдет с рынка.

По вашему выходит, что и appstore, playmarket, steam и куча сайтов с играми и приложениями, вот-вот разоряться, так как разработчики станут привлекать игроков напрямую.

Как по мне, так идет большу к тому, что владельцы ресурсов и клиенты начнут пользоваться большим количеством брокеров просто.

Когда вы делаете игру, вы пытаетесь выпустить ее на как можно больших платформах, а не закрыться на своем сайте и пытаться продавать.

Также и любыми другими продуктами. Растет конкуренция между брокерами, это да, особенно в IT. Но они не исчезнут..

Ответить
0

Окей, почему нельзя назвать убер поставщиком технологии?:)
Убер и аналогичные сервисы при своем росте снижают простои машин, да стоимость ниже, но вот если в целом посчитать в срезе за 10 лет, насколько эффективнее стала подача машин. Да в NYC выходишь, поднимаешь руку и останавливается кэб какой-нибудь, но сколько их стоит/едет там?) Огромные количества. Предложение по-сути изначально на этих рынках было выше спроса, а теперь жалуются, потому что в избытке водителей, а трансформироваться не хотят.
В РФ с диспетческими как работали таксисты, это ж вообще жесть, сидели искали заказы как фрилансеры, составляли график, приезжали за 10-20 минут до заказа, чтобы поспать в машине или еще что, в чем тут эффективность?

Ответить
2

AirBnB. Нет ресурсов. Недавно показал прибыль. Почему?

Ответить
5

потому что до него очень мало кто готов был снимать недвижимость у физиков, стрёмно было, селились в отели. так что он рынок аренды жилья от частников увеличил

Ответить
5

Потому что такая модель увеличивает размер рынка? :)
Но вообще, сама статья паршивенькая.

Ответить
3

А чем плох нишевой бизнес на громадном рынке? Грустно оказаться в обратной ситуации, занять весь несуществующий рынок.

Ответить
2

Автор не прав !
Почему?
Если совсем коротко,несколько мыслей
1 Uber и Instacart -это маркетплейсы ,автор пишет они не несут ценности /наоборот пользователю удобно,быстро,дешевле уже плюсов более чем
2 Автор говорит эти модели не станут прибыльными ,снова болтовня,да согласен они пока несут убытки ,и это нормально они захватывают рынок,сжигают раунды на маркетинг и хотят обрасти всем населением мира
3 Для монетизации у них много моделей ,они собирают горы данных и всю информацию о пользователе ,а это миллиарды потенциальной прибыли
4 если будет дискуссия или много коментов ,еще пункта 3 набросаю
кладу микрофон и ваше мнение коллеги?
спасибо

Ответить
1

Согласен. Автор хотел привлечь внимание и у него это получилось. Рынки меняются, старые игроки по разным причинам не адаптируются или поздно подтягиваются.

Ответить
6

Uber ждет легальный автопилот, instacart автопилот и дроны. В процессе ожидания у людей меняется модель поведения, и они привыкают к предоставленной инфраструктуре. Точкой роста станет первое предложения.

Ответить
6

Sergey ,компания Xerox в свое время проспала несколько технологий ,а такие компании как Apple и Microsoft поднялись на волне и стали лучими на своих рынках.
Автор не совсем компетентен и смотрит с одного угла,а надо шире и глубже.

Ответить
0

Итак ,спасибо за плюсы ,жаль комментов мало
Мне понравился пример с Booking.com , оставил на случай большой дискуссии ,но уже написали
Маркетплейсы -это круто и спасибо,что они появились,а то бы час в носу ковырялись пока такси приехало,простите за мой английский

Ответить
–2

Антон, при чём здесь пользователи? Автор пишет, что подобные сервисы не увеличивают размер рынка. Магазинам не выгодно. таксистам не выгодно. про них речь, а не про пользователей.

Ответить
2

многие начинают пользоваться таким такси потому что это становится дешево - больше народу становится, рынок увеличивается.
магазинам не выгодно - выгодно покупателям, которые потратят эти не потраченные деньги в другом месте. и чем в приложении спонтанность не работает? тоже работает, хоть и по другому..

Ответить

0

Более того, автор не прав даже насчет регулярности поездок.
Я лично в разы стал реже пользоваться общественным транспортом с появлением убера, друзья тоже чаще стали ездить убером вместо наземного/подземного.

Ответить
2

Доходы водителей сокращаются, а доходы Uber — нет.
Вот тут кроется мне кажется основной затык. Интересы Убера и водителя противоположны.

Ответить
1

И в чем же, позвольте узнать, разность интересов? То, что огромное количество водителей ломанулось на рынок не учитывая спрос это не проблема убера. Рынок со временем скорректирует количество водителей, чтобы те кто остался обеспечивал необходимое покрытие и при этом не снижал доход каждого отдельно взятого таксиста. Убер же занимается тем, что привлекает новых клиентов. Учит людей пользоваться такси. Расширяет рынок.

Ответить
2

Да, но нет. Для убери важней что бы поездка была доступней (дешевле), машины приезжали быстрей (машин больше). Баланс, как вы его видите для уберу не интересен, ему интересен небольшой избыток.

Ответить
2

Пример не плохой. Эти схемы не способствуют увеличения рынка, а пилят его. Что похожее происходит в Девелери Клаб. От них уходят. Производители фастфуда отдают часть маржы с перспективой получить больше клиентов, но этого как раз и не происходит.

Ответить
2

Автор молодец, вызвал желение оставить коммент. А статья по сути - мнение автора. Рынок логистики и последней мили существовал, существует и будет существовать.

Ответить
2

дружище, сейчас не 1860

Ответить
1

Сотовые операторы тоже думали, что будут грести деньги лопатой. А что из этого вышло?
Достаточно нескольких игроков и все, нет больше сверх прибыли.

Ответить
1

Говно статья. Человек рассуждает о вещах, суть которых не понимает.

Ответить
1

Согласен с посылом, но тема не раскрыта.

Ответить
1

Чо-т в одну кучу свалили сервисы доставки еды и сервисы такси. Да, я не стану жрать больше, если у меня появится сервис.. хотя в то же время я пользуюсь сервисом доставки еды НЕ из супермаркета (см., например, Seasonmarket) - это вообще другая история.
В то же время Убер повышает частоту использования такси и, к примеру, во время путешествия я предпочту Убер любой другой местной службе просто в силу универсальности интерфейса.
И действительно, тема "вечной убыточности" до конца не раскрыта.

Ответить
1

Автор явно не учитывает, экономический эффект, который возникает из-за потока поочередно назначаемых по геолокации заказов. Это увеличивает рынок, поскольку один таксист может обслужить больше заказов в единицу времени.

А так же эффект доступности услуги такси в принципе. Расширяется количество ситуаций, когда люди прибегают к услугам служб, присоединяются люди, которые пользовались другим способом передвижения.

Ответить
1

Пример с UBER не самый лучший, но доля истины есть, можно было бы согласиться, если бы кейсы были другие.

Ответить
1

Уберы повышают ликвидность актива - человека с авто. Это реальная ценность и стоит денег. О чем вообще речь??

Ответить
–2

"ликвидность актива - человека с авто" чего?

Ответить
0

Автор все же не прав. UBER оптимизирует рынок услуг доставки пассажиров и еды. Оптимизация приносит прибыль UBER, водителям такси, пешим курьерам, ресторанам. Возникшие преимущества от оптимизации рождают дополнительный спрос.
Возможно, что рост рынка доставки пассажиров не будет значительным в краткосрочной перспективе. Насчет роста рынка доставки еды оптимизма больше. Рост рынка доставки товаров, обеспеченный сервисами вроде Uber, имеет огромный потенциал. Согласен, что от роста последнего, магазины/супермаркеты начинают терять прибыль. Но при этом данная прибыль перетекает в карманы 3PL операторам.

Ответить
0

Не думаю, что представлять Убер, как классическое такси/агрегатор -- верно. Убер просто ждёт момента, когда законодательство созреет для роботов, а в это время работает над тем, чтобы быть в каждом смартфоне.
Ригидность пользователей штука не выдуманная, особенно при неизменной стоимости.

Ответить
0

С чем-то можно согласиться, с чем-то можно поспорить.
С примером Instacart можно скорее согласиться.
Что касается агрегаторов такси, то они увеличивают рынок аж двумя способами: во-первых, оптимизируют заказы и уменьшают простой водителей, во-вторых, переводят рынок частных перевозок в легальное русло. Десять лет назад большая часть тех, кому нужно было такси, поднимали руку у обочины - и ехали на шахид-мобиле, пилот которого ни копейки налогов со своей деятельности не платил, и один Бог знал, когда его адова колесница последний раз проходила техосмотр. С появлением Яндекс-такси (я хороший, лояльный клиент) я на бомбилах не ездил ни разу.

Ответить
0

Меня больше удивляет, что эти гореаналитики вообще не учитывают, что этот бизнес тесно связан с оффлайном, любая экспенсия в принципе недешево обходится. А учитывая темпы роста охвата того же убера, ну это глупо говорить, что вот слишком много расходов.

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Приложение-плацебо скачали
больше миллиона раз
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }