LinkedIn не смогла договориться с Роскомнадзором о разблокировке соцсети в России Статьи редакции

Переговоры между LinkedIn и Роскомнадзором о разблокировке соцсети в России оказались неудачными, сообщил «Интерфаксу» вице-президент компании Эриэл Экстин.

Мы встречались с Роскомнадзором в декабре, чтобы обсудить требования закона к локализации. Несмотря на наши переговоры, мы до сих пор не нашли понимания с Роскомнадзором, которое привело бы к разблокировке LinkedIn и позволило бы нам снова предоставлять сервис пользователям из России. Это означает, что LinkedIn по-прежнему будет заблокирован в России.

— Эриэл Экстин, вице-президент LinkedIn

Топ-менеджер компании заметил, что LinkedIn открыта к продолжению диалога. При этом руководство соцсети считает, что деятельность сайта не нарушает российских законов, добавил Экстин.

Роскомнадзор внёс LinkedIn в реестр нарушителей прав субъектов персональных данных и заблокировал соцсеть в России 17 ноября 2016 года. До этого компания проиграла суд с ведомством, которое обвинило соцсеть в нарушении закона из-за нежелания перемещать данные российских пользователей в Россию. В январе 2017 года приложения LinkedIn были удалены из российских версий App Store и Google Play по требованию Роскомнадзора.

Обновлено в 16:40. В Роскомнадзоре заявили, что LinkedIn «не заинтересована» в возобновлении работы в России, так как соцсеть не собирается переносить данные россиян в местные дата-центры.

Роскомнадзор получил письмо от вице-президента по международной публичной политике LinkedIn Corporation Пабло Л. Чавеса. В письме сообщается, что компания не готова устранить нарушения российского законодательства. Компания отказалась исполнить требование о локализации баз с персональными данными российских граждан на территории Российской Федерации, подтвердив таким образом свою незаинтересованность в работе на российском рынке.
— Роскомнадзор
0
46 комментариев
Написать комментарий...
Фантастический торшер

На их месте я бы превратил это в преимущество: первичный отбор профессионалов осуществляется на государственном уровне! Не смог обойти запрет - вон из IT!

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Викторыч

Смог обойти - в тюрьму!

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Викторыч

наразводили тут айтишнегов!

Ответить
Развернуть ветку
AS

Упоротые какие-то, как это не нарушают, если очевидно, что нарушают? Да, закон дурацкий, но это закон.

Ответить
Развернуть ветку
Роман Тютюнов

Если закон дурацкий, то нет ничего плохого в том, чтобы его нарушить.

Ответить
Развернуть ветку
AS

Только вот потом не нужно плакаться, что их мол не понимают, и почему-то применяют какие-то санкции в ответ на нарушение закона :)

Ответить
Развернуть ветку
Роман Тютюнов

Возможно, а я думал, что лучше не принимать дурацкие законы

Ответить
Развернуть ветку
AS

А если бы у бабушки был хер, она была бы дедушкой. Закон есть — значит его надо исполнять.

Ответить
Развернуть ветку
Роман Тютюнов

Ну трандец, пример, конечно, заезженный, как и ваша фраза про бабушку, но все-таки: если завтра примут закон об анальном изнасиловании граждан, тоже будете говорит, что такой закон нужно исполнять?

Ответить
Развернуть ветку
AS

Стоит начать с того, что если законы выборочно можно не исполнять, тогда зачем они нужны? Кто-то считает этот закон абсурдным, а для кого-то убийство — это норма.
Я не спорю с тем, что закон совершенно идиотский, но если он есть — значит ему надо следовать. Или где тогда та грань, после которой законы можно игнорировать?

Ответить
Развернуть ветку
Роман Тютюнов

Грань очень тонкая. Случаи Дадина или Чудновец как раз показывают, что бывает, когда следуют идиотским законам. А когда их освобождают, то, получается, что уже не следуют?

Ответить
Развернуть ветку
Yaroslav Slepukhin

У вас позитивное (читай совковое) правопонимание. Закон это всего лишь форма выражения права. Закон может быть правонарушающим. Соответственно, его неисполнение совершенно правомерно.

Ответить
Развернуть ветку
AS

Интересно, какие именно права нарушает сабжевый закон?
Ну а если абстрагироваться от того закона, о котором идет речь в статье, то во многих случаях проще подчиниться закону, чем потом сидя на бутылке пытаться доказать, что имел права его не исполнять :)

Ответить
Развернуть ветку
Роман Тютюнов

Права на получение информации и право пользователя самостоятельного решения,где хранить. И все-таки: что вы думаете о случаях Дадина и Чудновнец и других людей, сидящих из-за нарушения дурацких законов?

Ответить
Развернуть ветку
Yaroslav Slepukhin
во многих случаях проще подчиниться закону, чем потом сидя на бутылке пытаться доказать, что имел права его не исполнять :)

лол, но вопрос так не стоит.
В данном случае вы за то, чтобы сесть на бутылку, если так гласит закон. Ведь закон свят.
И вы не понимаете, что это ваши личные специфические предпочтения?)

Ответить
Развернуть ветку
AS

Если уж на то пошло, то LinkedIn в некотором смысле таки выбрал бутылку в этом случае — потому что от своего желания "посопротивляться" они только потеряют немалую пользовательскую базу. Больше это не принесет никакого эффекта.

Ответить
Развернуть ветку
AS

И вообще, изначально я писал не о том, что надо обязательно исполнять все-все законы, а о том, что если уж нарушаешь его — то не стоит потом вопить, что тебе за это что-то сделали.

Ответить
Развернуть ветку
AS

Имел право*

Ответить
Развернуть ветку
Эдуард Бадер

Если нельзя выборочно исполнять закон, тогда гугл, вики, твиттер, фейсбук, яху, бинг, сервисы микрософта (азур и оффис365) надо заблокировать. Чего мелочиться? Это же ради защиты детей от педофилов.

Ответить
Развернуть ветку
AS

К сожалению, так и есть. Только вот большинство этих компаний, скорее всего, выполнит требования РКН.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

В третьем рейхе (извините за сравнение) многие тоже просто исполняли законы, да вот только от Нюрнбергского трибунала и виселицы их данное обстоятельство не спасло, а всё потому, что голову надо включать.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Вот вам свежий пример избирательности права:

Роскомнадзор решил не включать «Google Новости» в реестр новостных агрегаторов, передает RNS.

Ответить
Развернуть ветку
AS
> Роскомнадзор решил не включать «Google Новости» в реестр новостных агрегаторов, передает RNS.

А потом стоит почитать мотивацию сего действия, и станет понятно, почему так :)

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Истинная мотивация вряд ли озвучивается в СМИ ;-)
Скорее, моська может тявкать на слона, но только до определенной черты. ;-)

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Чикунов

Это клоуны, а не роскомнадзор. То, что может принести пользу людям, они запрещают, а всякую чернь вроде пусть говорят, где показывают малолетних шалав, они не закрывают.

Пусть сначала разберутся на том уровне, где они должны разбираться.

Ответить
Развернуть ветку
Твердый микрофон

Клоуны. Гитхаб блочили за репозиторий с 20 способами самоуйбийства идиотскими. Но допустим Литрес честно продает Андрея Земляного Пламя и сталь (издано лениздатом) где 15-я глава так и начинается - Краткое руководство для начинающего самоубийцы. Те вещи, которые там заняли 9 и 8 места - вполне реализуемы в современных российских условиях. 8-м даже много кто пользуется (правда не очень успешно). Про блокировку сайта Литреса за распространение - не слышно. За пропаганду нетрадиционных отношений всю эту серию тоже закрыть можно (например потому что изначальными законами на Флоре там традиционные вообще не прописаны, одни "подруги", да потом разрешили желающим, коих было много официальный гетеросексуальный брак). Способы синтеза сильнодействующих веществ тоже описаны (то что в современных российских условиях способы не неализуемы совсем это мелочь).

Ответить
Развернуть ветку
Mike Kosulin

Можно еще книги и сериалы блокировать, если их жанр детектив, где расследуется какое-то самоубийство/убийство и т.д
Ведь это реверс инжиниринг прямо таки.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Чикунов

Вот, их работа очень нужна.

Ответить
Развернуть ветку
gw

"LinkedIn не смогла договориться с Роскомнадзором о разблокировке соцсети в России", но это не мешает жителям России пользоваться Линкедином.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Куприянов

Вообще говоря мешает, но не более

Ответить
Развернуть ветку
Иван Вундермахер

с operavpn на ios мне вообще ничего не мешает уже

Ответить
Развернуть ветку
Iziah Moscow

А вы чаще пишите про то, как вы все обходите, с помощью впн и скоро заблокируют все впн-сервисы - вроде уже начали

Ответить
Развернуть ветку
Andy Avramenko

Я бы может посочувствовал LinkedIn, но 2 года назад мы пили проект почти на полмиллиарда рублей для небольшого банка, который сказал, что не может себе позволить не соответствовать требованиям регулятора и всё перенёс, хотя технически это было гораздо сложнее чем LinkedIn.
Учитывая, что LinkedIn теперь принадлежит Microsoft, взяли бы и убили двух зайцев сразу - сделали бы ЦОД в России под Azure и захостили там LinkedIn. А то больше денег на поездки вице-президентов потратят

Ответить
Развернуть ветку
Mike Kosulin

Microsoft возможно как-то опасается ЦОДы делать в РФ, хотя учитывая как они заходят сейчас с Офис365, может всё же и сделают хоть как-то уже нормально.

Ответить
Развернуть ветку
Andy Avramenko

Я думаю это тупо вопрос денег. Западные компании делают всё очень дорого - нужно нанять какую-нибудь дорогую компанию, типа Accenture, чтобы те провели исследование на тему выбора мест для ЦОДов (да, их надо минимум два). Потом нужно провести аудит на тему Business Continuity, чтобы убедиться что нет никаких рисков. Потом закупить всё за дикие деньги (дороже чем обычно в России покупают оборудование/софт). Потом это кто-то должен поддерживать итд. Мегацод сбербанка покажется недорогим проектом на фоне этого, поэтому надо писать возврат инвестиций лет на 30, а никто не знает что будет в России через 30 лет)))

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Достовалов

Разговор Роскомнадзора и Эрила:
- Эриэл, джаст синхронайз ёр юзерс виз ауэр фтп сервер ин эксель файл эвери дэй.
- ОМГ гайс, бат фтп ноу хэв энкрипшн, а ю крэзи?! Итс нот импосибл!
- Мля, Эрил, ты реально душный. Еще месяцок подумай и возвращайся. А за И не забудь задонатить в наш фонд поддержки сирот-программистов, раз такой умный!

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Викторыч

Очень непонятная попытка пресечь утечку мозгов, как будто если забрать вёсла, человек перехочет уплыть.
Хотя да, немного уменьшится вероятность увидеть привлекательные приманки для немотивированного рабочего.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Mike Kosulin

Мариничев для своих ЦОДов старается, видимо)

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Викторыч

Зарабатывает-то много кто, и много кто не отчисляет (хотя не такие крупняки, да), а так яростно забанить именно их.
Совпадение?
Ну и плюс ко всему, банят то их не за неотчисление налогов, а именно за не перенос серверов, хотя тут тоже 50/50, частенько ловят на одном, а доводят до производства по другому

Ответить
Развернуть ветку
Victor Glembitskiy

Может, мне кто прояснит картину? Я вот вижу этот закон следующим образом: Юрлица с юрисдикцией неРФ должны располагать базы юзеров в РФ для того чтобы платить налоги на нашей территории (и неофициальные в том числе). Типа: вы наших хомяков доите и не делитесь, уже целый рынок отрастили, а ну давайте делиться. Технически то ничего сложного часть бд хранить в РФ. Вопрос то не в этом я так понимаю. Зато теперь в Линке русских будет поменьше. Можно попробовать заюзать сеть для поиска новых контактов )

Ответить
Развернуть ветку
Andy Avramenko

1. Для более широкой картины - Практика защиты персональных данных граждан есть в большинстве цивилизованных стран. Она разная, но есть
2. Не знаю о каких налогах идет речь, НДС нужно платить с 1 января 2017 года - местонахождение серверов при этом не важно
3. Единственное что должно волновать - то что к твоим персональным данным теперь точно получат доступ российские власти, если ты будешь делать что-то плохое

Ответить
Развернуть ветку
Максим Федоров

... или они захотят что-то сделать плохое

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Bogovik

Просто разный смысл вносят они в понятие "договариться". Бабло занести нужно было..

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Victor Glembitskiy

По 1, 3 ок, спасибо.
По 2. Имеется ввиду, что сайт юридически и территориально (сервера) не в РФ, а пользователей отсюда обслуживают. Если учесть, что актив социальной сети = абонентская база пользователей, то получается, что юзеры есть и их соцсеть "монетизирует", а налоги платить не хочет. Так как соцсеть большая - то за нее и взялись, я думаю мелкие сайты особо никому не интересны.

Ответить
Развернуть ветку
Andy Avramenko

Я за любую теорию заговора, но никак не могу понять что тут можно обложить налогом)) Ну вот завтра психанёт LinkedIn и скажет: "переношу кусок таблицы с российскими пользователями в Россию" и снимет место в стойках под 10 или даже 100 серверов. Что дальше должно произойти, чтобы бабки потекли рекой в карманы или кассы российских чиновников? Нужно кому-то платить, чтобы люди в черных масках не забегали в ЦОД выключать сервера?

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 46 комментариев
null