Почему покупать билеты и бронировать номера стало выгоднее на сайтах авиаперевозчиков и отелей

Американский журналист об упадке онлайн-агрегаторов.

В закладки

Перевод статьи автора Backchannel Дуга Гарра.

Дуг Гарр

В августе 2016 года 52-летний консультант по вопросам управления Андреа Джакоббе зарегистрировался в Skyscanner — европейском сервисе для поиска информации о воздушных перевозках. Он искал билеты на рейс из Нью-Йорка в Геную.

Джакоббе не в первый раз летал к родственникам этим маршрутом и всегда бронировал билеты с помощью Skyscanner, где, как ему казалось, билеты были дешевле всего. Однако сервис нашел только один рейс авиакомпании Alitalia с двумя пересадками в Милане и Риме за $2050.

Цена показалась ему высокой, и он решил позвонить напрямую в Alitalia. Авиакомпания предложила билеты на рейс с одной пересадкой в Риме за $1550. Это было дешевле и быстрее. Кроме того, авиакомпания предоставила скидку на аренду автомобиля в Генуе.

По словам Джиакоббе, он был очень удивлен — ведь он годами не звонил в авиакомпанию, рассчитывая на то, что Skyscanner предлагает ему наиболее дешевые варианты.

Все больше и больше людей оказываются в ситуации Джиакоббе. За последние несколько лет пользователи укрепились в своем убеждении, что в интернете все дешевле — и путешествия, и отели, и сервисы аренды автомобилей.

В индустрии путешествий произошел сдвиг, в результате которого большинство людей начали пользоваться агрегаторами для бронирования поездок. Никто больше не хочет тратить свое время на разговоры с туристическим агентом.

Сейчас все надеются на метапоисковые системы, вроде Priceline, Expedia или Travelocity, которые обычно используют данные десятков (некоторые — до двух сотен) туристических онлайн-фирм (OTA) и агрегаторов, чтобы искать лучшие предложения.

Метапоисковая система и агрегатор — это взаимозаменяемые понятия. Они сканируют другие сайты и собирают данные «под одной крышей». А бронированием и всеми вопросами, связанными с организацией путешествия, занимаются OTA, то есть настоящие туристические фирмы

​Мы полагаемся на такие сайты, потому что считаем, что у них есть секретный ингредиент — например, невероятно мощные поисковые системы, настроенные программистами из высшей лиги, у которых под рукой есть самые изощренные алгоритмы, которые выдают к нашим услугам наиболее дешевые предложения. Благодаря такому поиску вы чувствуете, что покупаете билеты с огромной скидкой.

Однако со временем конкуренция между сайтами усиливалась, и в результате стали появляться подозрительно дешевые предложения, которые пользователями нужно было отфильтровывать самостоятельно.

Например, для перелета из Калифорнии в Европу по невероятно низкой цене в $99 было необходимо приобрести обратные билеты по $400. И чем меньше становятся заработки агрегаторов, тем хуже появляются сделки. Как убедиться в том, что вы нашли самое дешевое предложение? Короткий ответ: никак.

Во время подготовки материала я разговаривал с несколькими разработчиками ПО, руководителями отельных сетей, также исследователями и академиками, которые потратили огромное количество времени и сил, чтобы изучить этот вопрос.

Они пришли к выводу, что индустрия меняется, и чаще всего привлекательные сделки для отелей, перелетов и сервисов по аренде автомобилей на самом деле оказываются не такими хорошими.

«Теперь отели не дают агрегаторам столько же хороших предложений, как они делали это раньше», — сообщил мне бывший разработчик сервиса Priceline, который пожелал сохранить анонимность.

​И желаю вам удачи в поиске недобросовестных сторон: количество игроков за каждой транзакцией значительно увеличилось. Скорее всего, в пищевой цепочке перед любой сделкой находится несколько звеньев-агрегаторов, и каждое берет комиссию, что повышает ее финальную стоимость.

По словам бывшего сотрудника Priceline, агрегаторы объясняют изменение цен колебаниями спроса и предложения, которое существенно разнится в районах сезонных курортов.

На самом деле, причина — неисправность системы. Точно так же, как и 20 лет назад авиакомпании и отели начали урезать комиссии туристических агентов, история повторяется сегодня. «Авиакомпании больше не хотят платить агрегаторам», — сообщил он мне. Это значит, что теперь платить приходится нам.

В начале 1990-х годов, до расцвета интернета, вы звонили туристическому агенту, и он заботился обо всем необходимом — покупал билеты, бронировал отели, арендовал машину. А компании вроде America Airlines, Hyatt, Hertz платили агентам за то, чтобы те продавали их услуги.

Однако постепенно ландшафт изменился. Авиакомпании и сети отелей перестали платить, а туристические агенты перестали предлагать их услуги бесплатно. Тогда сборы стали включать в стоимость туров, и агенты перестали быть востребованными для всех сторон, кроме богатых туристов, которых не волнует цена.

Сделать революцию на этом рынке помогли технологии, отчасти благодаря которым сегодня мы видим ценовой хаос на рынке. Мы стали искать все туры и билеты в интернете, перестав разговаривать с администраторами отелей, агентами по аренде автомобилей и агентами по бронированию билетов. И стали хвастаться друзьям о том, как нам удалось сэкономить на путешествии к итальянскому озеру Комо.

Все это стало возможным благодаря агрегаторам. Они работают так: когда вы пишете, куда вы хотите отправиться, когда вы хотите туда отправиться или где вы хотите остановиться, агрегатор формирует список опций.

При этом цену каждой позиции определяет не агрегатор, а вендор. Агрегаторам платят за количество кликов, но если с их помощью вы забронируете самолет или номер в отеле, они получат более высокое вознаграждение. В контрактах с большинством туристических площадок прописывается, что они не имеют права урезать тарифы отелей или авиакомпаний.

Когда онлайн-бронирование билетов или номеров только появилось, сайты вроде Kayak или Orbitz могли заключать сделки с сетями отелей или авиакомпаниями, запрашивая скидки на пустующие места.

В данном случае [авиакомпании] Delta или [сети отелей] Starwood ничего не оставалось, кроме как соглашаться на выплату высокой комиссии площадке, потому что любая продажа лучше, чем ничего.

Однако чем больше агрегаторов появлялось, тем нестабильнее становилась бизнес-модель. Вокруг сделки внезапно стали появляться новые посредники, каждому из которых хотелось ухватить свой кусок. И чем более доступными и мощными становились поисковые технологии, тем больше билетов и отельных номеров стало предлагаться на сторонних сайтах.

Развитием технологий воспользовались и рекламные вендоры, чтобы как следует изучить поведение интернет-пользователей. Благодаря cookie-файлам браузеров агрегаторы могут получать информацию, для корректировки стоимости сделки.

На цену тура или билета может повлиять ваше местоположение или тип устройства, с которого вы вышли в сеть. Например, если вы в 17:00 ищете комнату в отеле на текущий день с мобильного устройства, то алгоритм агрегатора предположит, что у вас более отчаянное положение, чем если бы вы искали номер с компьютера, и предложит более высокую стоимость.

«Каждый раз, когда вы ищете отель или билеты, агрегаторы фиксируют это», — сообщил мне бывший разработчик из Priceline.

В ответ на действия агрегаторов гостиничная индустрия стала продавать номера без выплаты комиссии. В Калифорнии я разговаривал с руководителем корпорации, которой принадлежит несколько курортных комплексов. Он также попросил не упоминать в статье его имени.

Руководитель сказал мне, что в последние несколько лет крупные сети стали увеличивать бюджеты на рекламу и продвижение, стимулируя людей покупать напрямую со своих сайтов с помощью вознаграждений.

Мне стало любопытно, какая разница будет между бронированием номера в отеле и с помощью сервиса Tripadvisor, который позиционирует себя в качестве мета-поисковика с самыми низкими ценами.

Брайан Хойт, глава отдела внутренних коммуникаций компании настаивает, что новая технология «мгновенного бронирования» пробирается сквозь все доступные актуальные предложения от крупных турфирм и агрегаторов. По его словам, компания заключила крупные соглашения с такими сетями отелей, как Hilton, Starwood, Marriott и многими другими.

Когда я спросил Хойта о том, где выше цены — на Tripadvisor или на сайте сети Hilton, он ушел от ответа. Если вы решите проверить сами и попробуете поискать на TripAdvisor любой из сотен или тысяч номеров Hilton, то обнаружите, что самые дешевые комнаты — на сайте гостиничной сети.

Поиск номера на Tripadvisor на 25-26 марта
Цена за номер в том же самом отеле на сайте Hilton

Консолидация, слияния и поглощения агрегаторов привели к тому, что цены стали еще выше. Компании Expedia принадлежит сервис Hotels.com, а также еще дюжина похожих сайтов, включая Travelocity, Orbitz и Trivago.

(В 2003 году компанию Expedia приобрела американская медиакомпания IAC, которой также принадлежит холдинг Match Group — Tinder, OkCupid, Match.com, видеохостинг Vimeo и другие компании. Выручка в 2016 году составила $3,14 миллиарда — прим. ред.)

Expedia этого не афиширует, но компания продает лицензии на доступ к своим базам данных и технологиям, поэтому сейчас любой может открыть свой собственный агрегатор. Вернее, это будет еще одна версия Expedia, но под другим именем.

Любой может вступить в игру, заплатив за доступ к Центральной системе резервации (CRS), где содержится информация о пустующих комнатах в отелях, или к базам данных Sabre или Amadeus, где аккумулируются актуальные цены на билеты любой авиакомпании.

«Каждый посредник хочет свою долю, поэтому здесь у каждого своя маленькая наценка», — рассказывает глава исследовательской группы при Северо-Восточном университете Кристо Уилсон.

Два года назад он с помощью 300 волонтеров несколько месяцев исследовал поведение агрегаторов. Его группа обнаружила, динамичное ценообразование (колебания цены из-за спроса и предложения, а также количества кликов) приводит к дискриминации по финансовому признаку и «переключению», когда клиентов перенаправляют на другие сайты, где цена не обязательно оказывается самой лучшей.

Группа Уилсона заметила, что сервис Orbitz показывал пользователям с операционной системой macOS более дорогие отели, поскольку алгоритмы сервиса предполагали, что пользователи Apple могут позволить себе больше, чем пользователи обычных компьютеров.

Представители сервиса отклонили обвинения Уилсона, но прекратили подобную практику. По их словам, это был «краткосрочный эксперимент».

​Поскольку туристические онлайн-агентства стали более заметными, пользователям становится все сложнее жаловаться живым администраторам. Современные отделы по работе с претензиями тщательно скрыты. И если с бронью оказывается что-то не так, то их становится найти все сложнее.

Поскольку количество агрегаторов возросло, то неясно, кто именно несет ответственность за проблемы туриста. На Yelp и других сайтах с отзывами опубликованы тысячи комментариев от недовольных клиентов, которые по прибытии в отель обнаружили, что их бронь загадочно исчезла.

По словам Уилсона, проблема заключается в избытке игроков. Если вы поищите в любом магазине приложений, то найдете десятки приложений для бронирования отелей. Однако среди них большинство — посредники, которые никогда напрямую не работают с отелем.

«Это прослойка, которая перепродает информацию из чужих баз данных», — рассказывает Уилсон. Поэтому, когда у клиента возникает проблема, сложно выяснить, на кого именно ему жаловаться, поскольку непонятно, кто именно продал ему тур или бронь.

Однако количество пользователей, которые используют агрегаторы с компьютера или со смартфона, начинает снижаться. Сооснователь консалтинговой компании в сфере туризма Fiz Сара Хью сообщила, что большинство пользователей бронируют гостиницы или авиабилеты напрямую на сайтах компаний, без помощи посредников.

Это свидетельствует о том, что покупатели теперь больше интересуются туристическими брендами (авикомпаниями или гостиницами), чем подборками отелей на основе предпочтений

Но это говорит нам о чем-то еще более важном: потребители больше не верят, что агрегаторы предлагают им самую низкую цену. «Сайты для сравнения цен — это трата вашего времени. Единственные стоящие сделки, которые там можно обнаружить — это "горящий" нераспроданный инвентарь в несезон. Но все эти скидки можно получить самому, если самому позвонить в отель или обратиться к хорошему агенту», — пишет инсайдер из туристической сферы Том Льюис на сервисе Quora.

Действительно, маятник цен снова качнулся в сторону отельеров. «В прошлом агрегаторам было просто прибрать к рукам весь бизнес, потому что отели не обращали на них внимания. Но постепенно эти сервисы забрали такую большую долю рынка и стали требовать такую большую комиссию, что отели были вынуждены обратить внимание», — сообщил мне руководитель сети отелей с Западного побережья. По его словам, тогда отели платили агрегаторам 20-30% комиссии с каждого заказа.

За последние два-три года отельная индустрия стала бороться с агрегаторами, предлагая сделки в обход первоначально заключенных договоров. Например, сеть отелей обязана сдать номер по одному тарифу, ниже которого она не имеет права сдавать этот номер в интернете.

Но сети предлагают потенциальным клиентам стать участникам программы лояльности, продавая номер за ту же цену, но с дополнительными услугами — парковкой, спа и так далее. И при этом они не нарушают соглашения с агрегаторами.

В феврале 2016 года сеть отелей Hilton решила побороться с агрегаторами с помощью оригинального способа — предложила самые низкие цены при бронировании номера на своем сайте в рамках маркетинговой кампании Stop clicking around.

По словам Криса Силкока, руководителя маркетингового департамента сети, эта кампания стала самой дорогой в истории сети. У Hilton есть прекрасные возможности для проведения тестов: если Expedia — это слон среди агрегаторов, то сеть отелей — среди гостиничного бизнеса. Инвентарь Hilton включает 775 тысяч номеров в 4,7 тысячах отелей в 550 городах мира.

Силлок отмечает, что кампания прошла успешно. Одной из ее целей было увеличить количество членов программы лояльности Hilton, которые посещали отели сети впервые.

За последний год количество подписчиков удвоилось — с трех миллионов до шести миллионов человек, а их общее число превышает 60 миллионов. Главным источником трафика стало собственное приложение Hilton.

Компания InterContinental Hotels Group, которой принадлежат несколько брендов начиная от Holiday Inns до Candlewood Suites также объявила о своей кампании, пусть и менее агрессивной: начиная с этого года сеть не будет начислять бонусные баллы, если гость бронирует номер с помощью агрегаторов.

В октябре 2016 года я искал отель для январского уикенда в Форт-Лодердейл. На TripAdvisor, PriceFinder, Hotels.com и Expedia я нашел номера в Hilton Embassy Suites по $349 за ночь. На сайте Hilton за тот же номер в ту же дату с меня попросили $331.

Сейчас можно перепрыгивать с сайта на сайт в поисках дешевого отеля, или скидки на авиабилеты. А можно воспользоваться старым добрым способом — взять трубку и позвонить в отель самому.

{ "author_name": "Никита Евдокимов", "author_type": "editor", "tags": [], "comments": 67, "likes": 49, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 22944, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sat, 01 Apr 2017 14:27:01 +0300" }
{ "id": 22944, "author_id": 61917, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/22944\/get","add":"\/comments\/22944\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/22944"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791 }

67 комментариев 67 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
37

Ну собственно, очень удобно выбрать отель/перелет при помощи агрегатора - а потом всегда можно быстро найти сайт отеля/авиакомпании и проверить, а не дешевле ли ))

Ответить
4

Главное с нулевыми куками)

Ответить
0

uBlock origin вроде справляется)

Ответить
–7

Черт, как мне дальше жить. Захожу на агрегатора и выбираю по параметрам объем. У меня даже и мысли нет тратить лишнее время на поиск сайта гостиницы, созвон и прочее.

Ответить
25

Действительно, хватит пользоваться агрегаторами и метапоисковиками. Просто возьми трубку и позвони в 30 отелей сам, послушай их приветственное сообщение, пока освободится оператор, расспроси оператора обо всех нюансах номера, забронируй, продиктовав номер своей карты, а потом приедь в отель и доказывай, что ты правда-правда бронировал номер на свое время. А в конце возьми номер в 2 раза дороже, потому что больше ничего не осталось, а ты только с самолёта и с плачущим ребенком.
Да, это все гораздо легче и выгоднее, чем агрегаторы!

Ответить
1

Можно еще попросить телефонные номера пары десятков постояльцев данного отеля, что перезвонить им и услышать отзывы :-)

Ответить
27

Бля, чувак реально сравнивает цену на отель, которая находится "в открытом доступе", и цену для обладателей карты лояльности Hilton Honors, что явно видно на скриншоте. А-а-а!
(Испытываю знакомую многим боль от чтения статьи, написанной профаном в предмете, в котором сам разбираешься)

Ответить
3

В этом то и прикол. Что Hilton мотивирует пользователя зарегистрироваться в их программе, согласиться получать спам и даёт за это скидку. Об этом и написано. Так что, автор не профан.
Такая же система используется в очень большом количестве отельных сетей. Мой рекорд на такой скидке (за регистрацию в программе лояльности) - 500 евро (20%) за 10 дневное бронирование (по сравнению с букингом).

Ответить
9

Вы не правы - автор в статье умалчивает о программах лояльности - пишет просто, что на сайтах отелей дешевле.
Вы правы в том, что такие программы у сетей существуют - отели действительно борется за direct bookings - это очень горячая тема на рынке сейчас. Однако, как отметили выше, это не работает с независимыми отелями, которые, к слову, могут быть дешевле сетевых сами по себе.
В принципе, из этого можно вывести правило - если ты нашёл сетевой отель, ищи программу лояльности и бронируй напрямую. В остальных случаях Букинг в помощь, как говорится.

Ответить
3

Про правило абсолютно согласен. Всем друзьям рекомендую именно эту тактику :)
По поводу Хилтона, сейчас лень идти на сайт, проверять, но раньше цена, которая показывается по-умолчанию была именно для участников программы, а потом на последнем шаге ты либо вступаешь/вводишь данные, либо платишь полную стоимость (без учёта скидки). Так что, да, соглашусь, что автор не сильно глубоко вник -> профан.

Ответить
3

Есть и второй вариант - автору просто нужно было найти подтверждения своему тезису, пусть даже натянув доказательства :)

Ответить
0

Хотя б скриншот фотошопнул тогда. ;)

Ответить
20

"Как убедиться в том, что вы нашли самое дешевое предложение?" - поискать на нескольких источниках и сравнить (пара минут), а не быть идиотом и высасывать из пальца "пустые" статьи

Ответить
12

По авиакомпаниям это может и работает, там цена входа на рынок высокая и игроков относительно немного и они крупные по большей части, могут позволить себе выстраивать бренд и собственную аудиторию иметь.

Что касается отелей, то 90% это мелкие одиночные или сетевые, которые просто не имеют бюджетов на конкуренцию и раскачку, аналогичный рынок клиник, салонов красоты и так далее. Все эти мелкие компании вне зависимости от рынка работают и будут работать через агрегаторы для гарантированного потока клиентов и минимизации рисков маркетинга.

Ответить
9

Чо-т всё в кучу свалено: "бронировал через Skyscanner" (Skyscanner - метапоиск, который ищет в том числе по сайтам авиакомпаний).
"Метапоисковые системы Expedia, Priceline, Travelocity" (а вот тут наоборот - 3 перечисленных компании как раз являются ОТА)

И это только начало...

Ответить
8

Хилтон может себе позволить, как и другие крупные сети. Для таких работа с агрегаторами создает лишние проблемы. Как верно подметили тут в комментариях, большинство отелей и сетей мелкие, это значит что ни сайта, ни адекватной поддержки не будет.

Статья раскрывает случаи когда у отеля и сайт и отдел по работе с клиентами лучше, чем у любого агрегатора, но на практике это не так.

Ответить
–3

Статья говорит о рынке вцелом. Если взять несетевую медочь, то их будет много по количеству, но не так много по потоку туристов.

Ответить
7

Только я могу привести десятки примеров когда отель отказывался давать даже такую цену как на booking/agoda. Да и не у каждого отеля ты найдешь рабочий номер телефона, не говоря уже о том, что на том конце кто-то будет говорить по английски.

А уж что бы тебе в авиакомпании по телефону сделали какие-то скидки, это вообще нонсенс.

Ответить
0

Как я написал выше, человеку просто предложили более оптимальный маршрут. Возможно, речь шла о других датах, когда этот маршрут был доступен, например.
Авиакомпаниям ведь тоже нет никакого интереса в том, чтобы им звонили по поводу броней - есть интерес продавать через свои сайты в интернете.

Ответить
0

Конечно. А часто еще и междугородний звонок оплатить придется.

Ответить
5

Цена показалась ему высокой, и он решил написать напрямую Калинову

Ответить
3

Калинину!

Ответить
5

чепуха.. неоднократно был в ситуации когда отель отказывался упасть, не то что ниже, а даже до уровня букинга, т.ч несколько раз тупо заказывали онлайн номера прям с деска

Ответить
1

Отели есть разные. В статье приводится пример с крупными сетями. К тому же, за деском работают живые люди со своим плнимаением вопроса.
У меня был случай в Шибенике: показываю букинг - все ок, согласны опуститься до уровня Букинга. И тут метапоиск выдал менее известную систему, но еще дешевле - отель ниже Букинга падать отказался. И это только доказывает механику работы на туррынке: GDS дает нетто цену, какой-то торговец сделал меньше наценку. А Букинг оперировал ценой не рз GDS, а из своей системы.

Ответить
0

тебе не повезло :)

Ответить
5

Кстати, ещё есть такая штука как virtual interlining - совмещение перелётов разных авиакомпаний в одном направлении. Очевидно, сами АК такое предложить не могут (если речь идёт о компаниях из разных альянсов). Примеры таких совмещений можно посмотреть на kiwi.com.

Ответить
4

Агрегаторы пока поживут. Я часто путешествую по странам без плана. Бронирую отель ближе к вечеру и мне просто нужен хороший рейтинг по отзывам. Priceline, booking и тд отлично помогают, скидки в последний момент бывают очень высокими.

С авиакомпаниями тоже не однозначно. Да, последнее время их сайты стали получше и цены часто сравнялись с агрегаторами. Но, например, Москва-Чикаго-Москва 5-9 июня, чтобы улететь из Чикаго после 16 часов удобный мне вариант Аэрофлот+Jet Blue через НЙ есть только у агрегаторов.

Ответить
2

Не у агрегаторов этот вариант есть, а у какого-то ОТА, которое на ваш запрос от агрегатора дало вот такой вариант.

Искать у агрегаторов проще. Факт.

Ответить
4

"В 2003 году компанию Expedia приобрела американская медиакомпания IAC"

А тут моё замечание для редакции - если уж начали читать Википедию, то читайте всю статью до конца - в 2005-м Expedia отделилась от IAC - https://en.m.wikipedia.org/wiki/Expedia,_Inc.

Ответить
0

Там же в Вики по поводу выручки - $ 8.7 млрд. - выручка Expedia в 2016-м.

Ответить
4

Да пожалуй, автор упускает одну деталь (помимо прочих ;)), "прямое бронирование" стало дешевле (в отдельных случаях) именно благодаря развитию интернета и прозрачности процесса сравнения цен.

Ответить
4

Вся суть статьи - нельзя слепо верить "в интернете дешевле".

Ответить
3

научите автора пользоваться интернетом для поиска лучшей цены

Ответить
3

Как мошенничает Триваго:
- вы ищите отель, вам выдается список. Вам выдают первую как будто она минимальная.
Цены остальных поставщиков скрыты - чтобы их увидеть надо надать на соответствующую ссылку.
Так вот, очень часто при просмотре цен от всех поставщиков, наблюдаю, что изначально названная мне как самая низкая, цена вовсе не самая низкая.

Я с этим бороться привыкла, только из-за этого отслеживать цены на Триваго не получается:-(

Ответить
2

Бывает, что на сайте авиакомпании цена выше, чем у агентства.
Что касается отелей, то вот Букинг.ком пишет, что у них самые низкие цены, и если найдете дешевле, то вернут разницу.

Так что статья - это просто частное мнение.

Ответить
0

А кому-либо возвращал букинг разницу?

Моя практика показывает: если отель есть где-то еще кроме Букинга - в 90% случаев я его увижу дешевле, чем у Букинга.

Ответить
2

У меня на прошлой неделе было так.

Забронировал в понедельник через букинг гостиницу в Питере - 2880 за две ночи.

В среду по дороге в Питер смотрю ту же гостиницу на OneTwoTrip, а затем опять на букинге. Вижу, что и там, и там цена упала до 2160 за тот де номер и период.

Звоню в КЦ букинга, объясняю ситуацию. Оператор говорит, что сейчас свяжется с гостиницей и перезвонит. В течение пяти минут перезванивает и говорит, что так мол и так, сейчас поменяем вам цену бронирования.

Ответить
0

Получается что как на бирже! Постоянный мониторинг цен может здорово сэкономить на предстоящей поездке)

Ответить
0

У Букинга есть такое условие rate parity clause - это значит, что публично отель не имеет права рекламировать цену ниже, чем на Букинге (описанные выше примеры цены для держателей карт лояльности под условие не подпадают). На некоторых рынках с этим борются антимонопольщики, но в целом такое правило действует. Так что Букинг может отказаться от сотрудничества с партнёром, который это правило нарушает. В следующий раз можете попробовать на такое пожаловаться и посмотреть на результат. ;)

Ответить
1

Причем тут это правило? Моя практика показывает, что если кроме Букинга отелем торгует кто-то еще, то в 90% случаев цена у Букинга будет выше. Скорее всего такое происходит за свет букинговских комиссий, а там есть куда двигаться.
И на счет борется-не борется. Пока в мире полно регионов, которые на Букинге почти не представлены. Конечно, это не регионы массового спроса, и тем не менее, бороться там Букингу трудно.

Ответить
0

Покажите примеры из практики, пожалуйста - посмотрим.

Ответить
0

Приведите пример. Если в 90% такая ситуация, то вы легко должны найти.

Ответить
1

Букинг жрет 14% комиссии с отеля, так что смело "взять трубку и позвонить в отель самому"

Ответить
3

Можно смело. Только толку мало. В отеле цена окажется выше или такой же.

Ответить
1

Это минимум. Если добавить "маркетинговые услуги", то выйдет 20-25-30...

Ответить
2

Это давно понятно. Использовать агрегаторы нужно для того, чтобы понять, кто летает по маршрутам. Например, поискав маршрут Москва - Дубай, без пересадок, становится ясно, что так летают Аэрофлот, Emirates, flydubai. Потому что у перевозчиков существуют карты маршрутов, их частота, время - постоянные, например, дважды в день, в одно и то же время. Потом всегда лучше сходить и посмотреть цены на сайте перевозчика. Агрегаторы еще делают дешевле потому, что это урезанные предложения. Потом в аэропорте сталкиваешься с тем, что урезан багаж, или сидения маленькие.
С отелями все сложнее.

Ответить
2

И мы ещё даже не начали говорить за мультимодалку (а ля rome2rio.com) - там тоже интересно. :)

Ответить
1

С удивлением для себя открыл месяц назад, что теперь можно покупать билеты online на поезд напрямую на сайте РЖД и дешевле. Однако, ещё до нового года, по-моему, это не работало и приходилось переплачивать через другие сервисы.

Ответить
1

На сайте РЖД билеты всегда были дешевле, чем у всех остальных. Это происходит из-за монополии: есть одна карманная компания, которой разрешен доступ в электронную систему РЖД. Называется УФС. Все, кто желает продавать билеты, подключается через нее. УФС берет свою комиссиб и торговец берет свою. А само РЖД на своем сайте продает билеты по номиналу.

Ответить
1

Ну аэрофлот, с7 тоже монополии на свои билеты.
И - продают на сайте их гарантированно "не дороже".
И в области авиабилетов все идет к тому, что "ищем в мета поисковике, бронируем на сайте а/к".
Авиакомпании не видят смысла терять % и еще отдавать кому то "свою" маркетинговую аудиторию.

Ответить
0

Да, РЖД монополия ещё та. Но в данном случае меня это устраивает ) Билеты купить можно в онлайн, напрямую и дешевле. Остались претензии к самому ценообразованию билетов. Другие сервисы теперь не нужны когда РЖД наконец-то сподобились запилить более человеческий сайт и сервис. Остальным приказано долго жить на перепродаже и посредничестве билетов. Ну и это нормально, пусть займутся чем-нибудь более полезным и востребованным.

Ответить
1

Общая суть статьи - правда. Действительно, авиакомпании не отдают свои самые дешевые тарифы в ота, плюс запрещает продавать дешевле, чем на их сайте и комиссия 1руб.

По отелям все не так плачевно, все еще через различные ота можно найти отель дешевле, чем напрямую. Так как ота тянет рейты из разных систем (wholesalers), а там скидка относительно цены стойки может достигать 40%. Конечно, есть и обратные примеры, но они касаются в большинстве случаев только сетевых отелей. В отелях врядли возможна ситуация как в авиа, так как очень фрагментированный рынок и для многих отелей дешевле отдать 25% ота, чем держать огромный отдел маркетинга биться в контексте с гигантами типа букинга и экспедии.

Ответить
0

Обрати внимание, что в примере в начале автор не просто указывает на разницу тарифов, а пишет о том, что по телефону был предложен вообще другой маршрут. Кажется, что человек из примера просто не очень хорошо умеет пользоваться поиском (который в случае Skyscanner может искать и на сайтах авиакомпаний в том числе).

Ответить
1

Ну или скайсканнер отдал криво - всякое может быть.

Ответить
0

Для долгих проживаний часто оказывается выгоднее Бронировать через турагенства. они - дают цены на отели ниже.

Ответить
1

"Сейчас все надеются на метапоисковые системы, вроде Priceline, Expedia или Travelocity, которые обычно используют данные десятков (некоторые — до двух сотен) туристических онлайн-фирм (OTA) и агрегаторов, чтобы искать лучшие предложения." - дальше можно не читать. Priceline, Expedia или Travelocity - подключены к системам дистрибуции авиабилетов (GDS), а для работы с отелями используются интерфейсы, в которые отели вводят свои цены. Таким образом, посредники фактически устранены.

Ответить
0

Вовсе не всегда. Это мелкие отели работают через чаннел-менеджеры, а крупные сети отдают данные в крупные системы дистрибьюции

Ответить
1

Если вы работали, то знаете. Booking и Expedia работают с отелями напрямую, а Travelocity - это вообще White Label Expedia :blush:

Ответить
1

смешно

Ответить
1

Сколько не жил в отелях, всегда цена напрямую в отеле дороже чем на всяких expedia, booking в среднем в 1,5-2 раза, но бывало и в 3 и в 4 раза. С большими и дорогими сетевыми отелями может это и работает как описывает автор, но несетевые, коих большинство нет. Плюс в той же expedia есть очень много плюшек:
1) Минус 25 долларов на первое бронирование, ничто не мешает создавать новый аккаунт и бронировать отель условно по 2 дня по 50 долларов в итоге цена будет не 100, а 75 за двое суток. за отпуск в 2 недели экономия 350 долларов
2) Программа Best price gurantee, которая возвращает разницу в переплате, в случаи если за сутки-двое цена на авиабилет/отель опуститься ниже чем Вы купили, плюс 50 долларов компенсации. Вполне себе хорошая плюшка.

О последнее, автор например летит в Рим из Нью Йорка, как ему вообще узнать какие авиакомпании летят и когда, позвонить в топ 5 авиакомпаний и запомнить все цены/часы вылета. Потом также гуглить какие отели есть в том Риме. В общем автор - профан, единственный дельный совет - можно перепроверить цену на как официальном сайте компании так и на других агрегаторах

Ответить

1

На агрeгаторe я плачу за удобство. И вообщe нe факт что пeрeплачиваю. Напримeр, в Букингe я знаю как быстро искать, гдe посмотреть фото номeров, положeниe на картe, всe мои данныe и крeдитки ужe вбиты. Почему мнe должно быть удобнee дeлать это на сайтах или по тeлeфону? Час моeго врeмeни стоит дорожe, чeм 11 eвро, привeдeнных в примeрe.

Ответить
0

Один мой знакомый, бронируя Баньян Три на Сейшелах, посмотрел цены Букингов. Не понравилось. Позвонил в отель и попросил скидку. Вместо 1800 в сутки уена вышла 600. На Бкинге было больше 1000.

Так что разговор, иногда, полезен.

Ответить
0

Полностью согласен с автором статьи!!! Причем, даже сам этого раньше как-то не замечал:
1. В декабре Аэрофлотом летали в Амстердам. Купили билеты напрямую у авиакомпании, в итоге сравнили позже с агрегаторами - везде ценник был выше на 4к-5к.
2. В марте бронировали отель через буккинг, позже залезли на сайт самого отеля - ценник ниже на 10% O_o
Попахивает заговором!

Ответить

0

Посоны, у меня, кажется, созрела идея стартапа. :-)

Ответить
0

Кстате на этом фоне ревью сайты типа www.secretflying.com неплохие результаты выдают.
Я не в курсе, там реально люди контент создают?
Может кто знает аналоги по букингу жилья?

Ответить
–1

"А можно воспользоваться старым добрым способом — взять трубку и позвонить в отель самому."

А это не слишком старый способ? Может стоит ограничиться заходом на сайт отеля напрямую?
P.S. Хорошо, что телеграф не предложили...

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Компания отказалась от email
в пользу общения при помощи мемов
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }