Оффтоп Maria Łacińska
9 459

Госдума приняла в первом чтении законопроект о запрете обхода блокировок через VPN

Госдума приняла в первом чтении законопроект, который предусматривает запрет посещение заблокированных в России сайтов с помощью VPN-сервисов, прокси-серверов и анонимайзеров. Трансляция заседания велась на сайте нижней палаты парламента.

В закладки

Законопроект поддержали 363 депутата, никто из присутствовавших на заседании не воздержался и не проголосовал против.

Документ предлагает обязать сайты и сервисы, позволяющие обходить блокировки в интернете, сотрудничать с Роскомнадзором и ограничивать доступ к адресам из реестра запрещённых сайтов.

За неисполнение требований надзорного ведомства сервисам-нарушителям грозит блокировка в течение 30 дней после получения запроса Роскомнадзора.

Также законопроект обязывает поисковые системы не показывать в выдаче для российских пользователей ссылки на заблокированные Роскомнадзором страницы.

Помимо этого, законопроект предлагает отменить введённые в 2014 году ограничения для блогеров, поскольку эти правила «показали свою неэффективность». Согласно закону 97-ФЗ, блогеры с ежедневной аудиторией не менее трёх тысяч человек должны соблюдать основные правила, применяемые к СМИ. В частности, они должны проверять достоверность информации перед её публикацией и раскрывать своё настоящее имя.

Авторами инициативы выступили депутаты Максим Кудрявцев («Единая Россия»), Николай Рыжак («Справедливая Россия») и Александр Ющенко (КПРФ). Документ был внесен в Госдуму 8 июня 2017 года.

22 июня комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи во главе с депутатом Леонидом Левиным рекомендовал принять законопроект. Текст документа к первому чтению не претерпел изменений.

#новость #ограничениеVPN

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
Статьи по теме
Законопроект о запрете обхода блокировок: что предлагают депутаты
{ "author_name": "Maria Łacińska", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0433\u0440\u0430\u043d\u0438\u0447\u0435\u043d\u0438\u0435vpn","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 102, "likes": 27, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 24685, "is_wide": false }
00
дни
00
часы
00
мин
00
сек
(function(){ var banner = document.querySelector('.teaserSberbank'); var isAdsDisabled = document.querySelector('noad'); if (!isAdsDisabled){ var countdownTimer = null; var timerItem = document.querySelectorAll('[data-sber-timer]'); var seconds = parseInt('15395' + '50799') - now(); function now(){ return Math.round(new Date().getTime()/1000.0); } function timer() { var days = Math.floor(seconds / 24 / 60 / 60); var hoursLeft = Math.floor((seconds) - (days * 86400)); var hours = Math.floor(hoursLeft / 3600); var minutesLeft = Math.floor((hoursLeft) - (hours * 3600)); var minutes = Math.floor(minutesLeft / 60); var remainingSeconds = seconds % 60; if (days < 10) days = '0' + days; if (hours < 10) hours = '0' + hours; if (minutes < 10) minutes = '0' + minutes; if (remainingSeconds < 10) remainingSeconds = '0' + remainingSeconds; if (seconds <= 0) { clearInterval(countdownTimer); } else { timerItem[0].textContent = days; timerItem[1].textContent = hours; timerItem[2].textContent = minutes; timerItem[3].textContent = remainingSeconds; seconds -= 1; } } timer(); countdownTimer = setInterval(timer, 1000); } else { banner.style.display = 'none'; } })();
{ "id": 24685, "author_id": 103610, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/24685\/get","add":"\/comments\/24685\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/24685"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791 }

102 комментария 102 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
68

идите нахуй правительство россии. вы анус этого мира, вы анус этой вселенной, изнанка бога, отражение бога в болоте

Из Америки Россия кажется крутым таким рейтинговым реалити-шоу с оскараносными продюсерами и сценаристами, настоящее шоу Трумена в наши дни. Немного из Кафки, немного из ситкомов, немного из бытовых документалок, немного исторической справки - в правильном монтаже получается Россия.

И как же иначе все выглядит изнутри. Такой могущественный чистый город Москва, внушающий Кремль, устрашающий Петр, широкие дороги и простор. И только закрытые тряпками номера у очень дорогих машин, чтобы не платить за парковку, иногда выдают, что это то самое реалити, которое ежедневно смотрит весь мир, последние пару лет с особым пристрастием.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

А всегда так. У китайцев такое же мнение о стране.

Ответить

Комментарий удален

–2

Если без эмоций, то что страшного в "обязать сайты и сервисы, позволяющие обходить блокировки в интернете, сотрудничать с Роскомнадзором и ограничивать доступ к адресам из реестра запрещённых сайтов." ??

Ответить
–4

фааакк ююююю

Ответить
19

Очередное доказательство того, что в депутаты идут всякие отбросы, а талантливые люди занимаются чем-то другим

Ответить

Комментарий удален

9

Открою Вам секрет: депутаты ничего не решают уже давно. Это номинальные фигуры, которые просто нажимают кнопки, все. Ах, да, ещё получают за это совсем не кислую зряплату!

Ответить
15

Скоро в россии будет не список запрещенных ресурсов, а разрешенных. (с)

Ответить
2

вообще то уже создали рекомендованный список для провайдеров. а остальное как бы объявили несущественным.

Ответить
13

Конечно же это для борьбы с терроризмом, вы не подумайте лишнего! Только вот террористам из Кремля VPN не нужен...

Ответить
9

Как правительство не понимает, что такими законами она настраивает народ против них. Ну это и к лучшему. Настолько уже всех бесят.

Давно пора менять это, извините, говно

Ответить

Комментарий удален

0

Очень даже боятся, когда с них персонально начинают спрашивать. Пример Максаковой и Вороненкова очень показателен. От всего сразу открестились.

Ответить
0

Кроме рево' нет вариков, потому что во власти преступники и легитимно общаться с ними не получится.

Есть варик чтобы вышло очень много людей на митинг (раз в 10 больше чем 12го), но они выйдут только тогда когда экономике настанет полная пизда и люди будут буквально голодать. Денег мало но не так мало чтобы народ завыл, поэтому пока No-way.

Ответить
0

Менять? А как?
Учтите, что законные способы для изменения ситуации у вас отобрали

Ответить
5

Хрен поймёшь. То по телеку рассказывают, как в Украине ограничения обходить, то у себя эти обходы запрещают.

Ответить
6

Максимально подробно освещая "пороки" Украины, США, Загнивающего Запада и прочих заграниц, по телевизору создается картинка, что у них все ужасно и катится в бездну, а у нас только начинается рассвет Россиюшки, только мелкие либералы за печеньки не дают Лидеру двигаться еще быстрее. Забивая новости свидетельствами (чаще искаженными) попрания прав и свобод в других странах, население страны (в большинстве своем патологически не способное к самоанализу) считает, что если говорят о проблемах у других так открыто – значит у нас таких же проблем нет (собственно о них и не говорят). Все прокатывает на ура и никто слова не скажет. Такое же проходили весь 20й век, сейчас многие вспоминают те времена с благоговением. Не в правительстве дело. А в нас всех. Мы сами разрешаем это все. И да, я мотаюсь между провинциальным городком на 15К человек, миллионной Самарой и хоть и обедневшей, но неплохо живущей Москвой. В регионах, погрязших в выживании на зарплате в 12 тыс/мес. и правда 60%+ за несменяемую текущую власть, Путина и все эти закручивания гаек. В нас всё дело, не в Путине или Думе.

Ответить
–1

Попробуйте посмотреть те же европейские телеканалы, там все ровно то же самое. Про такие страны как Украина даже не говорю, там все это гипертрофировано в разы. Это не проблема России, это общемировая проблема - политика превратилась в раздел маркетинга только вместо товара тебе впаривают политический курс.

Ответить
1

Простите, а какими европейскими языками вы свободно владеете, что отсмотреть европейские телеканалы и сделать такие выводы? Когда вы последний раз были в Украине, что судить о гипертрофированности в разы? Откуда вы берете информацию? Ну не с Первого же канала. Правда?

Ответить
1

Ну для начала я работаю в Королевстве Нидерландов. А для того чтобы смотреть европейские каналы достаточно знания английского языка - большинство передач центральных каналов можно найти с переводом на английский, в крайнем случае на ютубе можно включить английские субтитры,. На дворе XXI век и сейчас можно спокойно из любой точки мира смотреть/читать УкроСМИ, вперемешку с РосСМИ или ЕвроСМИ. Судя по вашему вопросу-подколу вы это точно не делаете. А если смотреть картину толко в интерпретации не важно ТСН, Дождя или ОРТ то да мир будет казаться черно-белым. Не стоит других обвинять только в этом же.

Ответить
2

Я извиняюсь, но, по-моему, вы не ответили ни на один вопрос господина Petra. Кремлёвская школа?

Ответить
1

Находясь половину времени в Германии и просматривая каналы на немецком и английском я не разделяю вашу точку зрения. Странно, не правда ли? Вторая половина времения проходит в Украине и я не наблюдаю тут гипертрофации. Наблюдаю кучу проблем в стране это да, но тут же и очень прогрессивную молодеж, которая активно строит новую страну и воюет за нее. По настоящему. Не гипертрофировано.

Ответить
5

Потому что блокировка сайтов на Украине - это борьба со свободой, а в России это называется борьбой со вседозволенностью и терроризмом!

Ответить
9

А по телевизору покажут как обходить запрет?

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

11

Решение правильное
Пожилым уже не до интернетов с VPN-ами, а молодежь должна на наглядном примере, на своей собственной шкуре прочувствовать и убедиться, что перспектив у них в современной России нет никаких.

И делать правильные выводы ;-)

Ответить
0

Нет. Свободолюбивая молодёжь должна осваивать азы сетей, простейшее администрирование серверов, увлекаться новым океаном IT-технологий и обретать своё место в жизни.
Остальным хватит Пикабушки и Вконтактика.

Ответить
8

Редакция вы забыли добавить уточнение - Авторы законопроекта о запрете анонимайзеров в России: Экс-топ менеджер Ростелекома Кудрявцев, работник КГБ с 1972 г. Николай Рыжак

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

15

К сожалению, его тоже предлагают блокировать и сделать это вполне реально.

Так что лучше предлагать что-нибудь такое:

Ответить
0

Если лайкнуть вилы, то есть шанс присесть за экстремизм.

Ответить
6

Нет, вы что! Я же всего лишь предлагаю вместо использования интернета пойти и вскопать огород ;)

Ответить
5

Осень - лучшее время для жатвы

Ответить
0

ну да, все же в огороде вилами копают

Ответить
2

Последний раз копал твердую землю как раз вилами: легче входят и проще разбивать комки.

Ответить
1

Как прапор скажет, так и придется копать. Особо инициативные копают обычно ломом.

Ответить
5

Комендантский час не за горами..

Ответить
0

Так он формально уже есть. С 23:00 на улице несовершеннолетним появляться без сопровождения взрослых запрещено.

Ответить
0

предлагаю коллегам по несчастью продолжить тему и превратить ее в мейнстрим.

Ответить
3

Чудны дела твои, Хосподи! С каждым днём все интереснее и интереснее. Может откроем тотализатор на следующий запрет? Вангую ограничение Телеграмма. РКН хрен чего проучит, а чтобы не потерять "лицо", введёт ограничения.

Ответить
3

1. Я аргументированно излагаю свою точку зрения и аргументированно критикую вашу. Вы же пытаетесь изворачиваться, но со мной такой номер не проходит.
Эта попытка "притянуть за уши" (к последовательным идиотским действиям) здравый смысл и логику не прошла.
Вы уже не можете просто абстрагироваться от смысла происходящего и продолжать говорить о "последовательности в процессе достижения поставленной цели". Потому что вы уже успели много "наговорить" того, что эту вашу линию защиты разбивает - вы перешли к обсуждению смысла происходящего, выразили свою точку зрения по этому поводу, и тут уже нет абстракции.
А главное, что вы проговорились: выразили политические взгляды в данном вопросе, то есть фактически вы признали политическую подоплеку вопроса, а также успели воспроизвести некоторые распространенные клише, которыми пользуются интернет-пропагандисты.
Тут уже все ясно: вы защищаете интересы представителей власти и уже "запутались в показаниях".

2. Если я "привожу правильные цитаты", то по смыслу эта фраза означает, что в них есть именно то, что требуется привести в цитате. Вы даже не понимаете, что пишете, не говоря уже о том, что читаете.
А зачем начинать новый спор о терминах, если вы только что в чистую слили спор о терминах в первом абзаце? (Это про заботу и обязанности.) Вы не понимаете, что вам был задан вопрос про уровень вашей наивности (про веру в благие намерения этих инициатив, что чиновники заботят о нас, а не о себе)?
Вы пытаетесь выкрутиться из неудобной ситуации. Опять безуспешно. В каком контексте шла речь? Мы обсуждали интересы граждан - в контексте прав и свобод (разговор ведь про запреты).
Уточняю. Вы говорили о том, что надо предотвратить поступление гражданам страны оружия и наркотиков, чтобы не "случилась беда". Странно, вроде бы государству с ваших слов не надо беспокоиться о гражданах (заботиться о них), а тут вдруг забота, чтобы не "случилась беда".
мой вопрос: >Или вы наивный человек и полностью уверены, что государство заботится о нас?<
ваш ответ: >Государство не заботится и не должно, у государства нет такой функции.<
Потом вы мне пишите, что заботиться не должно, но есть обязанность перед гражданами (в части соблюдения прав и свобод, когда права и свободы не ущемляются). А обязанность - это когда должен или когда не должен?
Сначала вы написали, что у государства нет обязанности, сейчас вы пишите, что обязанности все-таки есть (вы о них узнали только что). Вы все глубже увязаете в болоте собственных высказываний.

Спрашивать о наличии цензуры в России - это уже уходить в "глухую защиту" как у сектантов через отрицание очевидного.
А далее вы в очередной раз подставляетесь. Называя антиконституционные критерии для запрета информации, которые можно было бы в совокупности назвать ханжеством и мракобесием. Что вы думаете - не важно, важно, что написано в конституции. И не вам решать, какие права граждан аморальны и подрывают устои, а какие нет...

Извините, но вам вообще не надо заниматься защитой режима. Адвокат из вас хреновый. Дело даже не в каких-то неудачных формулировках, или в том, что по смыслу вы спор вообще не вытягиваете, а в том, что вы даже не понимаете, когда вы его компрометируете, откровенно подставляете. Ваша искренность в презрении к правам и свободам граждан помноженная на правовой нигилизм моментально срывает покровы со срамных мест режима.

PS такого бреда как у вас я давно не читал, а я читал довольно много высказываний дежурных пропагандистов.

Ответить
–1

Рискую словить минусы, однако, все комментарии сводятся к недовольству, однако, такой шаг выглядит вполне логично и как последовательно. Если что-то делать то и доводить дело до конца, почему все недовольны - непонятно. А то и запретили, а все-равно все обходят, в чем смысл тогда простых блокировок если их можно обойти легко заплатив 5 баксов, так что все вполне логично. Любой здравомыслящий человек поступил бы точно так же, есть задача - должно быть решение.

Что блокируют такого, что нормальному здоровому человеку может понадобиться почитать?

Ответить
5

1. Давайте не будем мешать в одну кучу последовательность в действиях со здравомыслием (и нормальностью). Вы ведь весь первый абзац писали лишь о последовательности в действиях (начали блокировать - продолжили).
Но вот приплетать "здравомыслящих людей" и "здоровых нормальных" сюда не надо. Последовательность в действиях не является достаточным признаком для "нормальности" и адекватности.
Приведу пример, для ясности. Какой-то псих собрался убить случайного прохожего, просто из параноидальных побуждений, и не сумев его забить руками, продолжил, схватившись за палку. Говорить о том, что этот псих поступил последовательно, можно, все остальные признаки его нормальности и здравомыслия следует анализировать, исходя из других критериев.
2. Если нормальный здоровый человек не будет читать, то зачем блокировать? И насколько нормальные и здоровые лица, которые выискивают подобную информацию специально?

Ответить
0

Здравомыслящий человек - это не про идею блокировки, а про исполнителя и выполнение поставленной задачи, любой кому была бы поставлена задача "огородить людей от этой нечисти" решал бы задачу последовательно, я только об этом.

Абзацы не связаны, и последний вопрос скорее риторический, потому что я столкнулся с блокировкой только один раз - когда случайно github и bitbucket были заблокированы по ошибке. Вот у меня и появился вопрос, большинство негодует, вероятно запрещено что-то, что не позволяет огромному количеству людей жить, возможно это про торренты..но по-моему речь об информации..к какой информации закрыт доступ что такое количество читателей так озлоблены и недовольны блокировками?

Ответить
2

1. Вы продолжаете настаивать на своем без какой-либо аргументации. Прочитайте еще раз, я вам уже написал про неуместность причисления к здравомыслящим последовательно действующих параноиков. Вы можете обосновать только последовательность действий, здравомыслие вы не обосновали и со второй попытки.

2. У меня абзацы тоже не связаны (они даже пронумерованы). И что? Почему вы считаете что во втором (или последнем) абзаце можно легко писать необоснованные утверждения?

Вот вы щедро раздаете характеристику здравомыслящих тем, кто действует как параноик, закрывая доступ вообще ко всему. Какая тут логика? Если какой-то предполагаемый террорист пользуется мессенджером, значит надо отключить мессенджер вообще всем и закрыть им доступ к общению и прочей информации? Если мессенждер перестанет работать, то террорист не найдет других средств связи?

Далее. Вы пишите о том, что никогда не сталкивались с сайтами, которые блокируют и не знаете, что на них, а перед этим уверенно заявляете, что здравомыслящие люди отгораживают людей от этой "нечисти". Так откуда вам знать, нечисть там или нет? Или вы наивный человек и полностью уверены, что государство заботится о нас?

Если у вас появился вопрос, что люди негодуют, неужели вы ни разу не сталкивались в интернете с мнениями о том, что люди негодуют из-за контроля за СМИ и личной перепиской? Не видели в новостях негативной оценки Сноуденом этих инициатив и законов? Тем самым Сноуденом, которого у нас по центральным каналам представляли героем-разоблачителем государственной слежки. И когда по ТВ показывали сюжеты, ни у кого вопросов не вызывало: почему государственная слежка за гражданами США - это плохо. Наверное это плохо, потому что в США должна быть свобода, а у нас слежка - это хорошо, потому что свободы у нас не должно быть.
Смешно читать защитников Роскомнадзора и цензуры.

Ответить
0

1. Не совсем так.
2. Я удивлен, что вам логика непонятна, кажется это лежит на поверхности, если везде разбрасывать оружие/наркотики - то высока вероятность что случится беда, поэтому лучше создавать такие условия, которые помогут снизить риски.

Вы наверно про Телеграм, но есть и другие мессенджеры.
Государство не заботится и не должно, у государства нет такой функции.

Мне в свою очередь смешно читать противников цензуры, давайте откроем границы, мы все люди мира, планета у нас одна, ну ну.

Ответить
3

1. Слив. Вопрос закрыт.
2. Логика тут всем понятна и вам в том числе, только вы продолжаете делать вид, что не понимаете суть возмущений.

Причем тут оружие и наркотики? Опять пошел шаблонный предлог для слежки? Ну можно и этот предлог рассмотреть.

Оружие и наркотики продавались и до появления интернета. Лучше всего облегчает их продажу не интернет, а коррупция в органах правопорядка.
И теперь из-за торговцев оружием и наркотиками надо начать портить жизнь нормальным обычным людям и устроить за ними слежку за их же счет? Займитесь сначала с коррупцией - усложните жизнь настоящим преступникам.

Беда - это когда государственные служащие выходят из под контроля народа и становятся над законом (речь про безнаказанность), а также могут принимать любые нужные себе поправки к законам и конституции.

Что? О ком не должно заботится государство? О гражданах? Зачем тогда гражданам такое государство, которое заботится непонятно о чьих интересах? Власть должна представлять интересы народа. Выборы для этого и существуют.
Статья 2 Конституции РФ:
"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства."

Вам смешно читать противников цензуры.
Вы почитайте Конституцию на досуге, а потом посмеетесь над своими комментариями.
Статья 29 Конституции:
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Какие еще границы, все люди мира, планета?
Что это вообще за вздор?

Ответить
0

Промахнулся веткой, так увлекся, если вам интересен мой ответ, прокрутите немного вниз.

Ответить
0

"Что блокируют такого, что нормальному здоровому человеку может понадобиться почитать?"

Причём тут это? Если я создаю что-то и не хочу, чтобы провайдер или государство видело, чем я занимаюсь что тут плохого? Конечно, если ничего не создавать -- то и прятать не нужно. Логика просто поражает.

Ответить
–1

Что блокируют такого, что нормальному здоровому человеку может понадобиться почитать?

Гугл?

Ответить
0

Хуевых пример? Там была ошибка. Давай новый

Ответить
0

Запретить технологии VPN, прокси, сервисы TOR, сети p2p в принципе невозможно даже на мировом уровне!
Госдума в очередной раз доказала свою несостоятельность и некомпетентность, приняв заведомо нерабочий закон вместо того, чтобы как минимум единогласно принять решение о ликвидации финансовых пирамид ФКР и ОФЗ...

Ответить
2

Технологии не запретить, а вот наказывать людей за их нелицензированное использование вполне, вплоть до уголовного преследования.

Ответить
0

У тебя адская каша в голове... Сама поняла, что написала?

Ответить
3

Зря ты так, она дело говорит. Сами технологии запретить нельзя, а вот отслеживает кто их использует и адресно на него воздействовать вполне возможно в большинстве случаев. Трафик VPN детектить возможно, ну а остальное - тоже несложно.

Ответить
1

Не знаю, как ты, но я живу в государстве, в котором принимаются заведомо неисполнимые и нерабочие законы... Такое происходит не в первый раз в истории.

Ответить
0

Это вопрос терминологии, что значит "закон работает". Если дает основание чтобы было чем прикрыться, на что сослаться - то значит работает ;-)

Ответить
0

Меня и многих других это не волнует - мы живем в другой стране. Что неясно?

Ответить
0

Вас не волнует, что появляется еще плюс один повод посадить/оштрафовать ? ;-)

Ответить
0

Вот поэтому мы и живем в другой стране, где всем реально пофиг

Ответить
0

пофиг/не пофиг - выбор каждого.

Ответить
0

Андерй, вот как раз пофиг - это выбор очень и очень многих.
Если бы было не пофиг, не было бы революции в 1917-ом, не было бы столько жертв в ВОВ, не рухнула бы агломерация под названием СССР...

Ответить
0

Спорный вопрос, и примеры тоже спорные.
Например, тот же СССР (в котором я успел пожить тоже) просто всем надоел, т.к. цели и задачи, которые он декларировал оказались утопичными. Списали его по умыслу, а не от пофигизма.

Ответить
1

А надоел еще и потому, что разрыв в уровне жизни у них и у нас стал уж больно большим и очевидным. В 2000-е в том числе за счет импорта уровень жизни (товарный, продуктовый) во многом сравнялся, но с некоторых пор начал опять расходиться. Если разрыв станет критическим, ситуация имеет шанс повториться и намного скорее, т.к. терпеть ухудшение жизни и бесконечные необоснованные запреты (типа обсуждаемого) ради чьей-то блажи - (столько) дураков нет. Сказками про коварный Запад сейчас кроме горстки уникумов никого не купишь, каждый уже прочухал что такое высокодуховный ВАЗ и хотя бы Киа и меняться не захочет ни за какие тухлые идеи, в какую бы пропагандистскую обёртку ее не заворачивали.

Ответить
0

Запретить можно всё, вопрос лишь в приведении запрета в исполнение.

Ответить
0

Могли бы вы уточнить место в законе, если вас не затруднит с цитатой, где говорится о блокировке технологий таких как "VPN, прокси, сервисы TOR, сети p2p" ?
Прочитал закон: asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&D608B0C974F027F04325813A0065A401

Но там ни слова о запрете технологий, у вас есть какой-то свой источник?

Ответить
0

А что плохого сделали VPN, прокси и т.п. государству? Чем помешались?
Да, эти технологии и сервисы позволяют обойти ограничения, установленные законом, но пользователи могут и не посещать запрещенные ресурсы, попавшие в черный список.

Ответить
0

Плохо прочитали, Сергей.

"доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту и (или) странице сайта в сети «Интернет», посредством которого на территории Российской Федерации осуществляется доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, информационным системам или программам для электронных вычислительных машин, которые могут использоваться на территории Российской Федерации для обхода ограничения доступа". И там - это всюду

Ответить
0

Уточните пожалуйста Владимир, где в вашей цитате идет речь о запрете технологии, а не самого ресурса, предоставившего доступ (посредством VPN, анонимайзера, магии...) к запрещенным сайтам?

Ответить
0

Закон предлагает довольно тупую (ну а как иначе) схему работы с различными сервисами VPN и прокси: роскомнадзор требует, чтобы эти иностранные! сервисы подчинялись Роскомнадзору и вносили каждый новый запрет по команде дежурного чиновника в свою систему. И это не провайдеры, для которых это было бы еще приемлемо - это сервисы, предназначенные для обхода запретов.
Может быть ситуация, когда на какой-то отдельный запрещенный сайт через один конкретный сервис не ходит вообще никто, кроме самого роскомнадзора. Если роскомнадзору удалось туда зайти, значит сервис надо запретить. Почему бы тогда государству не запретить любые инструменты и хозинвентарь, если они подходят для нанесения увечий представителям власти? Каждый инструмент проверяют на чиновнике (того же росокмнадзора) - если пострадал, то они требуют производителя отозвать инструмент и сделать его таким, чтобы чиновник не пострадал, если его ударить инструментом или попытаться проткнуть, если не исправляют, то инструмент запрещают.

Ответить
0

"Закон предлагает довольно тупую (ну а как иначе) схему работы с различными сервисами VPN и прокси: ... и вносили каждый новый запрет по команде дежурного чиновника в свою систему."
Ну в данной схеме это хотя бы точечно, умнее было бы (в рамках закона) запретить технологии VPN и прокси в целом?
Как мне кажется, что если уж вводится такой закон, то лучше в таком условно "точечном" варианте, чем в варианте запрета всего и вся

Ответить
0

Я же написал, что по факту будут просто перекрывать все сервисы, потому что эти сервисы не будут заниматься обслуживанием роскомнадзора (это дополнительные расходы, кстати).
Это просто повод для закрытия доступа к сервисам. Кому лучше то? Нам не лучше. Лучше только тем, кто хотел принять очередной тупой закон исключительно в интересах поддержки режима? Лучше тем, что удобнее отмазываться почему одним перекрывают доступ к ресурсам в интернете, а другим нет? Потому что есть список плохих запрещенных сайтов и свои сайты, которые запрещают другие режимы?
Лучше - это когда политикой занимаются только политики, а чиновники занимаются полезной работой, особенно когда есть реальные проблемы, которые Роскомнадзор не решает.

Ответить
0

Вы изначально вопрос поставили так. что нужно запретить именно технологии, тогда как речь идёт именно о блокировке конкретных ресурсов, кот. эти технологии предоставляет. Но, те, кто следят за развитием законов, скажем, последние 5-8 лет, понимают, что это почти одно и то же по сути. Т.к. кто ответит за ТOR, например? Или за анонимные (или даже псевдо-анонимные) VPN?

Ответить
0

Владимир, в исходном сообщении, я просил топикстартера лишь привести место где указано, что блокируются технологии, подчеркнув что в законе говорится только о контроле/блокировании ресурсов предоставивших доступ.

О том что нужно запрещать технологии речи и не было

В случае с TOR согласен, ситуация неопределенная.
В случае анонимных VPN, это все равно достаточно точечные блокировки, при этом варианте у вас остается возможность организовать соединение самостоятельно, на него РКН пока нет возможности повлиять

Ответить
0

Ясно. Будет как с законом Яровой (он ведь не сам по себе уродился: был закон О Связи, об информации..., о ПД... их ужесточали... потом приняли "закон", так точнее, т.е. пакет Яровой-Озерова). И по итогу всё это уйдёт опять в лицензии: нет лицензии - нет шифрования. Пока этот сценарий вижу.

Ответить
1

Пора запускать счетчик через сколько месяцев закроют vc.ru :) Такими темпами будем сидеть в браузере "Спутник" с ЙотаФона и читать только Яндекс новости )

Ответить
0

Интересно, а хостеры предоставляющие vps/vds - они попадают под действие закона? Или те хостеры, чьи мощности в юрисдикции РФ находятся только?

Ответить
3

Провайдеры будут разрывать договор с физ лицами в случае высокого % шифрованного трафика.

Ответить

Комментарий удален

0

Будут или нет пока неизвестно, но некоторые люди писали, что в Китае при большом объеме трафика даже через SSH соединение обрывается или скорость ограничивается.

Ответить
0

Неизвестно, но скорее всего, раз уж запрещено. Провайдеры будут блочить. Ну и может физ лиц начнут штрафовать, но это сложнее.

Ответить
0

и это тоже вы неизвестно откуда взяли?

Ответить
1

Российские - наверняка будут учитывать это. Зачем пользоваться российским хостингом? Дада, это правительство России развивает бизнес.

Ответить

Комментарий удален

2

Ну Китай сильно продвинулся в этом плане, говорят рабочий vpn найти сложно. А сейчас их специалисты консультируют наших.

Ответить
5

причем за деньги налогоплательщиков

Ответить

Комментарий удален

0

в общем, заблокировать можно, но это довольно дорого будет стоить, ближе всего сейчас к такому "прорыву " китай

Ответить

Комментарий удален

0

Обходят. И местные и приезжающие в Китай туристы. Да, скорее всего видео на Youtube в 4К не посмотришь(хотя для китайцев внутри страны есть свой аналог youtube)...но для просмотра сайтов и работы есть действующие лазейки.

Ответить
0

На днях RTД опубликовали интересный фильм. С данной статьей, конечно же, он никак не связан.

Ответить
3

Таймлайн 9:50

Администратор
— Мы используем внутреннюю сеть.

Переводчик
— Она (репортер) спрашивает, почему у нас в стране нет подключения к интернету? Вы же знаете, что отсутствие интернета не проблема для нас?

Надзиратель
— Не отвечайте на этот вопрос, он слишком политический, пусть задает следующий.

Ответить
1

Иллюзий больше строить не стоит. Поведение широких масс в инете возьмут под строгий контроль.

Ответить

Комментарий удален

0

Пдц что творицца: vpn запретили, за мат в семье - штраф и обезьянник, в Мск храмов меньше чем Пятерочки но больше Дикси, Димона довели... Какое, blood, светлое будущее?)

Лол, что?? Роскомнадзор будет на улице подходить-обыскивать-отбирать наше имущество?? Т.е. теперь такие у нас права и свободы, значит? А с ноги вертушку и в харю пушку не хотите? Надо брать, не то скакнут цены на заточку, электрошокеры и травмат резко)

Как кто-то в вк запостил: "За VPN и двор - стреляем в упор"

Ответить
0

Бортников (Вейдер фсб) попросил и тут же сделали. Даже суток не прошло :smile:

Ответить
0

*получит

Ответить
0

И после этого люди говорят, что это не возможно :) https://habrahabr.ru/post/330552/

Ответить
0

Следующий шаг - выяснить и кого дома роутеры с поддержкой vpn и закрыть тему :)

Ответить
0

блин, неужели нет других проблем важных.

Ответить
0

Ребят, пилите уже кто нить стартап типа "настройка обхода блокировок на дому", мне кажется реально ниша крутая сейчас)

Ответить
0

даже уже делаются, вон еще со времен запрета на Украине сделали https://habrahabr.ru/post/331178/

Ответить
–3

1. Нет, просто раздумывал над вашими словами, и понял почему у нас нет контакта по этому вопросу. Потому что вы применяете мои слова не к теме статьи (как решению задачи) а к общей идее запретов. Я же имею ввиду, что именно решение логичное и последовательное, а не то что задача поставлена верно.

2. А почему вы не спросили почему оружие и наркотики это плохо? Тем не менее, представьте теперь что это можно достать не через специальных людей, а вообще везде, быстро и легко. Это совсем другой уровень сложности совершения противозаконных действий. Тоже самое кстати относится и к VPN сервисам, открыл, вбил сайт - получил результат это одно, а купил сервер, нашел инструкцию как настроить VPN, настроил и юзаешь - другой уровень сложности.

Казалось бы, причем тут слежка? Вроде ни слова про слежку в статье, это наверно все про телеграм, но раз вам интересно другое мнение, то спокойнее понимать что если ты не знаешь кто едет на тонированной шестерке без номеров, то наверно кто-то из полиции - знает. Вы правы опять же, но утрируете, я думаю из-за неверной трактовки в СМИ информации о телеграме (кстати статья совсем о другом), запретить не потому что он может использоваться для совершения противозаконных действий, следуя этой логике надо запрещать сотовую связь или бумагу и карандаш. Отнюдь, вопрос в контроле - если что, то лучше знать что где и кто.

Попробуйте на минуту мыслить шире, проявить эмпатию, и подумать - как бы поступили именно вы, не знаю есть у вас специальное образование или нет, даже если и нет. Что сделали бы вы. Допустим вы живете в доме, в поле, и к вам повадились по ночам лазить воры, то клубнику сопрут, то огурцы, а то и зимнюю резину. Ваши действия? Будете обвинять ... кого? Коррупцию в поселке?

Вы правильные цитаты приводите, и в них нигде нет ни слова о заботе, только об обязанностях. Безусловно, выполняй каждый свою работу качественно, мы бы все (весь мир) жили бы в другом мире, но это утопия, живем в тех условиях которые есть, и решения принимаются здесь и сейчас.

Да, простите я неверно выразился про цензуру, конечно цензура это плохо, а в России есть цензура? Куда ни глянь везде все пишут все что захотят. А можно ли называть цензурой и злом, блокировку к материалам, которые аморальны, или подрывают устои нашего общества и нашей культуры? Не думаю.

Вы понимаете значение границ государств? И зачем они нужны?

Ответить
0

а Вы понимаете значение термина "Государство" и зачем оно нужно ?

и еще кому оно нужно ?

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Приложение-плацебо скачали
больше миллиона раз
Подписаться на push-уведомления