Оффтоп Andrey Frolov
13 437

Основатель Amazon Джефф Безос стал самым богатым человеком в мире

Основатель и глава Amazon Джефф Безос обошёл Билла Гейтса в рейтингах миллиардеров по версии Bloomberg и Forbes и стал самым богатым человеком в мире.

В закладки
Джефф Безос

27 июля акции Amazon выросли на 1,8% до отметки $1 071,31, что позволило Безосу превзойти Гейтса. Если к концу дня акции ритейлера вырастут или останутся на том же уровне, Безос официально займёт первое место в рейтинге Bloomberg.

Акции компании растут перед грядущей отчётностью, которая должна быть опубликована 27 июля. Аналитики ожидают, что по итогам второго квартала 2017 года выручка Amazon вырастет на 22% по сравнению с тем же периодом годом ранее и составит $37,2 млрд.

К началу дня 27 июля состояние Гейтса оценивалось в $90,8 млрд, Безоса — в $89,8 млрд. В рейтинге Forbes по состоянию на 16:50 по московскому времени состояние Безоса оценивалось в $90,6 млрд, Гейтса — в $90,1 млрд.

За последний год акции Amazon выросли более чем на 40%, что добавило $24,5 млрд к состоянию Безоса, отмечает Bloomberg. C начала 2017 года он обошёл в рейтинге миллиардеров инвестора Уоррена Баффета и основателя Zara Амансио Ортегу.

Билл Гейтс занимал первое место в списке самых богатых людей мира по версии Bloomberg с мая 2013 года. В рейтинге Forbes он в октябре 2015 года ненадолго уступил первое место Ортеге.

#новость #Джефф_Безос

{ "author_name": "Andrey Frolov", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0434\u0436\u0435\u0444\u0444_\u0431\u0435\u0437\u043e\u0441"], "comments": 65, "likes": 23, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 25472, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 27 Jul 2017 16:57:12 +0300" }
{ "id": 25472, "author_id": 14066, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/25472\/get","add":"\/comments\/25472\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/25472"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791 }

65 комментариев 65 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
21

Если Билл сообщит, что MS будет продолжать поддержку Paint, то все вернётся на свои места

Ответить
8

Вот, что значит подкачался к лету.

Ответить
7

Читаю ответы на мой коммент о "хозяевах той или иной страны" и удивляюсь - ну при чем тут султан Брунея?) Если у ментовского полковника Захарченко, причастного к надзору за структурами топливно-знергетического комплекса дома находят 8 лярдов налички, то сколько денег у людей, управляющих продажами энергоносителей "от имени и по поручению правительства РФ"? Сколько долларов помещается в триллионе рублей?)

Ответить
1

Но ведь есть на свете люди и побогаче, вне форбс?

Ответить
19

Конечно есть. В тех экономиках, где госсобственность де-факто является частной собственностью лиц, управляющих государством, есть люди значительно богаче , чем фигуранты списка Forbes)

Ответить
5

Таких людей не так уж много. Например, когда-то самым богатым в мире человеком считался султан Брунея-Даруссалама Хассанал Болкиах. Госимущество Брунея-Даруссалама = личному имуществу султана и обычно составляет сумму в районе $20 млрд.

Так вот г-н Болкиах не смог угнаться на ростом фиктивных состояний, рассчитанных на основании «рыночной капитализации» работниками Forbes'a. Хотя Болкиах реально намного богаче Гейца и т.п. нуворишей.

--

Ответить
0

> Хотя Болкиах реально намного богаче Гейца и т.п. нуворишей

Это Билли то - нувориш? А как же его дед James Willard Maxwell - банкир, прадед James Willard Maxwell - президент National City Bank и директор Federal Reserve Bank of San Francisco? А мать в совете директоров First Interstate BancSystem? А школа с годовым контрактом, превышающим 4 года обучения в "лиге плюща"? Не такой уж и нувориш.

Ответить
0

Предки Гейца были высокооплачиваемыми работниками, верно? Если так, то это не «старые деньги».

Может, позднее напишу пространно о старых и новых богатых, а пока пространная цитата о близком моему пониманию представлении: :point_down:

«…За пределами США есть ещё более старые деньги, настоящие династические богатства, существующие в некоторых семьях на протяжении 300 и более лет. Этот тип богатства не только успешно пережил бизнес-циклы, но и войны, вторжения, крушение империй, революции и стихийные бедствия. Чтобы сохранить благосостояние семьи на протяжении стольких лет и пронести его через все невзгоды, необходимо нечто большее, чем обычные инвестиционные навыки. Такой редкий успех в сохранении богатства требует более глобального видения, проникнут чувством истории и острым ощущением того, что наихудшие сценарии слишком часто становятся реальностью.

Если спросить членов этих семей и их представителей о том, что требуется для сохранения богатства на протяжении веков, а не только циклов, часто услышишь ответ: „Треть, треть, и треть“. Это формула деления состояния на одну треть, вложенную в землю, одну - в золото, и одну – в предметы изящного искусства. Очевидно, что какие-то деньги нужны на повседневные расходы, а что-то можно использовать для спекуляций. Но главная идея о том, что земля, золото и искусство переживают и превосходят более рискованные активы, такие как акции, облигации и наличные,  кажется вполне разумной, если смотреть на ситуацию с точки зрения веков, а не лет или десятилетий.

Американцам возможно трудно будет принять эту идею, так как специалисты по продажам с Уолл-стрит беспрестанно донимают их лозунгами о вложении в акции „на долгий срок“. Ничего неудивительного – брокеров больше беспокоят комиссии, чем благополучие клиентов. Акции действительно могут показывать отличные долгосрочные результаты, хотя основные индексы едва сдвинулись с места за последние 12 лет. Акции, облигации и наличные – это всегда обещания третьих лиц и поэтому у них есть кредитный риск помимо уже учтенного рыночного риска. Инвестор всегда находится на милости эмитента. Компании в конце концов банкротятся. По облигациям в конце концов объявляют дефолт. Все бумажные валюты в истории в какой-то момент теряли всю свою ценность, и нет причин поверить в то, что та же судьба не ждет нынешних королей – доллар, евро и японскую иену.  

А вот земля, золото и картины обладают внутренней ценностью. Если вы ими владеете – они ваши. Нет эмитента, способного внезапно заставить вашу землю исчезнуть или превратить ваше золото в конфетти. Картина не может обанкротиться. Конечно, тоталитарный режим или вражеская армия могут конфисковать вашу собственность. Но даже на такие случаи существуют ранее уже успешно использовавшиеся стратегии.

Золото можно собрать и засунуть в седельную суму или зашить в подкладку куртки и перевезти в другое место. Картины можно вынуть из рам, свернуть в трубочку и перевозить в багаже. Землю нельзя сдвинуть, но если у семьи есть документы на право собственности и терпение, она может потребовать возвращения конфискованной собственности после смены режима. Многие кубинские семьи в Южной Флориде ждут возвращения своих земель, конфискованных Кастро в конце 1950-х гг., после краха его режима, и вполне могут в этом преуспеть.

Не бывает идеальных портфелей без риска. Тем не менее, мы слишком часто используем узкое определение риска и игнорируем самые серьезные риски в виде финансовой катастрофы, социального хаоса, смены режима и чрезвычайных указов. Воррен Баффет смотрит на золото с пренебрежением, потому что у желтого металла нет доходности. А доходности у него нет, потому что у него нет риска. Доходность это то, что вы получаете, когда принимаете на себя риск. У золота нет кредитного риска, валютного риска, риска непогашения, и вообще никакого риска. Оно просто золото.

Если измерить стоимость акций компании Баффета Berkshire Hathaway не в долларах, а в унциях золота, то мы увидим, что она подешевела примерно на 75% с 2000 года - с 280 до 70 унций за акцию. Иными словами, тот, кто купил золото, а не Berkshire в 2000 году, может сегодня купить в четыре раза больше акций Berkshire на то же количество золота. Картины подорожали в такой же степени. Признаемся, что это выборочный пример. Тем не менее, на протяжении столетий именно твердые, а не бумажные активы сохраняют ценность, несмотря на все катастрофы. Старые деньги знают об этом, ведь они уже не раз все это видели».

:copyright:http://goldenfront.ru/articles/view/kak-starye-dengi-sohranyayut-svoi-sostoyaniya/

--

Ответить
0

А что насчёт всяких там Ротшильдов?

Ответить
4

Ротшильды, безусловно, богатые люди, но не стоит забывать, что за мировым правительством стоят рептилоиды с Нибиру, вот какое у них состояние можно только догадываться. Ни один участник форбса не смог бы себе позволить построить египетские пирамиды

Ответить
0

Новые деньги побеждают старые. Собственно, более половины миллиардеров в США являются self-made (в первом поколении как минимум).
Даже если всю огромную семью посчитать попытаться, вряд ли получится очень много.

Ответить
8

Мне было бы интересно взглянуть на качество «новых денег». Если «новые деньги» это, преимущественно, «рыночная капитализация», а «старые деньги» это реальные матценности… :thinking:

Ответить
0

Ой ли, просто новые деньги тратят кучу денег на свою рекламу, а старые деньги тратят еще больше, чтобы быть незаметными

Ответить
0

У них все хорошо с активами)

Ответить
0

У основателей мирового правительства точно нет проблем со средствами к существованию...

Ответить
4

Ещё где-то с начала 90-х читаю о несметных богатствах индийских аристократов. Долгие годы от этих историй насмешливо отмахивались. Пока недавно не случилось вот что:

https://lenta.ru/articles/2017/03/03/gods_gold/

Да, итоговая цена сокровища из этого индийского храма может составить ≈ $1 трлн. И, заметьте, это не воображаемые деньги Гейца и т.п. современных предпринимателей (т.н. «рыночная капитализация»). Это реальные матценности. :point_up:

•••

Древнееврейский царь Давид уделил на строительство храма ≈ $50 млрд по курсу середины 1980-х. Это были далеко не все деньги Давида. Его сын Соломон был несопоставимо богаче отца. И, опять же, это была не пустая «рыночная капитализация» из списка Forbes.

Но это были цари карликовых государств. А ещё были невообразимые богатства Александра Македонского; персидского, римского, византийского, китайского императоров; мегалитические богатства, вывезенные из Америки. Где все эти ценности? :thinking:

--

Ответить
2

Да нет, это то же самое по сути. Если попытаться продать столько золота, рынок упадет, точно так же, как с акциями. Между ними нет никакой разницы в этом качестве.

Ответить
4

Юрий, Ваш довод, конечно, не безосновательный. Но…

Известны ли Вам случаи, когда золото превращалось в малоценный металлолом? Ну, типа который бродяги сносят на пункты приёма вторсырья. Мне — нет. А когда акции превращались в макулатуру? :thinking:

Колебания цен на золото существуют. Но золото никогда не обесценивалось. Разве что только в фантастической истории «Гиперболоид инженера Гарина». А вот акции, «бумажки», обесценивались неисчислимое количество раз. :blush:

--

Ответить
0

А что насчёт царя России?)

Никто не знает сколько у него «скоплено»

Ответить

1

Мм, Александр, и ценности в индийском храме, которые можно пощупать руками, тоже мифические? А история человечества началась сотни три лет назад? :thinking:

Ответить
0

вы про те ценности, которых нашли на 22 млрд, но предполагают, что есть на 1 трлн?
интересно устроен мозг человека - чтобы аргументировать свою тираду, он не обращает внимания на фактическую цифру, беря более интересную.

итоговая цена сокровища из этого индийского храма может составить ≈ $1 трлн

это не воображаемые деньги

Это реальные матценности

пока нет, это воображаемая цифра.

Для инфо: сокровища нашли еще в 2011 году, вскрыв 5 из 6 сокровищниц.

Ответить
0

Александр, я совсем не против говорить о $22 млрд. Сути дела ведь это не меняет. Вы согласны? :thinking:

Ответить
0

если суть дела в том, что якобы существуют некие люди, являющиеся теневыми членами форбс-100, то вполне вероятно, что так и есть (чисто статистически, кто-то а) зарабатывает нелегально б) держит накопления под подушкой).

Ответить
0

Александр, мне не по душе приравнивание «рыночной капитализации» к реальным богатствам.

Реальным богатством я считаю возможность беспрепятственно единолично пользоваться, владеть и распоряжаться реальными и избыточными матблагами — образно, которые можно на хлеб намазать и в стакан налить. Деньги и, ещё более, акции, в моих глазах, не реальное, а потенциальное богатство.

Предлагаю вспомнить азы. Что такое акция? Если не возражаете, заюзаю определение из Википедии: :point_down:

Акция — эмиссионная ценная бумага, предоставляющая её владельцу право :point_up:на участие в управлении акционерным обществом и право :point_up:на получение части прибыли в форме дивидендов.

Владение акцией это лишь владение правом быть богатым, но не само богатство. Акционер богат де юре, не де факто. От де юре до де факто нередко (часто?) простирается пропасть. Пока Ваши матблага находятся в чужих руках, это не Ваши матблага. Вы можете ими завладеть, а можете и «обломиться».

Мне нравится, как об этом сказал один мой знакомый коллега: :point_down:

Сама природа хозяйственных обществ такова, что участник (акционер) общества — это своего рода широкополномочный «клиент» общества, в котором директор что-то химичит при одобрении по-умолчанию собственником (а в случае с крупными и зависимыми сделками — по прямому согласию), а участник (акционер) на выходе иногда получает деньги.

Будучи акционером организации, я не осознаю себя собственником организации, иными словами, распорядителем своих богатств. Богатства с акциями на руках — иллюзорны. Особенно если я миноритарий. Мои права щемятся всячески, например, под предлогом борьбы с greenmail'ом. Либо антимонопольными органами и т.п. Нет никаких гарантий, что мои акции метаморфируются в реальные матблага. Совсем никаких. :point_up:

•••

Вот смотрите, Александр…

Предположим, у Вас перед домом стоит нефтехранилище. В это нефтехранилище закачано нефти на $100 млн. Даже если цена нефти упадёт в 100x, вырученных за неё денег будет достаточно для покрытия всех Ваших жизненно важных потребностей. И ещё останется. Богач ли Вы? Да, в моих глазах, Вы богач.

В то же время у меня нет такого нефтехранилища. Но у меня есть акции, например, какого-нить НПЗ с нефтехранилищем, например, на $1 млрд. И больше у меня нет ничего. Богач ли я? Нет, в моих глазах, я нищий. У меня есть только шанс стать богачом. Таким богачом, каким уже являетесь Вы.

В связи с этим меня немало забавляет вот такое: :point_down:

Битва капитализаций: Apple стоит как 12 «Газпромов»: https://rb.ru/list/davidy-i-goliafy/

Я ведь правильно понимаю, что подразумевается, будто организация Apple в 12x богаче «Газпрома»? :thinking:

--

Ответить
0

у меня есть акции, например, какого-нить НПЗ с нефтехранилищем, например, на $1 млрд. И больше у меня нет ничего. Богач ли я? Нет, в моих глазах, я нищий. У меня есть только шанс стать богачом.

несомненно вы богач, ведь мы можете условно завтра продать эти акции, конвертировав их в деньги, а далее в любые блага. Акции - не фантики, а вполне себе материальная ценность.

Ответить
0

мы можете условно завтра продать эти акции, конвертировав их в деньги, а далее в любые блага.

Не совсем так, Александр. Чуть-чуть иначе. Я могу НАДЕЯТЬСЯ :point_up:завтра продать эти акции.

Акции - не фантики, а вполне себе материальная ценность.

Повторюсь, но акции в стакан не налить и на хлеб не намазать. Как это можно сделать с настоящими матценностями.

Александр, возможно, Вам понравится вот эта статья на тему: :point_down:

http://goldenfront.ru/articles/view/kak-starye-dengi-sohranyayut-svoi-sostoyaniya/

Точнее, тема статьи иная, но в тексте есть примечательные иллюстрации к нашей беседе: :point_down:

Акции, облигации и наличные – это всегда обещания третьих лиц и поэтому у них есть кредитный риск помимо уже учтенного рыночного риска. Инвестор всегда находится на милости эмитента. Компании в конце концов банкротятся. По облигациям в конце концов объявляют дефолт. Все бумажные валюты в истории в какой-то момент теряли всю свою ценность, и нет причин поверить в то, что та же судьба не ждет нынешних королей – доллар, евро и японскую иену.

«Инвестор всегда находится на милости эмитента», — хорошо сказано, не правда ли? :thinking::blush:

--

Ответить
0

а, я понял вас. вы стоите на позиции, что завтра может что-то случиться.
В таком случае даже наличие бумажных денег не делает меня богатым, ведь мы не знаем, во что они завтра превратятся.

Ответить
0

Мм, я Вам и о деньгах писал:

Реальным богатством я считаю возможность беспрепятственно единолично пользоваться, владеть и распоряжаться реальными и избыточными матблагами — образно, которые можно на хлеб намазать и в стакан налить. Деньги и, ещё более, акции, в моих глазах, не реальное, а потенциальное богатство.

Александр, у меня не первый раз такое чувство, что Вы мою писанину не читаете, а просматриваете «по диагонали».

--

Ответить
0

в мире, где блага покупаются за деньги, я мат благами считаю, все что можно в них сконвертировать (ну что я считаю - это так и есть).
Для вас, как я понимаю, мат блага это сыр, вино, бассейн, дом, автомобиль, вертолет - и все это потому, что оно ваше сейчас, а не потом, за деньги. Ну ок.
Мне кажется, шанс что завтра у вас отберут все, что принадлежит вам, сопоставим с шансом, что завтра мои деньги/акции станут пустышкой.

Ответить
0

Александр, в нашем мире не всё и не всегда покупается за деньги. И я сейчас даже не о “Can't Buy Me Love”, а… Родители рассказывали Вам о значении меновой торговли («бартера») в позднем СССР и в России начала 90-х?

Вы наверняка слышали выражение «деньги обесценились». Но слышали ли Вы выражение «еда обесценилась»? :thinking:

Деньги это ведь тоже, в своей сути, ценные бумаги — банкноты, банковские расписки. Деньги — не матблага, а источник надежды на их приобретение. Притом на Земле есть множество мест, где нет никакой надежды приобрести хоть какие-то матблага в обмен на любые деньги в любом количестве. Вспомните, пожалуйста, люто популярную у экономистов историю о Робинзоне Крузо и его сундучке с бесполезными золотыми монетами.

Для вас, как я понимаю, мат блага это сыр, вино, бассейн, дом, автомобиль, вертолет - и все это потому, что оно ваше сейчас, а не потом, за деньги.

Да, Александр, Вы верно меня поняли.

шанс что завтра у вас отберут все, что принадлежит вам, сопоставим с шансом, что завтра мои деньги/акции станут пустышкой.

Всю мою жизнь у меня отбирают деньги. Всю мою жизнь, без перерыва даже на долю секунды. Особенно быстро их у меня отбирали в России 90-х. Как? Через механизм обесценивания, инфляции.

А ещё мой «приватизационный ваучер», изначально эквивалентный автомобилям «Волга» или «Нива», стал пустышкой. Его можно было обменять, например, на бутылку дешёвой водки. Если повезёт.

При этом у меня крайне редко отбирали матблага. Например, как-то в школе хулиган отобрал у меня перочинный ножик. Было ещё, может, пара подобных случаев в детстве. Шанс обесценивания денег и особенно акций выше несопоставимо. Несопоставимо. :point_up:

Александр, деньги это воображаемый эквивалент товаров и услуг, но не сами товары и услуги. Когда-то деньги можно обменять на товары и услуги. А когда-то нельзя. Например, как много товаров и услуг Вы получите сейчас в обмен на миллион советских рублей? :thinking:

--

Ответить
–1

Затупил выше. Быть богаче участника Форбс довольно "легко", в общем.

Ответить
6

Максим, думаю, кто «в теме», тот Вас понял. :blush:

«Рыночную капитализацию» нельзя, например, обналичить и проиграть в казино. Хотя у того же Гейца «на кармане» немалые деньги, но это далеко не $90 млрд. Намного меньше. В разы. :point_up:

--

Ответить
1

Нет. Состояние по Форбсу это рыночная оценка, виртуальные деньги. Вряд ли это можно считать богатством. Выйдут в кэш, тогда ок.

Ответить
0

Рыночная капитализация - это не виртуальные деньги. Это цена, по которой в любой момент можно продать акции данной компании. Естественно, крупными объемами это сделать затруднительно, но Безос уже не первый раз на миллиард долларов спокойно продавал свои акции. А больше кэша, по сути, не нужно. Даже люди со 100 млн долларов "на руках" могут позволить почти любую роскошь на этой планете, за редкими исключениями вроде яхт или сверхдорогой недвижимости и предметов искусства.

Ответить
–1

Ну вы сравнили - 1 миллиард и 90. Совсем никакой разницы, ага.

Ответить
0

Так все акции и нет смысла продавать. Если Вы про то, у кого больше кэша на руках - там будут лидировать управляющие хедж-фондов вроде Кена Гриффина, который на одни картины известных деятелей искусства потратил 500 млн долларов.

P.S. Я не сторонник теорий заговоров, поэтому в триллионы Ротшильдов-Рокфеллеров не верю. Суммарно подконтрольные им активы составляют сотни миллиардов, но не триллионы.

Ответить
–1

Вы не спорите с моими словами, но предлагаете порассуждать на тему "ну, акции это не так уж и плохо". Опять же, я с этим не спорю, но предлагаю не сравнивать акции с самыми ликвидными активами.

Ответить
0

Конечно есть

Ответить
0

Вопрос как считать эти ₽.

Ответить
1

За счет чего Гейтс всегда в ТОПе ? Вроде ушел давно из МС, тратит кучу денег на благотворительность, а все равно первый ?

Ответить
26

Везёт наверно сильно

Ответить
0

Кого везёт?

Ответить
18

В доме не свистит и мусор после шести вечера не выносит. Ну и в магазин, ясное дело, только со своим пакетом ходит.

Ответить
0

Ага и Винду не обновляет до 10

Ответить
10

Хороший вопрос, Денис. Жаль, что мне здесь запретили ставить плюсы. :blush:

1. Широко известно о пожертвованиях супругов Гейц в свой собственный фонд. Но намного меньше известно о расходах этого фонда. Обычно это отнюдь не миллиарды и даже не сотни миллионов $. В Википедии упоминается пара проектов, один на 12, другой на 25 миллионов $. Там же написано вот что: :point_down:

«В 2009 году авторитетный медицинский журнал The Lancet выступил с критикой фонда, упрекая его в отсутствии достаточного внимания к реальным нуждам здравоохранения, а также недостаточной прозрачности ассигнований организации. Другие замечания в адрес фонда касались его ориентированности на краткосрочную перспективу и увеличения зависимости бедных стран от Запада.

Также фонд инвестирует активы, которые он еще не распределил, исключительно по принципу максимизации прибыли от вложенных средств. В результате в число проинвестированных вошли компании, которые были подвергнуты критике за увеличения уровня бедности в тех же самых развивающихся странах, в которых фонд пытается уменьшить бедность. К ним относятся компании, которые сильно загрязняют среду и фармацевтические компании, которые не продают медикаменты в развивающихся странах. В ответ на критику прессы фонд в 2007 году объявил, что сделает аудит своих инвестиций для оценки социальной ответственности. Но впоследствии аудит был отменён».

Отсюда существуют небезосновательные доводы о том, что фонд Гейцов — только лишь крайне популярный на Западе способ уклонения от уплаты налогов. Бизнес на благотворительности имеет на Западе колоссальные объёмы. Чем же г-н Гейц «хуже других»? :thinking:

2. Источник доходов г-на Гейца далеко не только акции организации Microsoft. Они составляют только лишь 20% от его состояния. У г-на Гейца есть частная лавочка — инвестиционная организация Cascade Investments. Лавка малоизвестная. О ней даже нет статьи в русской Википедии. Как и о её таинственном управляющем Майкле Ларсоне. Статьи же в английской Википедии крайне куцые, «ниачём».

Достоверных данных о деятельности Cascade Investments немного. Известно, например, что 50% инвестиционного портфеля этой конторы — акции холдинговой организации Berkshire Hathaway. Этот конгломерат стрижёт купоны с крупных пакетов акций таких организаций, как мегаколоссы Coca-Cola, Canadian National Railway Company, McDonald’s.

Говорят, что распределение инвестиционного пакета Cascade Investments по отраслям вот какое:

• 50% — финансовые услуги (Berkshire Hathaway);

• 15,5% — высокозащищённые акции;

• 15% — промышленный сектор, железнодорожный бизнес;

• 9% — потребительский сектор;

• 5% — энергетический сектор.

• Остальное — какая-то мелочь.

Часть гигантских доходов, полученных от Cascade Investments, по-видимому, отмывается через благотворительный фонд.

--

Ответить
0

MS хорошо растет, а у него осталось около 7.55% компании.

Ответить
0

Рын. кап. MS - 573,36. ярда 7.55% это 43 ярда, где еще столько же ?

Ответить
1

Билл богатеет за счет собственного инвестфонда Cascade Investment, которым управляет, судя по всему, какой-то финансовый гений вроде Джеймса Саймонса или Кена Гриффина.

Ответить
–1

Гейтс продолжает богатеть потому что, у него мама знала главу IBM, папа адвокат, и дедушка влиятельный был, так что...

Ответить
–2

Кто в курсе, amazon таки профитабл или анпрофитабл до сих пор?

Ответить
48

Хуйабл его знатабл)

Ответить
10

Весь секрет Безоса

Ответить
–1

Он неприбылен, потому что очень активно растет в последнее время и вкладывает огромные деньги в развитие. Без этого легко был бы прибыльным.

Ответить
3

Мм, я всегда думал, что реинвестировать (распределять) можно только прибыль. На самом деле это не так? :thinking:

Ответить
0

Для «рыночной капитализации» это не очень важно. Либо совсем не важно. Самый популярный и яркий пример — доткомы. Вчера заоблачная «рыночная капитализация», а завтра — банкротство. :point_up::blush:

Ответить
0

Амазаон из эпохи Доткомов как и Гугл

Ответить
1

Amazon — да. Эта организация успешно пережила крах экономического пузыря доткомов. А вот IPO Google'а состоялось намного позднее — в 2004.

Но, Денис, эта моя иллюстрация о другом — об иллюзорности такого критерия богатства как «рыночная капитализация».

Мой Вам ответ об источниках доходов г-на Гейца прочитали? :thinking::blush:

--

Ответить
0

луки ин их 10к рипорт мой любознательный мэйт

Ответить
1

Еще из грандиозных цифр - Амазон взял планку $500 млрд и Фейсбук тоже взял $500 млрд (в 10 раз больше IPO!)

Ответить
0

В пять, наверное?

Ответить
1

Да, точно было около 90 млрд.

Ответить
0

Goodnight, sweet prince

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Хакеры смогли обойти двухфакторную
авторизацию с помощью уговоров
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }