Почему не всем стартапам нужен MVP

Сооснователь туристического агрегатора Camplike Роман Цветков о ситуациях, когда важнее доработать проект, чем проверить гипотезу.

В закладки
Роман Цветков

Полтора года назад мы с другом решили создать Camplike. Мы думали, что у нас всё будет серьёзно, а не как в других стартапах. Перед тем, как приступить к работе, много читали о минимально жизнеспособном продукте (MVP). Поняли, что запуститься нужно быстро, дёшево и эффективно. Получилось долго и дорого, но сервис мы запустили.

Camplike — агрегатор туристических предложений в сфере активного отдыха. На сайте мы размещаем кемпы — готовые программы путешествий. Например, компания организует групповой велотур по Германии с завтраком, проживанием, посещением достопримечательностей. Мы собираем предложения от организаторов и даём возможность забронировать их на сайте.

Как мы искали MVP

Нужно было сформулировать, каков в нашем случае минимально жизнеспособный продукт. Тогда мы попали в ловушку, хотя на первый взгляд процесс выглядел логично.

Выдвинули гипотезы

  • Существует рынок кемпов и активного туризма.
  • Мы сможем привлечь органический трафик на наш сайт.
  • Как только мы найдем клиента, организатор сразу начнёт общаться с ним и оформлять бронирование.

Исследовали рынок

  • Поговорили с представителем ФРИИ, он посоветовал разобраться, действительно ли есть проблема найти кемп для активного отдыха. Затем мы изучили спрос.
  • Пообщались с потенциальными клиентами, изучили данные сервиса «Подбор слов» от «Яндекса», оценили конкурентов. Опросили 95 человек.
  • Поняли, что интерес к кемпам и активному отдыху существует. Все опрошенные указывали на полезность будущего сервиса.​

Решили, что MVP не получится

Мы посчитали, что нашу модель нельзя проверить с минимальным набором функций. Причины казались убедительными:

  • Уникальное торговое предложение заключалось в большом выборе кемпов с категориями и фильтрами для удобного поиска. Для прототипа было недостаточно одного или двух организаторов.
  • Мы добавляем на сайт организаторов, но они не знают об этом. Когда заказ поступает на Camplike, на почту организатора нужно отправить много триггерных уведомлений.
  • Когда туроператор узнает о Camplike, ему нужно обработать заказ. Нужен личный кабинет.
  • Если представитель компании зайдет на сайт и увидит только посадочную страницу, доверия мы не вызовем. Нужно создать много страниц под разные тематики.

Дважды откладывали запуск

Мы планировали запуститься в сентябре 2016 года. Когда наступил ноябрь, мы перенесли старт на конец месяца. Но пришел декабрь, и ничего не было готово. Тогда мы поняли, что на самом деле могло стать нашим MVP.

Как действительно надо создавать MVP

Правильно провести опрос

Не спрашивайте об оценке продукта. Это бесполезно: мы получили положительные отклики от 95 человек, но никто из них не забронировал тур.

MVP появляется вместе с пониманием, какие гипотезы нужно проверить. Расскажите о проекте тем, кто уже запускал бизнес, удачный или не очень. Задайте этим людям вопрос: «Какие гипотезы о моём проекте вы стали бы проверять?».

Правильно сформулировать гипотезу

Наши гипотезы были направлены на изучение рынка. А нужно изучать конверсии и их участников. Вот грамотные гипотезы для Camplike:

  • Пользователь захочет сделать заказ на сайте.
  • Организатор тура, получив письмо от сервиса, захочет его обработать. Наш потенциальный инвестор сейчас советует сконцентрироваться именно на этом пункте.
  • Заявки с сайта получится организовать дешевле, чем у туроператора — за счёт SEO, качественного лендинга, правильно настроенной рекламы и ретаргетинга между предложениями в рамках одного сервиса.

Протестировать гипотезы на одной категории

Перечисленные гипотезы можно протестировать на одной категории. Для этого мы составили график спроса по разным категориям кемпов.

Допустим, сейчас июль, а мы стартуем в октябре. Выбираем альпинизм: он популярен в октябре. В июле готовим посадочные страницы, в августе подключаем рекламу, в сентябре настраиваем аналитику. И в октябре запускаем проект по альпинизму.

Оказалось, что не нужны были триггерные письма, личный кабинет и тысячи предложений на сайте. Нужно было вручную заполнить десять страниц с турами и посмотреть, что будет. Заявки в таком случае можно обработать самим, а затем написать организаторам.

Декабрь — время для горнолыжного спорта, и мы загорелись идеей запустить MVP в этой тематике. Но у нас было написано техзадание на основной продукт, готов дизайн всех страниц, а программист работал уже три месяца. Стало ясно, что MVP в нашем проекте уже не будет.

Есть ли жизнь без MVP

Путь, который мы выбрали для нашего проекта, требует больше денег и времени, а результат нельзя заранее предсказать. Но повернуть назад не получилось, и мы были вынуждены искать преимущества в сложившейся ситуации. И нашли.

MVP нужен не для всех проектов

Да, мы могли бы протестировать модель сервиса по частям: создать лендинг, направить на него трафик. Но так можно проверить только две вещи:

  • Есть ли спрос от клиентов (в нашем случае это было известно заранее, существовал рынок активного отдыха).
  • Согласны ли организаторы работать с проектом.

Для агрегатора важен именно органический трафик из поисковых систем. Площадка должна привлекать клиента дешевле, чем организатор туров, иначе проект не имеет смысла.

Агрегаторы получают трафик за счёт публикации тысяч предложений и подборок. На таких сайтах миллионы страниц. К примеру, на Booking насчитывается полтора миллиона отелей. Казалось бы, на его сайте должно быть столько же страниц, но в Google их 102 млн, и это только в рунете.

Вывод: мы не получим хорошего органического трафика на сайт с десятком предложений.

Не каждый продукт может вырасти из MVP

Поначалу можно самим обзванивать клиентов, писать письма организаторам туров и обрабатывать каждую заявку вручную. Но в будущем придётся организовать процесс иначе: нанять и обучить сотрудников или автоматизировать коммуникации. На этом этапе могут возникнуть проблемы, которые замедлят развитие проекта.

Тратить деньги на продукт легче, чем на рекламу

Экс-руководитель пресс-службы ФРИИ Мария Лапук считает, что 80% бюджета стартап должен тратить на маркетинг и только 20% — на создание продукта.

Мы вложили больше миллиона рублей в создание сайта и получили готовый продукт. При MVP мы могли бы уложиться в 200 тысяч рублей. Но отдать 800 тысяч рублей в маркетинг мы бы побоялись: на рынке продвижения никто не даёт гарантий.

Благодаря тому, что мы создали продукт, у нас хорошо настроена поисковая оптимизация. Трафик на сайт постоянно растёт, и это гарантирует увеличение количества клиентов.

С MVP велик соблазн бросить всё на полпути. Однако когда в проект вложено много сил и средств, приходится искать наименее затратные способы продвижения и ответственно подходить к развитию.

Опыт разработки продукта не будет лишним

Когда я начинал создавать Camplike, я работал менеджером проектов в маркетинговой группе «Комплето». Я мало знал о разработке продуктов, но в Camplike пришлось с этим разобраться. Сейчас я стал партнёром «Комплето», и приобретенные навыки пригодились на новой должности.

Создавать полноценный продукт интереснее

Предприниматели часто создают проекты в интернете просто потому, что им это нравится. Работать над конечным продуктом намного интереснее, чем над минимально жизнеспособным.

Безусловно, грамотно построенный MVP поможет сэкономить деньги, быстро запустить проект и спрогнозировать его развитие. Но иногда можно — а в некоторых случаях нужно — пропустить этот этап. Мы обошлись без MVP и довольны результатом.

#Колонка

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Сергей Разумов", "author_type": "self", "tags": ["\u043a\u043e\u043b\u043e\u043d\u043a\u0430"], "comments": 40, "likes": 18, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 26010, "is_wide": false }
{ "id": 26010, "author_id": 99615, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/26010\/get","add":"\/comments\/26010\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/26010"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791 }

40 комментариев 40 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
10

"К примеру, на Booking насчитывается полтора миллиона отелей. Казалось бы, на его сайте должно быть столько же страниц, но в Google их 102 млн, и это только в рунете".

Во-первых, для Гугла нет понятия "только в рунете" - это страницы Букинга на разных языках.
Во-вторых, сам по себе посыл "должно быть столько же страниц, сколько отелей", неверен - основными лендингами для Букинга являются страницы городов ("отели в ..."). Ну и далее страницы посадочных по точкам интереса и т.п.

"Благодаря тому, что мы создали продукт, у нас хорошо настроена поисковая оптимизация. Трафик на сайт постоянно растёт, и это гарантирует увеличение количества клиентов".

Судя по графику, трафик вырос с "менее 50" человек в неделю мае до около 200 в неделю в августе. При этом высок фактор сезонности (стоит ждать спада осенью-зимой) И непонятно, что это за трафик - как он конвертируется?

"Мы обошлись без MVP и довольны результатом".

Рано радоваться - зима близко. :)
А если серьёзно, то будьте довольны результатом, если проект будет жить и приносить доход через год. Хотя и это не гарантирует лавров Букинга, конечно.

А что касается MVP, в вашем случае это не лендинг, а страничка с предложениями оргов в ВК. Можно было начать с этого, раскручивать страницу и потихоньку скармливать народу всякие интересные штуки. Потом уже могли бы быть лендинги, сайт и личные кабинеты.

Ответить
4

Полностью неправильное понимание что такое МВП и зачем он нужен.

МВП - это проверка самых гипотиз с наибольшими рисками для бизнеса, а не запил кастрированного продукта. Причем, как писали ниже, это скорее процесс, то есть ранжируем по риску гипотезы и проверяем их последовательно.
Если ближе к топику, бизнес модель данного продукта - арбитраж трафика. Соответвенно, надо проверять, что можно купить дешевле и продать дороже. Каналы там всякие, конверсии. Чем собственно сейчас товарищи и занимаются, то есть это тот же МПВ только дороже ))
Отсюда цель МВП - проверка гипотез с максимальными рисками, но с минимальными вложениями, то есть вы могли бы и 10 млн. вложить, ума для этого много не надо, а вот за 10 тыс еще ухитрится надо.
В целом это все что я хотел сказать про МВП.

Ответить
0

Почему страница в ВК - это не проверка гипотез и чем сайт за млн. рублей, который проверяет лишь одну гипотезу (что с сео-трафика будут идти нормальные продажи), лучше этой самой ВК-страницы?

Ответить
0

Валентин, я полностью согласен. Проверять же надо не страничку, а стоимость трафика, поэтому не важно где она находится и как сделана, хоть ВК, хоть ФБ, хоть лэндос.

Ответить
0

Андрей, мы просто говорим о разных уровнях проверки гипотез. Страница в ВК - это проверка гипотезы о том, что бизнес по приёму заказов туров вообще стоит начинать (по сути, замена опросов, о которых написано в начале).

Ответить
0

Про букинг - речь как раз ведь о том, что просто страничка с предложениями не катит, потому как, как вы правильно сказали, если всякие "отели в ..." и тд.

"А что касается MVP, в вашем случае это не лендинг, а страничка с предложениями оргов в ВК. Можно было начать с этого"
Тут ведь с другой стороны - организаторы сами ведут эти странички и продают, и возят. Вопрос стоял в другом - сможем ли мы привлечь пользователя в кэмп дешевле чем это делает орг. Делать это ровно теми же методами, что делает орг - бесмысленно, цена будет +- та же.

"При этом высок фактор сезонности (стоит ждать спада осенью-зимой"
Тут ответ кроется в том, что собрав не пяток предложений по сноуборду, а размазанную по категориям базу приводить пользователей постоянно - летом на зиму и осень, зимой на лето и тд, сезонность, естественно есть, но вопрос в том - как ее обрабатывать.

Когда проект начнет зарабатывать, то мы будет несказанно рады результатам, пока что просто "довольны" :)

Ответить
4

Конкретно вы так накосячили я вам скажу.

Ответить
7

Не понятно в чем была проблема , выбрать одну специфику и з страны с событиями через 3-4 месеца, запилить MVP , и готовить органику и продовать только эти события, а если поперло бы, начали готовить следующие предложения.

Вообще изначальная суть продукта консолидация стороних пакетов у вас с возможностью брони, серьезно у вас разработка ради разработки была.

Метрика по продажам какая?

Ответить
0

"Не понятно в чем была проблема , выбрать одну специфику и з страны с событиями через 3-4 месеца, запилить MVP , и готовить органику и продовать только эти события"

Вероятно так можно было бы поступить, но у нас готовилась база предложений параллельно с разработкой, останавливать ее сбор не имело большого смысла. Вопрос в том что надо было бы делать с конкретным именно техническим продуктом.

"Метрика по продажам какая?"
Сейчас про выполненные продажи говорить рановато, потому как покупка тура - длительный процесс, летом заказывали на ноябрь, сентябрь, можно будет смотреть эту статистику через определенное время только (полгода-год).

Ответить
4

Роману спасибо за статью. Ниже исключительно мое мнение:

1. Мне кажется, что вы не совсем верно понимаете физический смысл MVP. В ваших рассуждения вы делаете акцент на проверку гипотез, сразу закладывая туда продуктовые решения (тригерные письма и пр.)

Примером MVP в вашем случае (проверка рынка, баовые конверсии, получение обратной связи) могла бы служить простая страничка в facebook. С одной стороны клиенты, с другой компании со своими предложениями, которые вы лично публикуете и обрабатываете. Условно, делаете пока все за организаторов.

2. Еще одно удивление — не вложить деньги в маркетинг. Вам же нужно хотя бы иметь примерное представление о CAC. Это очевидные каналы, которые масштабируются, в отличие от публикаций и друзей.

Делать ставку на SEO — вполне ок, если вы видите, что у вас набирается приличное количество средне и низко частотных запросов. Но даже если так, то SEO все-равно канал, который стоит денег (тексты, оптимизация страниц, рекламный посев запроса).

Удачи проекту!

Ответить
0

Спасибо за коммент, верные мысли.
"могла бы служить простая страничка в facebook"

Не совсем соглашусь, т.к. организаторы и так делают это все, вопрос к MVP - можно ли привлечь людей дешевле по сути.

В маркетинг мы вкладываем и сейчас планируем ряд тестов с рекламой, но SEO способно "сбить" цену привлечения, по-этому к нему такой интерес.

Ответить
1

У нас похожая ситуация, мы не хотим запускать говно, чтобы посмотреть, как оно плавает. Это не интересно.

Ответить
3

Кто сказал что MVP должен быть говном? Наоборот, он должен быть вылизанным как яйца самого чистоплотного кота! Иначе вы не поймете из-за чего юзеры уходят - из-за багов, косяков в UI и т.п., или из-за провальности гипотезы.

Ответить
2

Вообще то это обычная практика - запускать говно.
И многие эксперты с умным видом объяснят тебе почему это надо делать и именно это будет MVP.
Поэтому у MVP ореол говна.

В моем понимании MVP напрямую зависит от продукта, для одних нужд подойдет "мокрое место", чтобы проверить гипотизу о "воде", для других потребуется нормальный сервис и работающая технология...

Ответить
1

MVP зависит от команды и денег — запустить MVP в виде «не говно» довольно просто, автор этой статьи мог бы сделать хороший паблик и проверить все свои идеи — получилось бы даже лучше, так как паблик получил бы сообщество, стильный вид, легенду развития от страницы в ВК до проекта и тп.

для других потребуется нормальный сервис и работающая технология...

Это сомнительно, сервис подразумевает функции — а какие именно функции ему нужны как правило не известно до запуска. MVP ограничено только широтой взглядов на IT сферу в целом.

Ответить
1

Дело в том что не существует универсальных рецептов, есть люди, наборы инструментов, принципов и стечение обстоятельств.
Я считаю, что если основатели не понимают свой продукт, то им стоит заняться чем-то другим, потому что без глубокой экспертизы и любви к своему делу хорошей каши не сваришь. Но кто-то может считать иначе и это будет его правдой. В конечном итоге важен, только результат.

Ответить
1

Трафик на сайт постоянно растёт, и это гарантирует увеличение количества клиентов.

как-то трафика мало, рост с 100 сеансов до 200 сеансов за 1,5 месяца?

Ответить
0

Это органический траф и тут важен тренд, а не абсолютные величины.

Ответить
4

А если за каждый год будет +1 заказ, это тренд и на него надо смотреть? :)

Ответить
1

Если есть тренд, есть что и куда масштабировать, если +1 заказ в год, то можно ставить вопрос - как ускорить процесс и делать +1 заказ в полгода, потом в месяц и тд.

Но я склоняюсь к ответу "да", на это надо смотреть, но держа в голове дисперсию)

Ответить
1

150 сеансов в неделю, really? Вы что, шутите?
Это вообще ни о чем. У меня есть заброшенный, уже 4 года как, блог, там 600 сеансов в неделю. Но это же не значит, что мне надо идти во ФРИИ и делать стартап с этим блогом.

Ответить
0

Это исключительно органика, за 4 месяца, а не 4 года, причем в том числе по довлольно таргетированным запроса, вида "велотуризм по сицилии", "рафтинг в россии августе", так что really :)

Ответить
1

Было бы разумно относится к MVP как к процессу, разбивая проект на итерации, не понимаю как MVP мог бы не подойти в таком подходе — чем больше бы вы становились, тем лучше бы был продукт и формулирование задач.

Есть проекты которым уже несколько лет, а они все еще формулируют MVP каждые несколько месяцев, и это правильно — бизнес и требования динамично меняются.

Ответить
0

Фишка в том, что каждый понимает MVP по своему.
Если понимать его дословно (minimum viable product) как минимально жизнеспособный продукт, то mvp это не процесс, а стадия.

То, о чем вы говорите, совершенно верно, но называется по другому - интерации, спринты, проверка гипотез - но никак не MVP.

Ответить
3

У меня есть любимая ссылка на эту тему :)

https://blog.ycombinator.com/minimum-viable-product-process/

Ответить
0

Да, вариант, надо просто изначально договариваться что понимать под MVP :)

Ключевой вопрос для меня - когда можно считать первую версию готовой (тот MVP что не процесс, а продукт).

Ответить
1

"Мы вложили больше миллиона рублей в создание сайта и получили готовый продукт. При MVP мы могли бы уложиться в 200 тысяч рублей. Но отдать 800 тысяч рублей в маркетинг мы бы побоялись: на рынке продвижения никто не даёт гарантий".

В дополнение к написанному выше: вам надо немножко расширить угол разбора. Судя по статье, вы видите только одну возможность развития проекта: сайт + сео. Их гораздо больше (включая то, что я написал выше, к примеру).

Ответить
0

Вариантов развития в голове у нас очень много, но пока органика выглядит самым резонным тестом на то "сможем ли мы привлечь дешевле".

Ответить
1

Зачем мне, как партнеру сразу ЛК? Можно просто мылить заявки на почту. У вас типичная ситуация - сделать придуманный вами продукт, а не решить проблему пользователя. Я сам был в похожей ситуации в 2010 году. Напиши кучу ненужного функционала как у конкурента. А оказалось половина нафиг не нужна на данном этапе, но зато нужно другое, а его нет. Поэтому нужно идти интерактивно допиливая mvp до новой точки развития.

Ответить
0

То, что ЛК можно было бы оставить на после запуска - пожалуй соглашусь, но не на долго после запуска думаю.

Ответить
0

Площадка должна привлекать клиента дешевле, чем организатор туров, иначе проект не имеет смысла.

Имхо, спорный момент. Для организатора это дополнительный канал продаж, он может согласиться на него даже если стоимость привлечения клиента будет выше чем у него самого, для него главное - получить прибыль.

И не соглашусь с основным тезисом поста - все же, имхо, MVP - гораздо лучший подход.

Ответить
0

Пока мы будем делать это дороже это будет банально нам не выгодно, т.к. как правильно маржинальность тура не высока сама по себе. Чем дешевле мы это сделаем, тем больший интерес будет к площадке.

Про сам MVP - очень большой вопрос что могло бы быть MVP в нашем случае - со страничкой в соцсети - выше в комментах объяснял почему мне кажется эта затея не проверкой того, что мы делаем в итоге.

Ответить
1

Делая выводы о MVP я не вдавался в вашу предметную область. Просто история знает много случаев когда пытаются сделать сразу все-все а в итоге не прет. И не факт что тут даже проблема в гипотизе...

Мой коллега работал в стартапе который 4 года пытался сделать полный продукт - в итоге продукт так и не выложили, за 4 года основатель постоянно пересматривал взгляды на продукт, они его постоянно переделывали, в итоге основатель решил что все мудаки, всех уволил, набрал новую команду (чем закончилось - неизвестно).

Другой знакомый работал в стартапе - опять делали полный продукт, потратили 15 млн - не поперло.

Да вообще, очень много таких историй.

MVP, не MVP, неважно, продукт должен развиваться итеративно, подстраиваясь под запросы юзеров, делать сразу все - имхо - тупик.

Ответить
0

согласен с выводом на 100%, главное определить тот момент, в который можно запускаться и четко к нему идти.

Ответить
0

"Мы обошлись без MVP и довольны результатом."
Расскажете таки в чем состоит результат?

Ответить
0

Результат - тот продукт, который получился, то, что он растет, то, что им интересуются.

Ответить
0

Ожидал увидеть дискуссию MVP vs MVC vs MVVM

Ответить
0

За таки обычно на хабр ходят :)

Ответить
0

Mechanical Turk -подхожящия версия МВП для этого проекта. Ребята замудрили.

Ответить
0

А как вы видите такое воплощение, что именно делать\проверять будем?

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Хакеры смогли обойти двухфакторную
авторизацию с помощью уговоров
Подписаться на push-уведомления