«Люди всё ещё тратят миллионы рублей на интернет-проекты, сайты и магазины»

Конструкторы подходят для определённых целей: создания «визиток» без дополнительных опций (оформление заявок с сайта, обратная связь — просто чтобы выполнить требования законодательства, к примеру, для энергокомпании), а также сайтов, на которые обычно заходят по прямой ссылке от владельцев — к примеру, чтобы оценить работы свадебного фотографа. Собственник такого ресурса может вообще не использовать сайт для поиска клиентов.

С сайтом для «присутствия в сети» любой фрилансер справится на конструкторе за 5-10 тысяч рублей. В компаниях бизнес-процессы поставлены так, что себестоимость разработки будет в несколько раз выше. Да, сайт будет «современнее», «красивее», но клиенту это просто не нужно.

Конструкторы не годятся для имиджевой, брендовой рекламы (она не делается на коленке), для сложных корпоративных систем, сайтов, требующих интеграции. А также если сайт создаётся как источник заказов либо продаж, а специалиста (интернет-маркетолога) в штате нет.

Александр Бондаренко, руководитель студии It-City

Конструкторы имеют несколько «уязвимостей»: гибкость разработки, стоимость обслуживания, качество кода.

Конструктор — хорошее решение, когда у вас нет сложных задач. Когда вам надо, чтобы посетитель зашел на сайт, оставил свою почту или телефон. Для более сложных целей необходимо заказывать разработку виджетов (поскольку готовых и нужных обычно нет).

К примеру, нам нужно было создать лендинг с личным кабинетом, чтобы посетитель мог отслеживать статус заказа. Изначально мы планировали работать на конструкторе Tilda. Но выяснилось, что подключить кабинет к ней будет дороже, чем если бы мы делали сайт с нуля или импортировали с Tilda и поставили на отдельный хостинг.

Обычно к конструкторам обращается малый бизнес. У него нет лишних денег, поэтому плата в 750 рублей или даже в 500 рублей в месяц чувствительна для кармана. Для сравнения, 324 рубля стоит хостинг на Linux в Reg.ru.

Кроме того, созданные на конструкторах сайты плохо подходят для SEO-продвижения и уступают в скорости загрузки. Это сильнее всего заметно на мобильных устройствах.

Павел Грачёв, основатель студии дизайна Black Swan

​Конструкторы сайтов — отличный инструмент для быстрого запуска проектов и тестирования гипотез. Проблемы возникают в процессе поддержки и развития сайта. Его исходный код содержит множество избыточных блоков, классов, инлайн-стилей, имеет низкую скорость загрузки. Также есть существенные трудности при работе с многостраничными сайтами из-за отсутствия возможности делать повторяющиеся вставки кода. При изменении в одном месте они обновятся на всех страницах.

Часто клиенты просят перенести сайт с конструктора на внешний хостинг, в результате чего значительно увеличивается трудоемкость добавления новых и редактирования существующих элементов. Были случаи, когда приходилось перевёрстывать сайт, чтобы упростить работу с ним, интегрировать с CMS.

Из-за негативного влияния избыточности кода сайты, созданные на конструкторе, зачастую продвигаются в поисковых системах хуже, чем сайты с грамотной чистой версткой. Это приводит к необходимости перевёрстывать сайт с нуля, ведь SEO состоит не только из заполнения метатегов и H1. Оно включает в себя целый комплекс работ, в том числе техническую оптимизацию и постоянную работу над контентом.

Роман Рагозин, руководитель отдела веб-разработки Oxem Studio

​Все конструкторы можно разделить на два типа: pre-defined (с заранее созданными блоками, которые можно немного видоизменить) и from scratch (для создания с нуля либо из шаблона). Первые более интересны для бизнеса, так как экономят не только деньги, но и время: не нужно делать адаптив, думать над дизайном. Вторые в моём представлении неинтересны вовсе: верстальщик делает хороший код примерно с аналогичной скоростью.

Код конструктора виден издалека. Его непросто сделать идеальным. Сперва это были повсеместные absolute, теперь кучи бутстраповских вложенностей из строк и колонок. Качество кода определяю по критериям: отсутствие inline-стилей; отсутствие лишних стилей в CSS; SEO-friendly, например, отсутствие неуместных заголовков; логичная структура документа.

Бизнесу чаще всего нужен кастом (индивидуальное решение). Не все заказчики понимают, какую задачу должен решать сайт (так как чаще всего споры идут относительно дизайна, а не бизнес-задач). Чаще всего ТЗ выглядит как «Хочу как у Федора». Немногие конструкторы предоставляют нужное решение в плане бизнес-задачи. Например, вы вряд ли найдете готовый сервис для создания сайта сервиса доставки.

Пока время будет оставаться главным ресурсом для предпринимателя, он будет его покупать, чаще всего у профессионалов - так получится быстрее, а результат — выше. Редкий предприниматель сам будет тыкать Tilda; редкий сотрудник обладает чувством прекрасного, если не является дизайнером.

Выход для конструкторов я вижу только один: реализовать открытую базу БЭМ («блок, элемент, модификатор»), которую сможет дополнить любой. Получился бы идеальный конструктор вёрстки, так как зачастую разработчики используют похожие блоки для разных клиентов, а заказчики хотят «как на том сайте». Задача другого порядка — сделать конструктор фронтсайд-логики. В этом случае проще нанять программиста.

Агентства, как и веб-программисты, останутся и будут процветать еще долгое время. И дело тут не в том, что конструкторы недостаточно хороши. Дело в самой услуге.

Артем Лисовский, основатель интернет-компании «Альфа Лайн»

На мой взгляд, останется три основных вида разработки. Первый — собственно, конструкторы (это быстро, просто и недорого, удобно для начинающего бизнеса). Второй — фрилансеры, которые делают сайты на WordPress и конструкторах. Они будут делать просто, но доступно по цене. Это пригодится бизнесу с небольшим бюджетом.

Третий — студии полного цикла со штатом свыше трёх человек, со своими технарями. Они и сайт сделают, и интернет-маркетинг проведут, и потоком лидов обеспечат.

Разумеется, последние смогут делать сайты на тех же битриксах-вордпрессах, но уже с более глубокой доработкой, уже с включением в код, сплит-тестированием, глубокой аналитикой.

У этой категории будут и другие заказчики: те, кто уже работал с интернет-рекламой и понимает, что эффективный сайт могут сделать только специалисты. Они будут искать компании, которые могут писать сложные решения со сложными интеграциями.

Определённо, будут появляться новые ветви развития отрасли. К примеру, аренда готовых сайтов с настроенным «Яндекс.Директом», специализированными моделями под конкретную тематику. Уверен, что подобные проекты будут востребованы.

За 13-14 лет, которые я работаю в этой сфере, она уже несколько раз меняла вектор развития. Разработке уже предрекали смерть, как для VHS и CD. Но люди всё ещё тратят сотни тысяч, миллионы рублей на интернет-проекты, сайты и магазины. В перспективе и конструкторы, и веб-разработка продолжат существовать.

Александр Бондаренко, руководитель студии It-City

Традиционным агентствам с лихвой хватит работы на ближайшее время. Конструкторы «в игре», когда сайт должен выполнять ограниченное число задач. И иногда чем он будет проще, тем лучше. Поле деятельности разработки — это сайты, которые создаются для иных целей:

— Когда сайт и есть продукт. Например, онлайн-планировщик интерьеров, тренажер печати вслепую, сайт с флэш-играми или нечто новое (пример — «домашняя страница на миллион долларов», придуманная студентом из Англии). Здесь правит исключительно индивидуальная разработка.

— Когда сайт нужен для понта. К примеру, если вы позиционируете себя как компания, предлагающая luxury-услуги, или в названии организации есть благородные слова «газ», «нефть» и иже с ними. В таком случае иметь сайт, сделанный на конструкторе — как-то не с руки. Поэтому хоть это и не имеет практического смысла, скорее всего, сайт будет сделан по индивидуальному заказу.

— Сайт для государственных организаций. Данная категория вынесена в отдельный пункт, потому что совершенно невозможно представить сайт госструктуры на стороннем конструкторе, в первую очередь, из-за обеспечения безопасности.

Большим преимуществом веб-студий может стать не только создание сайтов «под ключ», а их дальнейшее комплексное сопровождение, включающее SEO, дизайн, контент, техническую поддержку. Заказчику гораздо удобнее платить за все и требовать с одного исполнителя, чем создать сайт на конструкторе, и потом собирать специалистов по всему интернету.

Дмитрий Пашкевич, SEO-специалист

​Конструкторы смогут заменить большую часть разработки интернет-магазинов (причем даже с большой нагрузкой), новостных и даже личных сайтов, для которых важна персонификация. Думаю, в скором времени нейросеть научат лучше анализировать действия пользователей или даже самостоятельно перестраивать интерфейс.

Агентства будут заниматься разработкой нетипичных интерфейсов. К примеру, для больниц: там зачастую сложное ПО с множеством функций, дизайн которых делают программисты.

Второе направление — поддержка клиента, который сделал сайт на конструкторе. Эти сервисы усложнятся, и работать с ними не так просто (но, конечно, проще, чем сейчас сделать сайт). У некоторых пользователей попросту не будет времени или желания заниматься конструкторами.

Третье направление — дизайн. Агентства будут делать иллюстрации, рисовать иконки и прочее.

Ярослав Туголуковский, дизайнер интерфейсов в Atol Software

Любой «коробочный» софт нацелен на решение стандартных, типовых задач. Настоящий убийца таких сервисов — это соцсети. Когда друзья просили меня создать им простой сайт, я объяснял, что для их нужд уже есть Facebook, YouTube, Instagram. Facebook, Google или «Яндекс» в какой-то степени тоже занимаются веб-разработкой. Но их сайты — это только вершина айсберга. «Под водой» находятся сложные распределённые системы, машинное обучение и так далее.

Ни один конструктор не сможет представлять такой спектр возможностей, как Facebook. Последний может удовлетворить большинство запросов пользователей. Он умеет гораздо больше, чем несколько лет назад. Он совершенствуется, в отличие от, к примеру, Livejournal.

Конечно, если сайт посещают три человека и требования к нему невысоки, с ним справится и простой конструктор. Но вот если задача нетривиальная или требует каких-то специальных работ, то без человеческих трудочасов не обойтись. Не говоря уже, к примеру, об оптимизации сайтов под «Яндекс». Их алгоритмы — это научные работы.

Дмитрий Голубев, разработчик программного обеспечения в Wisebits