Водитель американского Uber сбил маленького ребёнка насмерть Статьи редакции

Сайед Музафар, связанный с дорожным сервисом Uber, был арестован из-за печального ДТП, произошедшего в пригороде Сан-Франциско в начале года. Водитель по неосторожности сбил нескольких людей, пересекающих улицу по пешеходному переходу на зелёный свет — в результате происшествия погибла шестилетняя девочка София Лью, её мама и брат серьёзно пострадали.




[caption id="" align="aligncenter" width="318"] Обвиняемый[/caption]

В этом не было бы ничего особенного — да, ДТП с летальным исходом, к сожалению, случаются каждый день. Но Музафар предоставлял свои шофёрские услуги в рамках сервиса Uber, и именно поэтому его арест вызвал такую шумиху в западной прессе.

У компании, которая работает в нескольких десятках стран и оценивается в пару миллиардов долларов, такие неприятные ситуации должны отрабатываться на 100% и становиться каноничными, попадая во все учебники пиар-курсов. Здесь же происходит нечто странное.



Судите сами — руководство Uber сразу же заявляет, что на момент ДТП водитель Honda Pilot не вёз с собой пассажира и ехал куда-то по личным делам, значит, и компания тут особо не при чём. При этом Музафара заочно выкидывают на мороз, аннулировав его аккаунт в сервисе — вне зависимости от исхода дела, работать через Uber он больше не сможет.

Конечно, были принесены извинения и выражены соболезнования.

Мать погибшей девочки проводит параллели между Uber и обычным таксопарком, считая, что в этом виноват не только водитель, но и компания — «это их ответственность, он работал на них»; поэтому мать может потребовать возмещения ущерба. С другой стороны, Музафар не работал на Uber напрямую, а выступал в качестве подрядчика — такие случаи страховка Uber не предусматривает.

[caption id="" align="aligncenter" width="640"] Место происшествия[/caption]

Вот, например, и юрист Стивен Кларк утверждает, что проблемы могут быть не только у водителя, но и у самой Uber:
Вся бизнес-модель Uber направлена на то, чтобы избежать ответственности в таких случаях. Суду ещё предстоит решить, поможет ли им отмазаться такая конструкция, но просто называть своих водителей «независимыми подрядчиками» может быть недостаточным.

К слову, обычно Uber требует, чтобы водители покупали автомобильную страховку (и накидывает 1 миллион долларов страховой суммы сверху), но именно в Калифорнии ими было получено разрешение этого не делать. В любом случае, инцидент произошёл не во время выполнения задания от Uber, поэтому тут скорее должна работать личная страховка водителя или компании, которая сдаёт автомобиль в лизинг.

Ситуация с ответственностью Uber уже широко обсуждалась ранее, и вот опять вопрос вылез на поверхность — почему Uber не имеет отношения к происшествиям между поездками? Должен ли сервис нести ответственность за водителей, которые находятся в промежутке между рейсами или, например, ищут нового клиента?

Для сравнения, традиционные такси страхуют водителей на протяжении всего рабочего времени (и во время, и между поездками). Справедливости ради, стоит отметить, что нам неизвестно наверняка, куда направлялся обвиняемый — к следующему клиенту, или просто в магазин за молоком. Но здесь всплывает ещё один фактор — приложение, при помощи которого Uber общается с водителями. Через него проходят все заказы, соответственно, чтобы не пропустить клиента, водителю приходится постоянно отвлекаться на экран телефона — чем не повод обвинить компанию в дорожных происшествиях?

Мы спросили Павла Фаге, развивающего Uber в России, о том, что он думает про все это, но господин Фаге отказался от комментариев.

Возвращаясь к пиар-стороне вопроса: если бы Uber сразу выплатил пострадавшей семье столько, сколько они хотят, бренд  от этого только выиграл бы. Естественно, оценить смерть человека в деньгах невозможно, и умерших уже не вернуть. Но позиция компании "мой кондоминиум скраю" наверняка еще выйдет ей боком.
null