Как нейросети влияют на ваше обучение

Недавно прочитал про один интересный эксперимент, прочитал, и, честно говоря, он подтвердил мои самые мрачные подозрения о том, как мы потихоньку деградируем, обложившись нейронками.

Ребята собрали 52 разработчика и разделили их на две группы. Всем дали одну задачу: написать код на Python с использованием библиотеки, с которой никто из участников раньше не работал. Условия отличались только в одном. Первая группа могла пользоваться ИИ-помощником, вторая писала код самостоятельно,

Результаты получились неоднозначные, и я до сих пор перевариваю эти цифры. С одной стороны, да, те, кому разрешили пользоваться ИИ, закончили работу быстрее. Но какой ценой? Когда дошло до проверки знаний, они провалились на 17% сильнее тех, кто ковырялся в коде вручную. Самый жуткий провал случился оказался в заданиях на поиск и исправление ошибок. Именно там разрыв был максимальным. По сути, люди разучились видеть баги, потому что привыкли, что за них думает «умный помощник».

Я часто замечаю за собой это искушение: нажать кнопку, получить результат и не вникать. Но исследование показывает, что это к сожалению путь в тупик. Если ты просто скармливаешь задачу нейронке или просишь её пофиксить твой кривой код, мозг отключается.

Результаты внутри группы с ИИ оказались очень разными. Часть участников действительно почти ничего не вынесла из задания. Это были люди, которые фактически переложили всю работу на помощника или использовали его исключительно как отладчик. Они принимали готовые решения без попытки разобраться и в итоге набрали меньше 40% на тесте.

Но есть и хорошие новости, которые меня немного успокоили. ИИ не делает нас глупее сам по себе — всё зависит от того, насколько вы ленивы.

При этом была и другая подгруппа. Эти разработчики сначала писали код сами, затем задавали ИИ вопросы по ходу работы, просили объяснить конкретные фрагменты вместе с кодом или ограничивались концептуальными вопросами, оставляя реализацию за собой. Они донимали модель вопросами: «Почему ты написала именно это?», «Объясни концепцию», «Как это работает под капотом?».

В итоге они и работу сделали быстро, и материал усвоили не хуже тех, кто страдал над кодом без подсказок. Их результаты начинались с 65% и выше. Разница ощущается сразу.

Из этого эксперимента у меня сложилось довольно чёткое ощущение. Проблема не в самом ИИ и не в факте его использования. Всё упирается в роль, которую ему отводят. ИИ отлично ускоряет работу. Он же легко притупляет мышление. Я теперь трижды подумаю, прежде чем просить ИИ просто «написать код». Лучше я попрошу его объяснить мне, как мне самому его написать.