То есть, я вложил свои (!) деньги, потом забеспокоился, что они исчезнут, снял свои (!) деньги и теперь должен вернуть свои (!) деньги банку в надежде, что они когда-то ко мне вернутся? WAAAAAT?
Из судебных актов, опубликованных в картотеке арбитражных дел, по ВПБ можно увидеть, что на решения суда не влияли мотивы снятия средств, а АСВ не требовались доказательства недобросовестности граждан.
Так, вкладчик Ягиев, возражая против иска АСВ, настаивал в суде, что оспариваемая сделка по снятию средств совершалась в процессе обычной хозяйственной деятельности банка, не превышала 1% стоимости его активов и не отличалась от ранее совершенных сделок.
Он указывал, что не был осведомлен о неплатежеспособности банка, снимал средства для погашения ипотеки на единственное жилье. Но суд удовлетворил иск АСВ, сославшись на наличие у банка картотеки. Аналогичные мотивы содержатся и в других решениях суда по вкладчикам в пользу АСВ. Ситуация касается не только ВПБ. Так, вкладчики Татфондбанка (ТФБ) тоже сейчас оспаривают претензии АСВ. По данным Союза пострадавших вкладчиков ТФБ, такие иски поданы к 400 физлицам.
Как наиболее частый признак выхода сделки за такие пределы выступает её совершение в условиях явной фактической неплатёжеспособности банка, при которой банк не исполнял требования других кредиторов.
Насколько я понял - это мера против инсайдеров и выборочного отношения к возвратам.
1. Прочитал свежую новость, что Сбер отказался выдать клиенту с его же счета деньги налом. Сбербанк: «Дайте справку о доходах. Мы вас подозреваем. Деньги не дадим. Это законно».
2. Клиент снял со счета свои деньги в работающем легальном банке. АСВ: «Whaaat! Вернуть! Грабят! Это незаконно!» Ну не охуели там совсем наверху?! Какая правовая позиция?!
С одной стороны мотив понятен, приближенные к банку лица, в том числе из круга руководителей банка, могли выводить средства прямо перед закрытием, но, с другой стороны прецедент открывает очень не хорошую возможность для изъятия денег у добропорядочных вкладчиков.
Мне каж руководство банка, друзья, родственники и пр. Это очень прозрачно когда нужно накопать, дело пары дней. Вопрос о просто снятии, как я понимаю *приближение* никто не анализировал и не собирается
АСВ доживает последние месяцы. Эти выходки - предсмертная агония. Взгляните на состояние их дел: по состоянию на 30 сентября 2017 г. балансовый остаток средств АСВ составил всего 37,3 млрд руб. В рамках кредитной линии от ЦБ агентство может получить еще 262 млрд руб. А за этот же период 2017 г. было выплачено 337,4 млрд руб. в виде страховых возмещений. То есть еще одного такого года АСВ просто не выдержит, хотя ЦБ, конечно, в беде не бросит.Вангую, что через несколько месяцев эти 1,4 ляма сократят раза в два. Можете скринить.
Идиотизм крепчает. АСВ сам в долгах, как в болоте. Уже решили за счет вкладчиков решить свои проблемы. Пробито новое дно. Принятие решений по принципу ДГА (дураки отдают приказы, глупцы исполняют, в итоге - абсурд)
Почитал комментарии из разряда - "а ты докажи", "а откуда он знал".
И подумал, интересно, а эти товарищи с тем же азартом поддерживают чиновников, когда оказывается, что и жена этого чиновника успешный бизнесмен, а сына сразу после института берут в топ-менеджеры крупной компании. Ну там рассказывают, что сыне гений, а жена сама по себе и влияние мужа на бизнес не доказано. Или начинают причитать о коррупции в России.
Тут как раз чиновники напрямую отжимают у людей деньги; суд, вероятно, в доле. А вы их оправдываете.
Это же можно два раза на одном банке заработать: сначала топишь банк, выводишь деньги, потом закрываешь его, а потом возвращаешь свои средства за счет вкладчиков.
"а ты докажи"Это самое важное, если хотим жить в правовом государстве. А пока: "Из судебных актов, опубликованных в картотеке арбитражных дел, по ВПБ можно увидеть, что на решения суда не влияли мотивы снятия средств, а АСВ не требовались доказательства недобросовестности граждан." https://www.kommersant.ru/doc/3535344
Не круто конечно. Но клиентке действительно лучше перевести безналом или аккредитив оформить. С наличкой и ограбить могут. Лучше бы предложили и обосновали, чем требовали что-то там объяснить им.
Тут пресса опять сильно утрирует. Когда ты обычный физик снимаешь пусть даже пару миллионов своих - это ок. А вот когда ты активы выводишь по инсайдерской информациии (сливу) - тогда это не ок и получите иск.
В штатах финансовык операции основанные на инсайдах уголовно(!) караются
Опять же свои активы, заметьте. Не украденные у банка, не кредитные и прочее. В условиях, когда у банка еще не отозвали лицензию, откуда по идее я могу знать о кредиторах банка и всем таком?
Вообще ситуация конечно печальная. Хотя в принципе влаживать деньги в мало известные банки затея сомнительная изначально. Пусть они и манят лучшими процентами, но им плевать на репутацию и статус в такие моменты.
Однако вкладчик может не знать о наличии картотеки. По словам собеседника “Ъ”, близкого к АСВ, ранее агентство крайне редко подавало подобные иски даже в случае наличия картотеки, только при очень крупных суммах или снятии вкладов через безналичный перевод. «Дело в том, что при наличии денег в кассе картотека не мешает банку выдавать вклады из наличных средств, таких ограничений в законодательстве нет,— продолжает он.— Так что в принципе, даже если есть картотека, вкладчик может получить средства, не зная о ней»Я так понимаю, что эти решения суда незаконны.
Звучит так же, как обвинение в беспочвенном оптимизме. "Иски поданы спустя год после снятия средств." А почему почему год? А не больше-меньше? АСВ бы дало побольше комментариев. Ну даже если есть инсайд - что противоестественного в снятии своих денег? Вон, держатели нот Траста судятся с банком до сих пор, что в этом хорошего? Деньги стоят денег.
Банки совсем обнаглели. То деньги не выдают под предлогом, что у вас документов нет соответствующих, то иски подают за то, что вывел деньги (свои млять деньги!!! может всю жизнь копил). И тут возникает вопрос: Зачем тогда банки принимают деньги (вклады)? Делайте так: клиент обращается в банк, говорит сумму, приходит с документами, служба безопасности проверят и если все ок, то деньги принимают. Если нет, то отказывают. Но кто так будет делать? ). Отказать то не могут. А ты бегай потом, справки собирай и кричи что не левый.
Все эти споры конечно интересны... Но как с правовой оценкой ситуация, если я снял деньги и через 5 мин их потратил. Их нет! Откуда вернуть? Заработать? Не хочу! Воровать? Нельзя. Вопрос к правовикам? Откуда я должен взять деньги?
я читал что перед закрытием АСВ предлагает банкирам вывести наличку через физ лиц от АСВ. Эти банкиры видимо послали нах эту кормушку и вывели Кэш на своих людей или по честному предупредили вкладчиков и вернули им депозиты.
Вы, по доброте душевной, веруете в непогрешимость проверяющих? Ведь ясно-понятно же, что инсайдеры явно более богаты и влиятельны, чем среднестатистические обыватели. На них судебная махина и будет работать.
А вообще - это абсурдистское левосудие, треш и угар больных на голову. Какой может быть инсайд, если нет прямых доказательств? Временнáя корреляция таким доказательством ну ни разу не является.
Тупо запретят в большинстве стран мира, и дело в шляпе. Или обвалят, когда наиграются. Или без всяких объяснений положат лицом в пол, а биткоины при обыске переведут себе, как это уже происходит не буду показывать пальцем в какой молодой и свободной стране.
Мировая мафия "банкирской национальности" не из тех, кто ослабит хватку и позволит владеть ресурсами людям не своего круга. Вот и биток тот - очереднпй круг стрижки овец.
Содомия и чад кутежа, например. Предлагаю новую, еще более сильную и смелую юридическую парадигму: victimblaming на государственном уровне и суды над потерпевшими. Не, ну а чо, лох и терпила должен страдать еще больше, всё по пацански :)
PS. А по серьёзу - надеюсь, не настанут времена, когда подобный юморок превратится в реальность.
То есть, я вложил свои (!) деньги, потом забеспокоился, что они исчезнут, снял свои (!) деньги и теперь должен вернуть свои (!) деньги банку в надежде, что они когда-то ко мне вернутся? WAAAAAT?
И чтобы был понятен правовой беспредел:
Из судебных актов, опубликованных в картотеке арбитражных дел, по ВПБ можно увидеть, что на решения суда не влияли мотивы снятия средств, а АСВ не требовались доказательства недобросовестности граждан.
Так, вкладчик Ягиев, возражая против иска АСВ, настаивал в суде, что оспариваемая сделка по снятию средств совершалась в процессе обычной хозяйственной деятельности банка, не превышала 1% стоимости его активов и не отличалась от ранее совершенных сделок.
Он указывал, что не был осведомлен о неплатежеспособности банка, снимал средства для погашения ипотеки на единственное жилье. Но суд удовлетворил иск АСВ, сославшись на наличие у банка картотеки. Аналогичные мотивы содержатся и в других решениях суда по вкладчикам в пользу АСВ. Ситуация касается не только ВПБ. Так, вкладчики Татфондбанка (ТФБ) тоже сейчас оспаривают претензии АСВ. По данным Союза пострадавших вкладчиков ТФБ, такие иски поданы к 400 физлицам.
https://www.kommersant.ru/doc/3535344
Как наиболее частый признак выхода сделки за такие пределы выступает её совершение в условиях явной фактической неплатёжеспособности банка, при которой банк не исполнял требования других кредиторов.
Насколько я понял - это мера против инсайдеров и выборочного отношения к возвратам.
Вы как бы статью прочитали бы для начала, а потом уже коменты писали (!)
Это называется государство
Что я сейчас прочитал?
А можно по аналогии потребовать людей которые купили доллар по 33 рубля, продать сейчас их по 34, а то остальные же не успели..
Этот коммент сделал мой день!
А на самом деле не смешно. Думаете, зачем теперь при покупке-продаже любых двухсот бакинских на вас бланки изводят? Ровно за этим.
Зачем доллар? Биткоины же по 1 доллару!
Незаконное обогащение, не иначе!
Это тот момент, когда сатира по сути буквально описывает реальный кейс...
1. Прочитал свежую новость, что Сбер отказался выдать клиенту с его же счета деньги налом.
Сбербанк: «Дайте справку о доходах. Мы вас подозреваем. Деньги не дадим. Это законно».
2. Клиент снял со счета свои деньги в работающем легальном банке.
АСВ: «Whaaat! Вернуть! Грабят! Это незаконно!»
Ну не охуели там совсем наверху?! Какая правовая позиция?!
зато когда принимают деньги вопрос происхождения их не волнует)
А потом ты начинаешь использовать мозг при прочтении новостей и понимаешь происходящее.
Агенство, созданное возмещать потерянные деньги, начинает грабить вкладчиков. Впрочем, не удивлён.
Если прочитать заголовок, но не читать статью то действительно может сложиться такое впечатление.
Хранить деньги в российских банках становится довольно глупым занятием.
Это все ерунда, посмотрите на Сбербанк, он ещё с 1991 г. тысячам вкладчиков не отдал вклады.
Вставайте в реестр кредиторов, господа, на лет двадцать.
ну отдает по 45 руб)) дело производство возвращаемых денег стоит дороже эвыдаваемых сумм
С одной стороны мотив понятен, приближенные к банку лица, в том числе из круга руководителей банка, могли выводить средства прямо перед закрытием, но, с другой стороны прецедент открывает очень не хорошую возможность для изъятия денег у добропорядочных вкладчиков.
Мне каж руководство банка, друзья, родственники и пр. Это очень прозрачно когда нужно накопать, дело пары дней. Вопрос о просто снятии, как я понимаю *приближение* никто не анализировал и не собирается
Хорошо, что нет денег. Нет денег - нет вкладов - нет проблем. Стратегическое мышление, епта!
Бедность - мать спокойствия)
Скоро и на такой лайфхак придумают закон...для жизни в РФ достаточно 1.4млн зачем больше?!)
"Вот так правительство и приучило людей разделять риски самостоятельно :)".
АСВ доживает последние месяцы. Эти выходки - предсмертная агония. Взгляните на состояние их дел:
по состоянию на 30 сентября 2017 г. балансовый остаток средств АСВ составил всего 37,3 млрд руб. В рамках кредитной линии от ЦБ агентство может получить еще 262 млрд руб. А за этот же период 2017 г. было выплачено 337,4 млрд руб. в виде страховых возмещений. То есть еще одного такого года АСВ просто не выдержит, хотя ЦБ, конечно, в беде не бросит.Вангую, что через несколько месяцев эти 1,4 ляма сократят раза в два. Можете скринить.
К всадникам апокалипсиса РосКомНадзор, РосПотребНадзон теперь прибавилсь АСВ
Похоже АСВ решило сыграть против ЦБ и Пу. Как зашортить российскую экономику?
Осталось найти четвертого всадника. )
Идиотизм крепчает. АСВ сам в долгах, как в болоте. Уже решили за счет вкладчиков решить свои проблемы. Пробито новое дно. Принятие решений по принципу ДГА (дураки отдают приказы, глупцы исполняют, в итоге - абсурд)
Жесть, какой смысл реально что-то в банках хранить при таких рисках. Совсем уже поизбесились наверху.
Почитал комментарии из разряда - "а ты докажи", "а откуда он знал".
И подумал, интересно, а эти товарищи с тем же азартом поддерживают чиновников, когда оказывается, что и жена этого чиновника успешный бизнесмен, а сына сразу после института берут в топ-менеджеры крупной компании. Ну там рассказывают, что сыне гений, а жена сама по себе и влияние мужа на бизнес не доказано. Или начинают причитать о коррупции в России.
Тут как раз чиновники напрямую отжимают у людей деньги; суд, вероятно, в доле. А вы их оправдываете.
Это же можно два раза на одном банке заработать: сначала топишь банк, выводишь деньги, потом закрываешь его, а потом возвращаешь свои средства за счет вкладчиков.
"а ты докажи"Это самое важное, если хотим жить в правовом государстве.
А пока: "Из судебных актов, опубликованных в картотеке арбитражных дел, по ВПБ можно увидеть, что на решения суда не влияли мотивы снятия средств, а АСВ не требовались доказательства недобросовестности граждан."
https://www.kommersant.ru/doc/3535344
Комментарий недоступен
Не круто конечно. Но клиентке действительно лучше перевести безналом или аккредитив оформить. С наличкой и ограбить могут.
Лучше бы предложили и обосновали, чем требовали что-то там объяснить им.
При положительном капитале АСВ работает в пользу вкладчиков, при отрицательном - в пользу банков.
Какой то сюр. И вот после этого храни деньги в банке. Только пакет в морозилке, только хардкор. :) Но не смешно.
В швейцарском банке можно хранить, филиал есть в Москве. В российских точно не следует.
Хм, а должны были расслабиться и получать удовольствие?
Тут пресса опять сильно утрирует. Когда ты обычный физик снимаешь пусть даже пару миллионов своих - это ок.
А вот когда ты активы выводишь по инсайдерской информациии (сливу) - тогда это не ок и получите иск.
В штатах финансовык операции основанные на инсайдах уголовно(!) караются
а ты докажи что не Аллах подсказал!
В статье четко указано что и физ.лицам такие иски отправлены. Охуевшие уроды просто, че тут думать то?
Опять же свои активы, заметьте.
Не украденные у банка, не кредитные и прочее.
В условиях, когда у банка еще не отозвали лицензию, откуда по идее я могу знать о кредиторах банка и всем таком?
Вообще ситуация конечно печальная. Хотя в принципе влаживать деньги в мало известные банки затея сомнительная изначально. Пусть они и манят лучшими процентами, но им плевать на репутацию и статус в такие моменты.
влаживать
ох ноу
Выше комменты есть, о том как сбер тоже не выдаёт вклады
Да, заметно, что Мельников покинул АСВ.
мера то правильная, но её исполнение...
Покинул за месяц или больше ? ;-) , а то могут и вернуть назад, через суд ;-)
Лучшее свидетельство тому, что в экономике всё хорошо ;-)
А есть вообще какой-то закон, который бы запрещал снимать деньги со своего счёта? Нет? Тогда каким образом суд может принимать решение в пользу АСВ?
Однако вкладчик может не знать о наличии картотеки. По словам собеседника “Ъ”, близкого к АСВ, ранее агентство крайне редко подавало подобные иски даже в случае наличия картотеки, только при очень крупных суммах или снятии вкладов через безналичный перевод. «Дело в том, что при наличии денег в кассе картотека не мешает банку выдавать вклады из наличных средств, таких ограничений в законодательстве нет,— продолжает он.— Так что в принципе, даже если есть картотека, вкладчик может получить средства, не зная о ней»Я так понимаю, что эти решения суда незаконны.
Звучит так же, как обвинение в беспочвенном оптимизме.
"Иски поданы спустя год после снятия средств."
А почему почему год? А не больше-меньше?
АСВ бы дало побольше комментариев. Ну даже если есть инсайд - что противоестественного в снятии своих денег? Вон, держатели нот Траста судятся с банком до сих пор, что в этом хорошего?
Деньги стоят денег.
Прочитайте занятную статью, в которой объясняется что ЦБ уже зная о плачевной ситуации, вернул своих кредитов на 13 млрд рублей, что попадает под те же сделки, которые сейчас оспаривает АСВ. Это просто п...ц https://m.business-gazeta.ru/article/371036?utm_source=gazeta_mobile&utm_campaign=read_also
Ну да, и как белые и пушистые "попросили оценить иски АСВ к вкладчикам":
https://www.rbc.ru/finances/02/02/2018/5a744d649a7947e9c5e565bd
Вот кстати да, хороший вопрос.
Зато все СМИ - Во всем виноваты Украина и загнивающий запад, а у нас все хорошо.
Убейте спамера.
Да пздц просто уже. Нахер, все в битки! Хотя там есть риск проснуться без всего...
Банки совсем обнаглели. То деньги не выдают под предлогом, что у вас документов нет соответствующих, то иски подают за то, что вывел деньги (свои млять деньги!!! может всю жизнь копил).
И тут возникает вопрос:
Зачем тогда банки принимают деньги (вклады)? Делайте так: клиент обращается в банк, говорит сумму, приходит с документами, служба безопасности проверят и если все ок, то деньги принимают. Если нет, то отказывают.
Но кто так будет делать? ). Отказать то не могут. А ты бегай потом, справки собирай и кричи что не левый.
Все эти споры конечно интересны... Но как с правовой оценкой ситуация, если я снял деньги и через 5 мин их потратил. Их нет! Откуда вернуть? Заработать? Не хочу! Воровать? Нельзя. Вопрос к правовикам? Откуда я должен взять деньги?
я читал что перед закрытием АСВ предлагает банкирам вывести наличку через физ лиц от АСВ. Эти банкиры видимо послали нах эту кормушку и вывели Кэш на своих людей или по честному предупредили вкладчиков и вернули им депозиты.
по честному предупредил избранных вкладчиков?
Интересные у Вас представления о честности
Вы, по доброте душевной, веруете в непогрешимость проверяющих? Ведь ясно-понятно же, что инсайдеры явно более богаты и влиятельны, чем среднестатистические обыватели. На них судебная махина и будет работать.
А вообще - это абсурдистское левосудие, треш и угар больных на голову. Какой может быть инсайд, если нет прямых доказательств? Временнáя корреляция таким доказательством ну ни разу не является.
На живом примере становится видна ценность децентрализации. Там никакой АСВ не придет, и не потребует твои btc, или что то другое сдать обратно.
Тупо запретят в большинстве стран мира, и дело в шляпе. Или обвалят, когда наиграются. Или без всяких объяснений положат лицом в пол, а биткоины при обыске переведут себе, как это уже происходит не буду показывать пальцем в какой молодой и свободной стране.
Мировая мафия "банкирской национальности" не из тех, кто ослабит хватку и позволит владеть ресурсами людям не своего круга. Вот и биток тот - очереднпй круг стрижки овец.
Содомия и чад кутежа, например. Предлагаю новую, еще более сильную и смелую юридическую парадигму: victimblaming на государственном уровне и суды над потерпевшими. Не, ну а чо, лох и терпила должен страдать еще больше, всё по пацански :)
PS. А по серьёзу - надеюсь, не настанут времена, когда подобный юморок превратится в реальность.