Вопрос читателям: какое видео сработает лучше?

Время от времени возникают дебаты о том, какое видео работает лучше — вирусное или полезное? Мы проводим эксперимент и важно услышать ваше мнение.

В закладки

Пример нашего развлекательного ролика.

А вот пример образовательного ролика.

Чуть деталей. На нашем Youtube-канале мы начали новый цикл работы по продвижению услуг компании и устранению правового нигилизма. Записали цикл образовательных роликов (пока 30, но снимаем еще) и у ТО 420 заказали анимационный ролик в их фирменном стиле. В легкой развлекательной форме показываем, какие шишки набивает бизнес и почему каждый должен заниматься своим делом. Через неделю будем подводить первые результаты.

Какой, по вашему мнению или опыту, формат работает на продажи лучше?

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Алексей Петропольский", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 65, "likes": 16, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 35461, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 29 Mar 2018 12:47:12 +0300" }
{ "id": 35461, "author_id": 116138, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/35461\/get","add":"\/comments\/35461\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/35461"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791 }

65 комментариев 65 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
10

второй видос выключил на 16 секунде

Ответить
1

Я досмотрел до 27 секунд =)

Ответить
0

Понял, спасибо.

Ответить
0

39 секунд осилил 😀
Странное влияние видоса конечно))
В целом девушка приятная, и что-то внятное говорит, но видимо я не из ЦА.

Ответить
0

👏🏻👏🏻👏🏻

Ответить
6

пожалуй, оба подхода уместны
образовательные - поиск, эдвордс
вирусный - как точка входа на канал

Ответить
4

Наверное, стоило для эксперимента выбрать ролики из одной тематики.
P. S.: Первый ролик понравился больше, есть и здравое зерно, и длительность всего меньше минуты, а также динамичный вышел ролик.

Ответить
1

Второй включила и выключила.
Первый досмотрела до конца.

Ответить
1

Может быть тема слишком узкопрофильная?

Ответить
1

Скорее всего это не тема, а подача. Вы взяли текстовый медиум и закинули его в видео. Т.е. у вас на экране девушка просто читает с бумажки на камеру, но я бы и сам мог прочитать такое где-нибудь на ФБ, это было бы быстрее и понятнее для меня.
Видео же для шоу. Магия кино, вот это всё. Визуалы всякие, анимации, скетчи:
— привет, меня зовут Бенедикт Камбербетч, чем могу быть полезен?
— так-так, Бубулек Курувпечь, так и запишем.

Зрителю не должно быть скучно.

Ответить
0

да не, второй реально скучнота, и девочка читает с экрана с каменным лицом, как-то не зашло совсем...

Ответить
1

Первый ролик прикольный, но ощущение, что мне втирают какую-то дичь (это я про сложность регистрации бизнеса, которая с кучей онлайн-сервисов делается легко и просто и про проверки сразу после открытия)
А по второму вот что. Если у вас хороший зам. директора, это далеко не значит что она хорошая актриса и диктор. Темп, тембр голоса, постановка речи непрофессиональны. Можно снять более динамичный познавательный ролик, привлекая профессионала в кадр.
Блин, первые 16 секунд просто можно сократить втрое, если говорить быстрее и заставку сделать динамичнее

Ответить
0

Спасибо за критику! Первый опыт, постараюсь исправиться )))
А вообще тут еще вопрос того, интересна человеку тематика ролика или нет.
Совсем сокращать информацию сложно, хочется с примерами и понятно чтобы было.

Ответить
1

Зачем? Воспользуйтесь советом из первого ролика и обратитесь к профессионалам - каждый должен заниматься своим делом.

Ответить
1

Первый какой-то сумбурный. Второй на превью выглядит кликбейтным (не смотрел, но осуждаю)

Ответить
0

Как снять видео с ответом на вопрос так чтоб не осуждали!?

Ответить
0

Это интересный философский вопрос.

Ответить
1

Кликбейтом оказалась узнаваемая рисовка студии 420 в ленте. Второй ролик пролистал по 5 секунд, мало что понял, мало что узнал.

Ответить
1

В первый однозначно лучше.

Ответить
–1

первый ролик - с трудом понятно о чем там идет речь. Я больше кафую от голоса + прикольный мульт.

второй ролик - слишком много воды. Хочется более сжатый вариант, но если ЦА люди старше 50+ лет, то почему бы и не оставить как есть?!

Ответить
0

Благодарю!
Будем стараться популярнее объяснять все!

Ответить
0

Когда писали сценарий к ролику №2 - очень старались перевести с "юридического языка" на "русский". Сложно представить, как еще более сжато рассказать о том, что в ролике описано. Как бы Вы раскрыли эту тему?

Ответить
0

В стартап-сфере предлагают рассказать вашу тему/идею/проект 5-летнему ребенку. Если он понимает о чем речь и может пересказать, вполне возможен успех подачи/презентации/питча)))

Плюс второй аспект, если поработать с филологом, то подобрать смыслы и слова максимально простого изложения, до объяснения основной сути/цели. Без воды.

Пример:
Вам нужно уникально название для вашей компании?
Это просто, но есть нюансы:
- ведь можно получить претензию от владельца схожего названия с требованием прекратить пользоваться названием и компенсировать нарушение прав
- не стоит использовать банальные варианты в названии стройкомпании типа: "ДомСтрой"
- лучше использовать фантазийные варианты, без указания вида деятельности и что-то длиннее буквенно.
- важна потенциальная ценность названия в качестве ТЗ и дальнейшей защиты

ну и так далее. в данном тексте уже много воды удалено, хотя не идеально.

Ответить
0

Хм, спасибо за совет. Сколько должен длиться образовательный ролик, как считаете?

Ответить
0

Внимание пользователей не способно держаться более 5 минут. Только если уж контент увлекательный и хайповый. Хотя вот ролик образовательный по грамматике английского на 53 минуты, я смотрел с удовольствием. Так что тут от подачи зависит.

Ответить
0

Есть ролики, которые должны захватить и удержать. Есть ролики, т.н. "добровольного просмотра".
Первые - от 5 до 90 секунд. Вторые - в зависимости от раскрытия темы, но тоже нужно дробить минут по 20-25.
5 минут - это точно не для стихийного "наткнулся и посмотрел". Ну, не в массовом случае.

Ответить
0

и с этим согласен.

Ответить
–2

У меня сложилось впечатление, что избыточно разжевывается информация. Скажем, когда говорилось о важности выбора "уникального" названия, то можно было сократить до минимума, ну например: "Если название Вашей компании не будет уникальным с юридической точки зрения, то другие компании могут подать на вас в суд. Например: далее идет короткий пример."

Ответить
0

Вероятно, как и большинству, зашёл первый ролик, который посмотрел два раза. Второй - 18 секунд...

Ответить
1

Все больше склоняюсь открыть мультипликационную студию)

Ответить
0

Лучше тестить на ЦА, имхо. Возьмите небольшую выборку, это будет информативней и полезней.

Аналогия: это как провести опрос среди взрослых, какой вам чупа-чупс больше нравится. А Ваша задача продавать детям. Соответственно на них и проводить тесты.

Ответить
0

тестируем
первый ролик под более широкую ЦА, рассчитывали даже на некоторую вирусность
у второго ролика задача более узкая - подсказать, как не назвать свою компанию/бизнес/бренд очередной ООО "Ромашкой". возможно, кому-то это поможет. сложно представить, но реально из практики люди до сих пор не понимают, что в их же интересах придумать звучное наименование своей компании

Ответить
1

Это очень частная задача. Если планируете обучающие видеокурсы, то да, полезно. А для привлечения аудитории - не очень.

Ответить
0

Ну вот не совсем! Прям учить - нет.
Хотим выходить таким образом на ещё не совсем просвещённую аудиторию. Но которая уже интересуется темой. Например, просвещенный, кто уже более менее в теме, будет искать - как зарегистрировать товарный знак? И знак у него как правило есть уже . В 80% случаев это Ромашка. И в 50% случаев уже не хочет менять что-то в товарном знаке. А его не зарегистрируют. мы немного хотим отмотать назад, на момент, когда человек ещё не задумывается над Тов знаком.
А то придёт потом с Ромашкой. И разгребай...

Ответить
0

Отвечая на вопрос: инфографика однозначно привлекает больше внимания. Сделайте обучающий ролик в инфографике против развлекательного, что мешает?

Ответить
0

Снять мультик это огромная работа.

Ответить
0

Я больше инфографику люблю, видео некогда смотреть

Ответить
0

Интересно, спасибо.

Ответить
0

Сейчас люди хотят видеть правду , доказательство популярность блогеров и стрим видео, чем больше актероской игры ,тем меньше ролик воспринимают как совет. Первый однозначно лучше .

Ответить
0

Будем стараться дать более живую картинку в следующих роликах.

Ответить
0

Если в статье нет рекламы, то вся статья реклама)))))))) Хитрые какие...)

Ответить
0

Есть экспертное мнение!)

Ответить
0

Второй не решает никаких задач. Первый решает

Ответить
0

Странно но я думал наоборот)

Ответить
0

У меня может и профдеформация, так как в отрасли с 2000 года, но как видите в массе мнение склонилось в номеру 1

Ответить
0

Как по мне, проблема второго ролика в том, что таких миллионы. То есть, сидит девушка перед камерой, красиво рассказывает так, чтобы не запнуться. Потом вид в 3/4. Потом опять в анфас. И все это время скучно написанный копирайтером текст.

Это как читать конституцию, чтобы скоротать вечерок. Не очень подходит

Информационные ролики нужны, но необходимо доносить их пользователю в понятной форме. Разговаривать одним языком. И даже если ЦА - это ген. директора, то все они дома общаются простыми словами

Возьмем Тинькова. Какой бы личность тот не был, но канал выезжает на харизматичности. Дудь стрельнул на том, что интервью с необычными вопросами и т.п.

Вам нужно найти свою фишку, и тогда дело пойдет)

Ответить
0

Не соглашусь по ролику №2. Текст не копирайтер писал. Текст писали сами, продумывали, брали примеры из практики. Главную задачу - объяснить как не надо делать и почему - он выполняет.
Понятно, что таких роликов немало. Но здесь еще играет роль бюджет.

Ответить
0

Юристы и пишут таким языком

Ответить
0

Второй просто пытка. Даже если тема интересна невозможно вытерпеть. Дело не в подходе 1 vs 2. Гуманнее надо к зрителям... Второй подход, на мой взгляд, лучше, если нормально сделать.

Ответить
0

Будем экспериментировать упрощать!

Ответить
0

Мне второй больше зашел, так как тема для меня актуальная, прям гуглил только что эту инфу, а тут прям по теме. Подумал даже, что это какой-то колдовской таргетинг)
Вставки из фильма вообще не в тему, если покритиковать

Ответить
0

Вот я тоже склоняюсь к тому, что если тематика ролика и твой интерес совпали, то ролик #2 неплох
Вставки это попытка разбавить контент 🤔

Ответить
0

420 талантливые ребята, я за них в любом случае. Чем больше у них работы и прибыли - тем больше они наделают всего интересного.
Второй ролик - скука, но более взрослой аудитории понятен. Поработать над качеством второго - может будет лучше

Ответить
0

Да они действительно профиссионалы в своём деле и очень креативные!

Ответить
0

Мультик очень хорош. Не знаю, насколько он попадает в целевую аудиторию, но узнать о какой-то новой услуге или компании таким образом очень приятно.

Второй ролик, чтобы досмотреть до конца, нужно, либо как раз мучительно выбирать название компании, либо сидеть и ждать, пока тема сменится, и, может, будет что-то интересное тебе рассказано. Доверия ролик к компании вызывает чуть больше, чем первый.

Ответить
0

Вот есть идея образовывать аудиторию качественным контентом.

Ответить
0

Первый видос лучше вовлекает. Второй захотелось выключить почти сразу. Очень серый фон и не очень харизматичный ведущий. Если снимать ролики, но нужно придумывать ярче фон и подбирать харизматичного и эмоционального ведущего. В обще даже образовательные ролики должны нести в себе развлекательный характер. ИМХО

Ответить
0

Будем искать свой стиль, чтоб удерживал с первых секунд.

Ответить
0

Привлеките Макса из +100500. Имхо, зайдет.

Ответить
0

Ролики разные. Оба хороши, но второй

Ответить
0

Случайно отправил.

Так вот: Ролики разные, разная ЦА. Первый посмотриш даже если не интересуешся темой - сам по себе ролик хорош. Второй вполне зайдет если тема для посетителя актуальна. Но, если уж критиковать: 1. Киновставки не к месту. 2. Текст можно сделать короче без потери смысла. Здесь слово опустить, там предложение пропустить. Выше вы упомчнули что текст писали юристы - это чувствуется. Смысл можно донести без юридической полноты формулировок (написал как юрист, да?).

Ангельская пыль - реально не зарегают? это что то про наркоту?

Ответить
0

Спасибо, очень конструктивно. Прпробуем сделать следующую серию роликов доступнее...

Пыль - Реально не зарегают))))

Ответить

Комментарий удален

0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Нейронная сеть научилась читать стихи
голосом Пастернака и смотреть в окно на осень
Подписаться на push-уведомления