Офтоп Dmitry Abramov
14 365

Как прочитать больше 50 книг за полгода

Личный опыт директора по продукту Kaiten Дмитрия Абрамова, который рекомендует аудиокниги.

В закладки
Билл Гейтс

Легко Биллу Гейтсу говорить о том, сколько он читает, ему-то не нужно к девяти утра на работу ехать, пахать там как лошадь, а вечером еще успеть с друзьями выпить. Надо признать, что пункт про девять утра — тоже не про меня, но работаю я много и я не готов рабочее время выделять на чтение. Нет, я знаю, что читать полезно, а нон-фикшн вообще дал мне очень серьезный рост, но я работаю в стартапе: если я буду читать вместо работы, мы просто закроемся, либо вместо меня нужен будет кто-то другой. В связи с этим за 2017 год я прочитал восемь книг, причем четыре из них были прочитаны в долгих перелетах в Бразилию и США.

Предыстория

Новый год не предвещал ничего нового, как вдруг в феврале вышло обновление Google Play Books, в котором появилась функция прослушивания аудиокниг. Я в курсе, что и раньше были такие приложения, первую аудиокнигу я прослушал в 15 лет со своего Sony Walkman, тем не менее, я давно перестал читать книги в аудиоформате. Основная причина очень проста: мозг отвлекается.

Подозреваю, каждый замечал это даже при чтении бумажных книг. Вот ты читаешь абзац, а через пять минут понимаешь, что обдумываешь его или витаешь где-то в облаках, примеряя это все на свою жизнь, опыт, еще что-то. В целом, с такими витаниями нет никаких проблем, разве что книга читается очень долго, но вот в аудиоформате это приносит вам огромную боль. Вы спокойно слушаете главу, и вдруг, понимаете, что последние пять минут ничего не слушали, не понимаете, о чем идет речь и надо отматывать назад.

Даже если вы более сконцентрированы, и книга вас захватывает, преимущества аудиокниги, которые позволяют вам слушать ее в транспорте, во время готовки и где угодно еще — перекрываются тем, что в такой атмосфере вас гораздо проще отвлечь. Если в вашем уютном кресле вас отвлекает только собственный мозг, то тут это может быть резкая остановка поезда метро, невежливый прохожий, задевший вас плечом, или просто улыбка прохожего, которая заставила вас подумать о том, какая классная у вас жизнь.

Сосредоточиться на прослушивании очень сложно

Тем не менее в феврале 2018 года, увидев обновление, я решил дать аудиокнигам еще один шанс. Почему? Тому было три причины:

  • Google Play сразу прорекламировал мне, что у него есть огромная доля книжек МИФа, которых я сильно люблю, хоть и не могу простить им несколько переводов заголовков.
  • В приложении есть функция «перемотать назад на 30 секунд», это то что надо — решение проблемы отвлечения приблизилось.
  • В приложении есть функция «скорость воспроизведения». Я подозревал, что это может быть полезно.

Эксперимент

Итак, хотя я оставался настроен скептически, я обновил приложение, купил и скачал первую книгу.

План был прост. Мне не хватает времени, чтобы сесть дома на диван и потратить час на то, чтобы спокойно читать бумажную книгу, а в метро я, хоть и пытаюсь читать Kindle, провожу слишком мало времени (от дома до офиса было ехать восемь минут на метро и 15 минут пешком). Решение: слушать аудиокнигу, начиная с механических сборов типа одеться, обуться и положить ноутбук в сумку, продолжая слушать ее в дороге до метро, в метро и потом пешком до офиса. Туда-обратно выходило где-то час в день, что было довольно неплохо.

В первый день, я сразу же столкнулся с классическим убеганием внимания от книги, оценил пользу кнопки «Отмотать назад», но понял, что я так часто на нее нажимаю, что надо что-то менять. Менять можно всего две вещи: контекст прослушивания и скорость. Контекст я изменить не мог, в этом был весь смысл, пришлось экспериментировать со скоростью.

Это был прорыв. Я не шучу. Я догадывался, что это поможет, но насколько, я не ожидал.

Секрет прост: когда мы слушаем книгу в обычном темпе, наш мозг расслаблен, ему не надо напрягаться, чтобы уловить суть, в результате он решает заняться попутно своими делами и на что-нибудь отвлекается. Тоже самое происходит при медитациях, которые никак мне не даются ровно по тем же причинам. Медитация это концентрация на текущем моменте, на своем состоянии, но это так скучно: ничего не происходит, все медленно, мозг хочет развлечений. То же и с книгой.

Увеличение скорости в полтора раза дало эффект — мозг осознал, что чтобы понимать смысл, придется напрячься чуть больше. Увеличение в два раза оказалось просто идеальным. Мозг концентрировался и слушал. Он слушал, понимал, осознавал и сразу слушал дальше. У него не было времени отвлечься на тот факт, что двери в вагоне метро сегодня открылись медленнее чем обычно, а вот тот парень уж очень странно одет.

Я еще экспериментировал со скоростью и понял для себя, что читать обычную нон-фикшн-литературу мне комфортно на двукратной скорости, если ее читает хороший диктор (увы, бывают аудиокниги записанные непрофессионалами). Некоторые книги можно ускорять до 2,5 раз. Некачественную запись можно слушать на x1,5, когда мозгу сложно разобрать речь — он и так напряжен.

Результат

Я начал читать довольно быстро и постепенно понял, что могу читать в транспорте, когда я иду пешком, а также при всяких нудных работах по дому (мытье посуды, уборка и так далее). Кроме того, я стал читать книги быстрее, чем глазами, благодаря ускорению, поэтому, когда мне хотелось почитать сидя дома, я иногда даже в спокойной обстановке не портил себе глаза и слушал.

Со временем я прочитал интересующие меня книги на русском и понял, что неплохо бы было почитать давние книги на английском, и это был еще больший шок. Оказалось, что моего уровня языка вполне достаточно, чтобы понимать тексты авторов-американцев на скорости x1,2-1,6.
Сразу замечу, что в отличие от русскоязычных книг (я прочитал и несколько художественных), тут идет речь только о профессиональной литературе, художественные книги на английском — это много оборотов речи, которые я без переводчика не пойму, а это уже перебор для аудиокниг.

С тех пор прошло шесть месяцев, и я прочитал 50 книг. Несмотря на заголовок, я не прочитаю 100 книг за год, потому что в последнее время активно начал подмешивать подкасты, тем не менее, кажется, это очень неплохой результат.

Вопросы

На этом можно было бы закончить, но я понимаю, что напишут в комментариях, поэтому сразу отвечу на самые популярные вопросы и возражения.

«Какие книги слушать нельзя?»

  • Книги, где много важного в картинках. «Руководство фасилитатора» от Сэма Кейнера вы не прочитаете в аудиоформате, это бред. Тем не менее Factfulness, которая снабжена кучей графиков, читается нормально, потому что все графики можно скачать в виде PDF.
  • Книги, где очень много математики. Я начал слушать How to measure everything, и мой мозг начал взрываться. Решил дочитать на экране.
  • Очень, очень скучные книги. Вы просто засыпать будете.

«Если ускорить воспроизведение, то теряется смысл, теряются авторские паузы и вообще звук другой, а подумать некогда».

Да, чуточку меняется звук. Но остальное — нет. Все просто, не надо сразу менять скорость на x2 — увеличивайте скорость постепенно, и ваш мозг адаптируется. Паузы остаются, они уменьшаются пропорционально, короче звучит слово — короче звучит пауза, но соотношение не меняется.

Чтобы подумать, вы всегда можете остановить книгу, купите наушники с кнопочкой и вам даже не понадобиться лезть в смартфон. Но вот подумать «ни о чем» у вас действительно будет меньше времени.

«Как делать пометки в книге, выделять важное маркером, вставлять закладочки, выписывать темы?»

Закладки есть, остальное — никак.

Я вообще из тех людей, которые никогда не трогают книги маркером и редко делают конспекты. Причина — отчасти лень, отчасти скорость принятия решений. Когда я читаю в книге про какую-то практику, которую я могу применить у себя в работе, — я ставлю себе задачу применить ее в ближайшее время, а если эта некое знание на «когда-нибудь», то пусть оно остается в книге и подсознании. Когда я захочу освежить знания, я найду конспект этой книги и буду знать, какие именно подробности там ищу.

Тем, кто постоянно читает профессиональную литературу с маркером, конечно, не подойдет такой вариант.

«Ты наверняка, все равно, ничего не запоминаешь»

Я спокойно могу рассказать основные тезисы каждой прочитанной книги, уж точно не хуже, чем тех, которые я читал в бумажном виде.

«Как же можно читать на скорости художественную литературу?»

Давний спор, в который я не хочу лезть. Ровно так же говорят про вредность скорочтения. Я — читаю. Я считаю, что неплохо понимаю, о чем говорит автор, иногда я замедляю темп, чтобы глубже прочувствовать эмоции, иногда делаю паузы. Кто-то сочтет это издевательством над книгой — его дело.

Самое главное, что хочется напомнить – книги для вас читают дикторы. Это не фильм, где режиссер точно знает зачем и сколько он выдерживает паузу. В книге единственное — это слова. Не стоит быть слишком романтичным к озвучке, даже, когда диктор — сам автор.

«Так неужели нету никаких минусов?»

Есть.

  • Вы все равно можете отвлечься, а отматывать гораздо дальше.
  • Вы можете заснуть, если слушаете очень уставшим, вечером, сидя или лежа, тогда мотать утром будет очень далеко.
  • Вы не можете нюхать бумагу, щупать бумагу и делать прочие вещи, которые вы можете делать с бумажной книгой.

Есть еще один, самый важный минус. Вы устаете. Это постоянная концентрация — она полезна, но она и утомляет. Не стоит читать много часов подряд, вы будете реально уставшими. Это повлияет на вашу продуктивность.

Вы будете уставать.

Однако в меру это очень даже полезно. Научившись концентрироваться, хоть и вынужденно, на книгах, я реально почувствовал, что мне проще концентрироваться в течение дня на работе.

Надеюсь, что мой опыт поможет кому-нибудь найти время, которого всегда не хватает на такую важную часть нашей жизни, как книги.

Спасибо за внимание!

P.S. Список книг, которые я считаю крайне полезными и рекомендую прочитать всем:

  • «Sapiens. Краткая история человечества», Юваль Харарри.
  • Factfulness, Ханс Рослинг
  • The Productivity Project, Крис Бейли
  • «Продавец обуви. История компании Nike, рассказанная ее основателем», Фил Найт.
  • «Как разговаривать с мудаками. Что делать с неадекватными и невыносимыми людьми в вашей жизни», Марк Гоулстон (не ведитесь на название, книга — огонь).

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Dmitry Abramov", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 183, "likes": 61, "favorites": 113, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 42250, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sat, 21 Jul 2018 17:40:12 +0300" }
{ "id": 42250, "author_id": 58374, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/42250\/get","add":"\/comments\/42250\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/42250"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791, "possessions": [] }

183 комментария 183 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
27

как пробежать марафон:
1) садитесь на велосипед...

Ответить
10

..и езжайте на стоянку такси

Ответить

32

Книги переоценены. В них мало реальной пользы. В гонке за актуальной информацией, позволяющей эффективно жить, - гугление статей даёт книгам бесконечную фору.

Искусственно культивировать увлечение книгами якобы из-за прокачивания способностей надглоточного ганглия - не более, чем локальный понт субкультуры книжных червей и псевдо-интеллигентов.

Я к тому, что не надо пихать в себя десятки и сотни книг. Это не круто, это тупо вредно и не продуктивно. Читайте что нравится и хочется ровно в том количестве, которое комфортно. Это ж блин не спорт.

Ответить
20

Статьи почти всегда поверхностны.
Источники никто не проверяет.
Хотя что там пртверять, списка литературы просто нет.
Автор подчас настоящий неизвестен.

Статью написать много проще, чем книгу, - собрать материал, структурировать, интересно подать.

У статей есть только 2 потенциальных преимущества:
1. Актуальность в части последних исследований / проблем.
2. Легче доступ авторов, которые могут написать классную статью, но не способны на книгу.

p.s. скоро можно будет сказать. по аналогии с вашей мыслью, что зачем читать, - Вася-блогер мне все обьяснит и покажет (правда откуда он это знает и прав ли он неизвестно... but who cares?)

Ответить
5

Это передёргивание. Корректность контента не зависит от его носителя. Полно тупых и вредных книг с лживой информацией. Полно таких же статей. Информацию и ее источники нужно уметь фильтровать и анализировать.

Ответить
1

Так и книги пишет большое количество идиотов без проверки и ссылок на источники. А уж когда автор получает гонорар за объём... Поэтому, думаю, важно соизмерять цели чтения и объекты.

У топикстартера же важная мысль, что сейчас чтение книг превратилось в спорт с показателем прочитанного количества: "читать модно". И многие читают, "чтобы не думать".

Ответить
–1

Статьи поверхностны и их никто не проверяет? Серьезно? Ага, особенно если это статьи в такие рецензируемые издания как Nature, Science. А, вот что действительно не проверяют - так это книги. Сейчас любой графоман может написать свои "открытия" в области биологии, истории, физики и никто это проверять не будет.

Ответить
2

Не думаю, что автор исходного комментария имел ввиду научные статьи в рецензируемых журналах ("гугление статей"). Такой источник, конечно, имеет большой вес и отражает самые последние достижения мысли в конкретной области.

Другой вопрос, что научные статьи всегда пишут для узкого круга и чтобы из них хоть что-то полезное почерпнуть нужно очень глубоко погружаться в тему.

Не зря многие именитые учёные, особено на западе, издают популярные книги по своей тематике для широкой аудитории.

Ответить
0

А тогда какие статьи имеются в виду я не очень понимаю. Полагаю, что современные методы для программистов тоже появляются в статьях будь то это криптовалюты или нейросети. Понятно, что если нужен ликбез нужно открыть учебник. Ну а дальше книги бесполезны как таковые.
Если только это действительно не научпоп или художка. Но тут никакой точности и не может быть в инфе. Да и польза не такая уж большая - развлечение же по большей части.

Ответить
0

В интернете полно популярных статей. Тот же Хабрахабр или Medium возьмите, к примеру.

Но одно дело статьи, где больше идёт обсуждение идей, и совсем другое — книги. Последние всегда более структурированы, последовательны и предлагают тот набор идей/подходов/инструментов, которые уже более-менее прошли проверку боем.

И если вы хотите погрузиться в ту или иную новую для себя тему, то книги от авторитетных авторов будут более оптимальным вариантом. К тому же хорошая литература всегда содержит внушительную библиографию, по которой можно уже добивать те блоки, которые вам наиболее интересны.

Ответить
0

Лучше и не скажешь. Всё в точку.

Ответить
12

Через 10 лет, где-то в недрах Google AI:
"Люди переоценены. В них мало реальной пользы. В гонке за актуальной информацией, позволяющей эффективно жить, - гугление даёт людям бесконечную фору."

Ответить
0

Холодильники, которые могут нагуглить рецепт — уже реальность. Google Duplex — это голосовой помощник, самостоятельно бронирующий столик в ресторане (по задумке по крайней мере).

Так что 10 лет — очень и очень оптимистичный прогноз.

Ответить
6

К сожалению мы живём в эпоху вау-культуры, когда кажется, что всему можно научиться "за 5 минут в день". Но это не так. Единственная польза от статей — дать поверхностный обзор темы и ссылки на хорошую литературу.

Ответить
0

Про поверхностный обзор темы расскажи подшивкам статей по химии и нейробиологии. Я лично не видел книг, которые хоть сколько-нибудь приближались бы к ним по глубине и современности. Полагаю, что их нет. (Да и не представляю как можно своевременно написать книгу, это просто не нужно в большинстве случаев)

Ответить
5

Я много читаю и частично согласен. Сейчас культивируется гонка: "я прочитал 50 книг, у меня челлендж 100 книг за год" и тд. Меня одна знакомая упорно спрашивала, СКОЛЬКО я прочитал. Я честно отвечал, что вообще без понятия: если читаешь для удовольствия, то какая нафиг разница- 10 или 500 книг? Многие книги забываешь или бросаешь, если не идут, некоторые перечитываешь. Зачем считать?

Реальная польза есть в инструкции по рекламе в инстаграмме или по управлению дроном, но почему-то многие перечитывают Гамлета. Жизнь состоит не только в получении навыков, позволяющих рубануть бабла (это важно, но не 100%).

Ответить
4

Смотря какие книги читать. Сейчас на книжных полках в магазинах такая чушь продается.
А если рассматривать книги для развития культуры речи, воображения или конкретно по своей специальности, то гугление тут рядом не стоит. Смешно сравнивать даже.

Ответить

1

Книги переоценены. В них мало реальной пользы. В гонке за актуальной информацией, позволяющей эффективно жить, - гугление статей даёт книгам бесконечную фору.

Что такое эффективно жить?

Ответить
0

Я к тому, что не надо пихать в себя десятки и сотни книг. Это не круто, это тупо вредно и не продуктивно. Читайте что нравится и хочется ровно в том количестве, которое комфортно.

Ну для некоторых сотни это и есть ккомфортно

Ответить
0

Последний раз, когда мне говорили про переоценённость книг в пользу интернета, в котором написано обо всём, это был такой стереотипный алкоголик с соответствующим неубранным жилищем.

Послушать людей, так книги переоценены, вкусная еда пероценена, фильмы переоценны, секс пероценён. Как жить теперь?

Ответить
6

Хорошая статья. Я тоже слушаю аудиокниги как еду на работу и с работы. Стараюсь заполнить книгой сбободное время. Многие не понимают как можно книги слушать, но за 2 года активного слушания слушания, через голову прошло больше книг, чем за 37 лет жизни. Всем советую.

Ответить
37

"Прошло" , а сколько отложилось?

Ответить

9

Вот странная тенденция - много хвалиться "я вот столько книг прочитал, а ты-то?" (уже и в фейсбуке регулярно мелькает, и знаменитости хвастаются). Но вопрос - а сколько из вот этого прочитанного или прослушанного было реально полезным, а не вылетело из головы на следующий день? По мне так гнаться за числом книг и тем более своим примером "подгонять других" - смешно.

Ответить
–1

Ну не прочитав, сложно сделать вывод полезна книга или нет. Но если много читаешь то по слогу первых глав уже можешь понять есть смысл или нет идти дальше.

Ответить
2

Даже не столько о том речь. Ну вот есть у меня приятельница, которая любит похвастаться при каждой встрече числом книг, которые они успела прочитать. Спрашиваешь - какие книги? Называет несколько. Начинаешь спрашивать, про что вот эта книга - посоветуешь? И выясняется, что у человека в голове мешанина из книг, героев, сюжетов и рекомендаций коучей, и что ни одну из них она не читала вдумчиво (я уж не говорю о пометках, если книга сложная или некоторые моменты нуждаются в особом внимании). В этом нет смысла, это пустая трата времени. Но человек обижается - ведь столько книг прочитано, ачивка получена.
И этот пример - нифига не редкий.

Ответить
0

Если честно, мне сложно представить как в той же художественной литературе можно за пару строк понять говно это ебучее будет или запомнится на всю жизнь, даже если всю жизнь читаешь книги. Или какой-нибудь обучающей, она может быть написана просто ПИЗДЕЦ, но по информации и полезности будет в рот ебать те, которые написаны более-менее понятным слогом, но хуже в информативном плане.

Ответить
0

Специально веду список книг, которые прочитал, просто потому что потом могу забыть какие-то. И это нормально. Запоминается 1-2 книга за год, которые действительно поменяли взгляд или дали много новой информации.

Ответить
0

А вы тоже гонитесь за количеством и хвастаетесь "А я N книг прочитал за месяц"? Потому что если нет - не о том речь. Ясно-понятно, что нереально запомнить абсолютно все. Но когда человек не может сказать, о чем книга, которую он проглотил неделю назад, да и читает-то для галочки, это выглядит странно, как по мне.

Ответить
1

Не гонюсь, скорее переживаю, что читаю мало.

Ну если для галочки, можно и по книге в день читать. Первые 20, немного в середине и последние 20 страниц :)

Ответить
0

Лайфхак)))

Ответить
8

Также рекомендую сервисы краткого содержания - например, сама пользуюсь getAbstract. Куча тематик и книги на английском и русском языках, художки нет. Вся полезная информация из книги на паре страниц текста. Если что-то цепляет, тогда имеет смысл задуматься о чтении полной версии.

Меня кстати одну смущает в тесте мешанина со словами «я прочитал 100500 книг» в контексте я «прослушал»?

Ответить

3

Вообще-то да, но непонятно за что минусы. Какой-то тухлый срач под этой статьей.

Ответить

0

У вас какие то психологические проблемы? Может быть попробовать вам помочь, посильно конечно?
Да вы просто поделитесь, наболевшим, возможно вам станет легче.
Что с вами? Вы развили тут такую активность, что просто диву даёшься :)

Ответить

0

Окей :) И позвольте последнее замечание. В среде психологов-психиатров вероятно процент некомпетентных специалистов, да и просто дураков, такой же как и других профессиях, надеюсь и там вы не измените своему стилю ведения дискуссии :) Не изменяйте своим принципам :)

Ответить

7

Я сам озвучиваю книги - профессия такая. И в том числе нон-фикшн. Слушательский опыт, конечно, всегда интересен. Было любопытно узнать, что в приложениях не только бывает функция ускорения, но и то, что ею пользуются :) Для нон-фикшн, пожалуй, отличная идея.
Кстати, не раз замечал, что современной молодежи классическая неторопливая манера озвучивания "художки" кажется невероятно медленной. Наверное, дело вцелом в совершенно ином ритме жизни и скорости восприятия.

Ответить
1

Да, я вот не могу воспринимать художественную литературу в аудиоформате, очень медленно, я читаю в несколько раз быстрее. В озвучке еще хотя бы мастерство чтеца имеет художественное значение, как люди слушают в формате спич ту текст вообще непонятно...

Ответить
1

В конце нулевых, когда интернет стал доступен везде, а средненькая техника для записи - практически всем, рынок заполонила массовая непрофессиональная озвучка. В том числе, откровенно любительская. И что страшно, люди успели к ней привыкнуть.
А так - да. Аудиалов в принципе не очень много. Процентов, может, 10. Из часть может слушать книги только на ходу, за рулём они засыпают. Я вот тоже в транс впадаю, поэтому в машине не слушаю :)

Ответить
2

на ютубе есть канал гоблина, а там передачи типа "два мужика на чОрном фоне сидят за столом и два часа ведут беседу о чем нибудь типа "вооружение и тактика легионера 1 века нашей эры", вот такой контент в аудиоформате идет на ура, вообще без потери смысовой нагрузки...

Ответить
0

Не, ну есть озвучка уровня бубнеж, а есть уровня радиоспектакль, она имеет художественную ценность сама по себе.
У меня средняя скорость чтения художественной литературы не заставляющей задуматься о прочитанном около 150-200 сл в минуту, 100 стр в час примерно, понятное дело что выразительное чтение вот этого займет кратно большее время, которого просто элементарно жалко тратить на такое вот. Феномен в другом, есть худлит который требует задумываться над прочитанным, он разумеется читается куда медленнее, однако аудиокниги тоже не воспринимаются и в этом жанре тк нельзя перечитать абзац, нельзя пробежать взглядом по странице туда сюда и тд, для лучшего понимания прочитанного...
Методическая же, и специальная литература ИМХО вообще не подлежит озвучанию, тк хорошая литература подобного рода подразумевает сноски, гиперссылки и инфографику. Допустим у меня в читалке для смартфона можно тапнув по слову получить перевод, словообразование, этимологию и толковый словарь, а также гугл.
ЗЫ. Бумажных книг годами уже в руках не держал, тк когда учился учебники были не по карману, либо не изданы или не переведены в РФ, да и сейчас цены на книги вводят в когнитивный диссонанс, а потом это перешло в устойчивый навык, настолько что пытаюсь тыкать пальцем в какие нибудь журналы и жду когда менюшка вылезет... Объем прочитываемого худлита около 50 томов в год, если это слушать то надо не спать)

Ответить
0

Постановка - да, это красиво и дорого, и в условиях пиратства вообще неокупаемо. Вот в этом ещё беда: аудиокнига/спектакль уже через месяц лежит на всех недобитых торрентах. Да и далеко не вся современная художка достойна постановки или хотя бы чтения на два-три голоса.

С остальным согласен. Хотя есть ещё один пласт - научпоп, прикладная литература, мотивирующая. Там минимум данных, графики, а то, что есть, довольно легко адаптируется.

Ответить
1

Не знаю про недобитые трекеры, мои любимые трекеры живут и развиваются, и почти все книги которые я купил, а не скачал оттуда, оказываются там же после прочтения.

Про качество это да, из этих 50 книг хорошо если 5 несут какую нибудь полезную нагрузку, поскольку многие авторы пишут на поток, многие писать не умеют, и тд. Их читают за ради эскапизма, и я всегда вычеркиваю их из ответа на вопрос "а сколько книг вы прочитали". Ну вот прочитал я три тома Барочного цикла Н. Стивенсона и еще 30 томов про каких то попаданцев куда то, не помню уже куда, в итоге книг то все одно прочитано три тома...
С другой стороны есть откровенная жуть которую печатают и продают (поселягин тот же), и авторы которых печатать хотят не очень (допустим Конгрегацию Н. Поповой, или Красников. А есть такие, типа известного в очень узких кругах В. Бирюка, которых не напечатают НИКОГДА, при несомненном литературном даре, безотносительно прочих оценок...

Научпоп наверное все таки сильно нуждается в картинках, а еще лучше в полноценном мультимедиа, тот же Хокинг, мотивирующую литературу не читал никогда, не знаю про что это...

Ответить
0

Мотивирующая - это из области саморазвития. Плюс ещё есть биографии людей, истории компаний. Психология та же. Управленческая литература без ухода в жёсткие цифры.
Главное, есть продажи, стало быть, есть спрос - кто-то воспринимает книги на слух, кому-то это удаётся :)
И, кстати, было интересно вас послушать. Всегда интересен чей-то опыт. Спасибо.

Ответить

1

Заебали уже своим клиповым мышлением. Школьники смотрят стримы по 6 часов, где нихуя толком не происходит, вот и клиповое мышление

Ответить

0

Сделайте озвучку книги как в фильмах 90х Володарский с прищепкой на носу. Это будет фурор.

Ответить
0

Если возникнет такая задача, то будет интересно над ней поработать)

Ответить
5

Есть еще такая вещь, как Summary. Для нон-фикшн книг с их водянистостью - идеально.

Ответить
0

Вот это интересно, мне summary вообще не заходят, в них только выжимка, которую я могу узнать из статей и лекций, но мне важен контекст, который многие считают "водой" :)

Ответить
1

Да нафиг контекст.
Смотрим тираж.
Прикидываем сколько людей смогли повторить или использовать описанное.
Делаем выводы о средней эффективности.
Читаем выжимку. Если вообще нужно читать.

Ответить
0

На самом деле саммари, если хорошие, ещё помогают структурировать информацию, так как после книги может быть каша в голове. Но я лицо заинтересованное, чтобы саммари расхваливать )

Ответить
1

Я тоже использую саммари после прочтения книги
1) я могу оценить его качество, потому что уже читал и знаю, что для меня в книге важно было
2) можно быстро найти самый сок

Ответить

15

Вам не нужно)

Ответить

5

Прекрати писать "вы" с большой буквы. Единственный разумный коммент под статьей, и всё равно сливается с прочим колхозом из-за этого.

Ответить

0

"Кстати, я прикинул, что из нескольких тысяч прочитанных книг и просмотренных фильмов, в зрелом возрасте я узнал только 6-7 важных мировоззренческих идей."

В этом как раз и состоит суть чтения книг, чтобы из нескольких тысяч прочитанных книг выбрать всего лишь несколько важных мировозренческих идей.
Очень странно, что вы этого не поняли :)

Ответить

–1

И написать книгу 1000 кейсов, как заработать на идеях. Знаете чем попахивает?

Ответить
0

Совершенно невыносима рекламно-подобострастная манера писать Вы с заглавной буквы. Вы — это множественное число, при обращении к одному человеку звучит уже достаточно почтительно (по сравнению с ты) и не требует дополнительных украшений.

©Татьяныч

Ответить

1

Эээ вот, протёр. Вам бы и правда книги почитать, от грамматики плакать хочется

Ответить

4

Ты живёшь в приятной для тебя иллюзии, что всё в этой жизни уже понял и познал. А ещё ты потерял навык воспринимать новое. Тебе можно только посочувствовать.

Ответить
1

О, кстати я в какой-то книжке прочитал что умные люди обычно занижают свои знания и сомневаются в них. А глупые наоборот - думают, что самые умные на свете и во всем разбираются. Соответственно развития никакого

Ответить

3

Сам себя туда-сюда? Это что за эфимизм

Нет времени

Пишет какую-то херню в комментариях

Мда, такой занятой. 47 комментариев за сутки, почти каждый час, действительно, нет времени на всякие глупости

Ответить
4

Список книг, которыми следует подтирать жопу:

«Sapiens. Краткая история человечества», Юваль Харарри.
Factfulness, Ханс Рослинг
The Productivity Project, Крис Бейли
«Продавец обуви. История компании Nike, рассказанная ее основателем», Фил Найт.
«Как разговаривать с мудаками. Что делать с неадекватными и невыносимыми людьми в вашей жизни», Марк Гоулстон (не ведитесь на название, книга — огонь).

Люди дорогие, как же у меня горит жопа, когда бизнес-сообществах поднимается тема литературы.
Даже из детского фентези, вроде Меча Шаннары можно получить больше косвенного опыта, чем из условной книги "Как я изобрел дрочку в 12 лет" Шерри Вротера.
Если хотите изучить психологию, то почитайте любой учебник для вуза, если интересна тема бизнеса, то посмотрите по каким пособиям учатся студенты колледжей Лиги Плюща.
Ну а если просто хочется почитать, то почитайте Френка Герберта, Кинга, Стругацких или любой другой худлит на ваш вкус.
Это даст значительно больше, чем прочтение 300 страниц аутофелляции Криса Бейли, Юваля Харарри или даже Ханса Рослинга.

Ответить
0

Простите, а вы все эти книги читали?

Ответить
4

Стругацких?
Да, все произведения. И перечитываю иногда.

Ответить
0

Я так скажу, что знаком с тремя книгами из этого списка. Прочитать до конца не смог.
Возможно, в книгах "Factfulness" и "Продавец обуви", все же содержалось какое-то тайное знание, которое я так неосмотрительно обошел стороной, но что-то мне подсказывает, что для такой литературы действует правило "видел одно - видел все".
Дмитрий, я почти каждый день наблюдаю людей, зачастую, не глупых, но уверенных, что в вопросах самообразования работает диалектический переход количества в качества. И они пичкают себя такой "деловой" литературой и превращаются в богомерзких голлумов с засранным головами.
А все потому, что такая литература не дает ответа на конкретный вопрос.
Даже могу привести пример: когда я учился в ординатуре, мы с коллегами искали статьи или даже книги с одной целью - разобраться с КОНКРЕТНОЙ проблемой у пациента, а не читали книгу о том, как Кох или Волтер Рид приехали покорять город, купили по халату, а через месяц обрели мировую известность благодаря 7 простым шагам.

Ответить
0

Один такой "богомерзкий Голлум с зассаной головой" видимо на фотке в статье?))

Ответить
0

Некорректное сравнение. Билл Гейтс может себе позволить и мороженое с колбасой жрать и деньги из батиной заначки тырить.

Ответить
0

Не читал, но осуждаю!

Ответить
2

К сожалению, как не крути, аудиокнига слушается медленнее, чем читать с экрана, даже если ее на х10 запустить. Все от скорости чтения зависит. Да и куда комфортнее читать под музончик)
Много раз пробовал аудиокниги, не мое, раздражает низкая скорость. Если ту же Войну и Мир я прочту за день, то сколько я ее слушать то буду?))

Ответить
1

А вы практикуете скорочтение?
Иначе я пока не понял, как войну и мир ща день осилить))

У меня получилось, что аудиокниги быстрее, за счёт заполнения времени, когда читать бумажную/электронную книгу не получается + за счёт ускорения

Но я не владею скорочтением, давно хочу, но пока не нашел (опять же времени) научиться)

Ответить
6

Фиг его знает, что я практикую, с детства так читаю))
Как я понимаю, принципиальная разница в том, что мысленно слова не проговариваю, и сразу несколько строк читаю
Более подробно, к сожалению, описать не в состоянии - стоит начать запариваться над тем, как это выходит - выбивает из колеи
Как фильм смотрю, в общем, когда интересно

Ответить

0

Ну это очень круто
У меня так получается только России в состоянии потока, когда очень увлечен книгой и, при этом, вокруг тихо, спокойно, никто не мешает. В метро читал, всегда проговаривал мысленно.
Короче надо учиться видимо)

Ответить
0

Ничего не могу сказать, к сожалению
Возможно, чаще читать что-либо
Да, так только с художкой проходит, с каким-нибудь учебником по матану, естественно, нет))

Ответить
0

С учебниками по матану прокатывает если матан хорошо знать. Правда в таком случае и учебники читать особо необходимости нет.

Ответить
0

Война и мир где-то 80 часов без ускорения. На 2х это 40 часов чистого времени, соответственно. Можно рассчитать примерно, за сколько прочитаете.

Ответить
2

Интересно было бы почитать про сравнение всех сервисов аудиокниг от сторитела и букмейта до патефона.

Развивают ли аудиокниги словарный запас, грамотность, фантазию итд также как и классические книги?

Чтение бумажной книги, конечно, ничто не заменит.. тактильные ощущения, запах качественной бумаги ммм, жаль что редко удается.

Ответить
1

У аудиокниг есть гигантский минус, - отвлекся и пропустил абзац/смысл/описание.

На обычной книге ты остановишься, вернешься к прерванному, поднимешься на абзац выше при необходимости.

Слушая аудиокнижку за рулем, например, сам не заметишь как можешь полгоавы пропустить задумавшись о своих делах и проблемах.

Ответить

0

Юзаю Патефон месяц, полет нормальный. Можно:
— скачать любую книгу на девайс заранее
— слушать из облака
— перемотать вперед и назад на 30 секунд
— поставить закладку
— выставить скорость от х0.5 до х3

Ответить
2

Расскажите, лучше — принесли ли вам книги действительно ощутимую пользу в карьере и жизни в целом? Можно ли в принципе однозначно ответить на этот вопрос?

Ответить
1

принесли ли вам книги действительно ощутимую пользу в карьере и жизни в целом?

Технические - да. Растёт зп, растут знания.
Художественные - нет.

Ответить
0

Технические — это, в смысле, по разработке?

Ответить

2

Моя компания не имеет никакого отношения к аудиокнигам

Ответить

3

Апофеоз любой боле-менее интеллектуальной дискуссии на vc.

Ответить

2

Школота и быдлота@, к сожалению.

Ответить

2

Книги "МИФ" - максимально бесполезны. Растянутая идея на 400 страниц - в лучше случае. Я скачал и прочитал Все книги МИФ за два дня, там их порядка 200 шутк.
А как можно тратить драгоценное время на эту тягомотную говорильню - не понимаю.
Альпина - такое же издательство.
В общем, чтобы прочитать 50 или 500 книг за год достаточно выработать навык чтения по диагонали.

Ответить
1

Аналогично поступаю последние пару лет.
P. S. Для быстрого чтения с экрана советую spritz

Ответить
1

Слово "прослушал" в русском языке несёт и отрицательную форму "не услышал",поэтому автор ,подсознательно,употребляет "прочитал" в отношении аудиокниг.То есть воспринял информацию.
Я сам в аудиоформате читаю художественную литературу и научнопопулярную,а нонфикшн -по диагонали на экране.Пробовал скорочтение с помощью спецпрограмм-интересно,главное отключиться от того сколько страниц прочитал за час и время летит незаметно.

Ответить

1

Аудиопрослушивание в гугл книгах - тот еще мазохизм для мозга.

Ответить
1

Можно поставить обычный VLC плейер на телефон. Там и функция ускорения есть. Скачал аудиокнигу-прослушал. В обычном mp3 формате все-таки доступно гораздо больше аудиокниг

Ответить
0

Речевые движки неплохо шагнули в последнее время. Бывает, что просто прослушиваю в CoolReadere .fb2 или .epub

Ответить
1

Круто однако!👍🏻

Ответить
1

Он забыл главное.
Зачем.

Ответить

1

Мой лайфхак - слушать аудио во время ходьбы-бега по знакомой местности, однотипных физ.упражнений. Тело занято, гораздо меньше отвлекаешься, кровь приливает к мозгу, внимание лучше, в общем одни плюсы.

Ответить
1

За последние два месяца прослушал порядка десятка книг. В основном, художка. Основная проблема для меня - потеря фокуса. Не раз ловил себя на мысли, что последние две-три минуты не слушал. Включаю тот же фрагмент на скорости 1.5, и все отлично усваивается.
Нон-фикшн слушается посложнее - больше фактов.
Деловая литература - вообще зло. Хотя из недавнего посоветую «Джедайские техники» - там достаточно ссылок на зарекомендовавших себя Келли Макгоникал, Нассима Талеба и др.

Ответить
0

Дорофеев – топ, поддерживаю =)

Ответить
1

Спасибо, что поделились своим опытом! Мне лично нравится как со скоростью работает проигрыватель на youtube.

Ответить
0

Вообще на результатах чтение - не очень сказывается. Как и тренинги, кстати. Есть 5-10 книг, которые стоит прочитать по бизнесу. Остальное все: рерайт рерайта. И красивые "вдохновляющие" истории. Ладно я понимаю, когда Манн там рассказывает, что он много читает. Тут понятно - у него издательство, он популяризирует всю эту тему. Но тут-то чего.

Ответить
2

Например, какие 5-10 самый сок?

Обычно в этом и проблема, определить «те самые». Как в байке про рекламу кока колы.

Ответить
0

Выбираете интересные темы, например, переговоры, продажи, ораторское и - заходите и ищете самые продаваемые книги. Обычно те, что хиты, - это они и есть. В них 80% всей информации. В остальных тысячах книг - еще 20%.

Ответить
–1

Как сказал кто-то из великих, или не очень :) чтение - единственный способ стать интеллигентным человеком.
Кажется при этом он не имел ввиду не брошюрки типа "10 способов" того или сего :)
Чтение пополняет ваш словарный запас, скилл хорошо выражать мыслишки например :) Особенно ценны, кстати, в этом смысле, хорошие переводы.
- Раз уж вам, менеджерам так уж нужна практическая польза :)
Какая практическая польза от заката солнца, или красивых стихов?
- А она есть :)
По крайней мере вы начинаете смутно осознавать истинную цену брошюрок для профессионального роста :)

Ответить
2

В какой книге вас научили лепить столько смайлов?

Ответить
1

Для меня это новаторский знак препинания :) для вас смайлик, и всем хорошо :)

Ответить
0

Речь точно про Google books?? Не могу найти там аудио :(

Ответить
2

Точно-точно

Ответить
1

Вот в чем дело! Оказывается, не в каждом аккаунте это доступно.

Ответить

0

1) Jfyi: на английском озвучивают почти все книги
2) качественная художественная литература озвучена вся, давно
3) что СЛЕДУЕТ, а что НЕ СЛЕДУЕТ читать, это вы решаете?)

Ответить
0

я не понял так прочитать или что сделать

Ответить
–1

Как хотите)
В моем мире всё-таки книги читают
Не важно в каком они формате, пусть и в аудио

Ответить
5

ну так получилось что книги читают не только в вашем мире, но вот а аудиокниги слушают а не читают

Ответить
0

Прочитать книгу = пропустить через себя и осознать, запомнить информацию из нее
Формат передачи информации тут не причем. Аудио книги это та же самая информация.
Когда я рекомендую книгу, мне абсолютно всё равно, в каком формате кто-то её прочитает.

Не понимаю такого желания докапываться до слов.

Ответить
7

2020-й год. Помимо бумажных и аудиокниг появились видеокниги, которые тоже "читают". Философы спорят, чем видеокниги отличаются от артхауса. В итоге выясняется, что неважно, через какой канал поступает информация, и вообще вся вселенная это книга, имя которой Библия.

Боже, как легко и приятно писать чепуху.

Ответить

1

С каких пор, чтобы рекомендовать книги нужно доказывать, что ты не <s>баран</s>гуманитарий?
Что касается сабжа, я не гуманитарий, я был программистом, потом стал продактом.
Больше инфы в фб/линкедин.

Ответить
0

А что есть информация, по вашему мнению?

Ответить

0

Под iOS есть подобное с перемоткой или с настройкой скорости воспроизведения ?
Или как-нибудь можно в библиотеку Гугл плей книги закинуть аудиокниги ?
(Пишет "Вы можете слушать аудиокниги из Google Play в этом приложении")

Ответить
0

Вроде можно с компа купить книжки в Google play, потом с айоси слушать
+ Есть Audible от Амазона, но там только английский язык книг

Ответить
0

Если покупать, - в приложении литрес все есть.

Ответить

0

Лучше бы сказали зачем это делать

Ответить
0

Когда-то тоже задался таким вопросом и нашёл выход - читать по книге за 3 дня

Ответить
0

Вообще не воспринимаю аудиокниги.

Ответить
0

имхо аудиокниги сильно проигрывают обычным - с ридера или бумага (хотя бумага очень неудобно). Глазами можно вернуться к предложению или странице и врубаться в мысль, аудио такой возможности не дает. Хотя, возможно это зависит от человека

Ответить
0

Зависит от человека.

Ответить
0

Может да, а может нет. Исследований не было.

Ответить
0

У большинства популярных авторов, есть 20-ти минутные выступления на TED, кратко суммирующие основные идеи их книг.
Не благодарите :)

Ответить
0

У меня есть проще решение. Если эту книгу не хочется читать - не читать!

Ответить
0

Всегда так делаю

Ответить
0

Аудиокниги подходят тем, у кого память лучше не механическая. Но даже в этом случае есть сомнение. Когда ребята рассказывают, как они слушают книги в машине, занимая на дороге определённую полосу, чтобы якобы никто не отвлекал (читай - безопасность движения вкупе с качеством восприятия материала) и до этого они в жизни вообще почти книг не читали, становится смешно. Так не бывает.

Ответить
0

Читать книги ушами — это то же, что и слышать звук глазами? Заголовок кликбейтный: пиши сразу не прочитал 50 книг, а ПРОСЛУШАЛ. УШАМИ. Разные отделы головного мозга работают, между прочим. Говорю как чел, который действительно прочитал 100 книг за год. Прочитал. Глазами. Не ушами, не жопой и не шрифтом Брайля при помощи собаки.

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Голосовой помощник выкупил
компанию-создателя
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }