Офтоп Татьяна Боброва
12 933

Бывший вице-президент Firefox рассказал о тактике борьбы Google с браузерами-конкурентами

Компания якобы использовала нечестные методы борьбы во время сотрудничества с Mozilla.

В закладки
Аудио

Бывший вице-президент Firefox Джонатан Найтингейл на своей странице в Twitter рассказал, как его команда столкнулась с борьбой со стороны Google. По его словам, разработчики браузера Chrome забирали аудиторию конкурентов с помощью регулярных сбоев.

Google была стандартным поисковиком в Firefox и платила за это разработчикам браузера. Эксклюзивное сотрудничество было выгодно обеим сторонам: Mozilla развивала браузер, а Google — поисковик. Однако в 2008 году корпорация запустила собственный браузер Chrome и отношения между компаниями испортились, вспоминает Найтингейл.

«Компании продолжали сотрудничать, а в Google уверяли, что они «на одной стороне» с Mozilla», — отмечает Джонатан Найтингейл. Однако, несмотря на заявления компании, объявления Google Chrome начали появляться рядом с поисковыми запросами Firefox, а сервисы Gmail и Google Docs выдавали ошибки при открытии в конкурирующем браузере. Кроме того, в Mozilla Firefox не открывались демо-сайты из-за «несовместимости».

По словам Найтингейла, все эти методы имеют право на существование в условиях конкуренции между браузерами, однако Mozilla и Google все еще оставались партнерами по поиску, поэтому действия корпорации вызывали вопросы. В Google тем временем уверяли, что сбои возникали из-за недоразумений, и каждый раз обещали исправить ситуацию в течение пары недель.

Найтингейл указывает, что были «десятки и сотни» таких недоразумений. «Их можно было бы объяснить некомпетентностью Google, но я не верю в то, что Google настолько некомпетентна», — отмечает он. В результате Mozilla теряла пользователей и тратила силы на устранение неполадок вместо того, чтобы улучшать свой продукт.

В 2014 году «Яндекс» и Yahoo сменили Google в качестве поиска по умолчанию в браузере Firefox в некоторых регионах. Mozilla заключила договор о сотрудничестве на пять лет. Однако в 2017 году Verizon выкупил Yahoo. В свою очередь, Mozilla расторгла соглашение в одностороннем порядке, и поисковиком по умолчанию вновь стал Google.

#новость #google #firefox

{ "author_name": "Татьяна Боброва", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","google","firefox"], "comments": 58, "likes": 40, "favorites": 19, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 64541, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 15 Apr 2019 15:57:25 +0300" }
Акции банка «Тинькофф»
19,20$
0,04$
{ "id": 64541, "author_id": 283507, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/64541\/get","add":"\/comments\/64541\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/64541"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791, "last_count_and_date": null }

58 комментариев 58 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
26

Монопольные корпорации используют монополистические капиталистические методы! Ой ой. Никогда такого не было - и вот опять.

Ответить
0

Ага, детский сад какой-то. Может Джонатан Найтингейл еще и в Санта-Клауса верит?

Ответить
6

Классическую Оперу так и убивали.

Ответить
–6

Она сама себя и убивала. Не оч приятный браузер просто. Но в качестве 3 браузера, сойдет)

Ответить
2

Не совсем так. У Оперы в те годы, в отличие от Фаерфокса, была очень низкая глобальная доля (что-то около 3%), поэтому веб-мастерам было влом затачивать под неё сайты. Наоборот, сами разработчики Оперы вечно вносили поправки в браузер под популярные сайты. В какой-то момент им это надоело, они просто перестали успевать за изменениями веба. И тогда Опера умерла. Глючили в ней не только гугловские сервисы, но и многое другое, так что злой умысел Гугла или Микрософта тут ни при чём - выдавливать Оперу с рынка им не было особой нужды, т.к. она там не занимала много места. А вот выдавить Фаерфокс с его тогдашними 30% - это да, стоящая была задача.

Ответить
1

Firefox выдавливала сама себя по скорости работы браузера. Если сравнивать тот же canvas у обоих браузеров, то у Firefox он работает в 10 (десять, Карл) раз медленнее.

Ответить
0

А вебгл быстрее

Ответить
1

WebGL это просто название контекста у canvas'a. Есть 2d, есть webgl контексты. Сам по себе канвас у файрфокс тормознутый и это только один пример, а таких много. Сейчас самый передовой по скорости и технологиям браузер это Chrome. Другим ещё очень далеко.

Ответить
0

Нет это не так. Само апи быстрее, у нас игра несколько миллионов установок в вк.

Ответить
0

Я в курсе, что вебгл сам по себе быстрее, чем 2d. Я про сам <canvas>, на котором рисуют. Вот он в Firefox гораздо медленнее, чем в хроме.

Ответить
0

как канвас может быть медленнее. есть 2д апи есть 3д. про 2д не в курсе. 3д быстрее в фф.

Ответить
0

Угу. В 2011 Мозилла заморозила работу над проектом "Электролиз" — мультипроцессным Firefox, потому как считала направление неприоритетным. В итоге мультипроцессность все равно пришлось делать, но она была внедрена только в 2016 году — на 8 (!) лет позже Хрома. Все это время пользователи наслаждались тормозами и закономерно разбегались кто куда.

Ответить
0

у Firefox он работает в 10 (десять, Карл) раз медленнее

Сейчас самый передовой по скорости и технологиям браузер это Chrome

Какую версию Файрфокс вы имеете в виду?

Свежие (начиная с 57 и далее) - ОЧЕНЬ быстрые. Помимо запуска тестов, в этом можно убедиться самостоятельно - просто скачайте Firefox Portable с portableapps.com и проверьте сами.
Переносная версия не требует установки, а папка с ней может быть просто удалена впоследствии.

Когда вышла 57-я версия, я, говоря прямо, офигел от скорости её работы на немолодом ноуте с Core i3-370M внутри.
Дополнительно в настройках можно задать количество потоков в зависимости от того, сколько у вас оперативной памяти. Даже если выставить 2, всё равно будет бегать и отзываться быстрее Хрома.

Ответить
0

Я говорил про canvas. У Firefox он не gpu driven, исходя из этого, сам канвас очень тормозит. Всё, что вы говорите, касается интерфейса. Он может работать быстрее и быть отзывчее. Всё, о чем говорю я - скорость работы JavaScript, то есть скорость работы любых сайтом в интернете.

Ответить
7

"я не верю в то, что Google настолько некомпетентна"

А зря

Ответить
3

Так, а что насчет Яндекса в ФФ? Он там не сбоит и не предлагает установить свой браузер?

Ответить
5

предлагает установить Амиго

Ответить
1

Спутник

Ответить
–1

Мне кажется, Яндекс не в той ситуации.

Ответить
4

Firefox + MultiAccountContainers + DuckDuckGo = happyness
Ничего от Google больше на комп не устанавливаю
Яндекс браузер? MailRu Браузер?? серьезно???
Разница лишь в том, какой третей стороне (или стране) этот софт будет сливать "телеметрию"

Ответить
1

ну, так-то оно, конечно, так. но уровень индексирования интернета duckduckgo не идёт в сравнение с гугловым - я честно пытался целый месяц именно им пользоваться, но зачастую даже какие-то базовые вещи с трудом мог выцепить через поиск, в итоге отскочил назад. увы

Ответить
1

а вы как думали? dont be evil? Сережа и Ларри хотят сделать мир лучше? вы реально верите в это дерьмо?

Ответить
0

Но ведь гугл реально делает столько продуктов крутых, о которых ты даже не догадываешься.

Ответить
1

И закрывает их ещё до того, как ты о них узнаешь

Ответить
0

Которые сама создаёт? Имеет полное право, если видит, что так будет лучше.

Ответить
0

Никто не спорит - хозяин-барин. Но я как потребитель скорее не буду использовать сервис от гугл, знаю насколько это ненадёжно.

Ответить
0

Да Сноуден уже рассказал

Ответить
1

конкуренция - это добро

Ответить
0

Такая конкуренция - нет. По сути все идет к тому, что крупные компании будут монополизировать рынок, уничтожая или выкупая мелкий и средний бизнес. Дальше они будут влиять на гос. органы, что постепенно будет превращать форму правления стран в корпоратократичную

Ответить
0

Ванга, перелогиньтесь.

Ответить
0

у меня в safari гугл документы работаю непередаваемо хуже, например, не работает пробел.. а в хроме все идеально и летает

Ответить
4

Использую Safari в работе по умолчанию - ни разу не заметил, чтобы Google Docs работал хуже. Согласен, что не лучше, но и не существенно хуже. Установил Chrome только для галочки, мол на всякий случай пусть будет и как итог - запустил 1 или 2 раза и то не помню зачем(

Ответить
2

Ты его (Хром) не замечаешь, а он о тебе помнит, даже после "закрытия" 8)

Ответить
0

+ 1 за шутку в тему) Улыбнуло)

Ответить
3

Safari на десктопе (сужу по MacOS) давно скатился в канаву и почти не вылезает оттуда...

Ответить
3

+1
Юзаю Сафари на Макбуке только из-за того на айфоне все браузеры основаны на старом движке Сафари и пользоваться другими браузерами некомфортно. И пароли лежат в Apple Keychain, переносить их в Chrome или Firefox - лень. Сафари давно скатился и перестал развиваться.

Ответить
3

Сафари уже давно новый IE 6 для разработчиков.

Ответить
0

он уже давно не новый ие 6, года так с 2015-го. Правда, он там и остался

Ответить
0

Как раз на днях исправляли косяки верстки под FF. Оказывается у него свое мнение есть как надо рендерить ссылки. Не хотелось бы, чтобы FF получил большую долю.
И давайте уж будем честными до конца. Chrome продолжает развиваться отличными темпами, не смотря на монополию. Сравнивать его с Microsoft совершенно не стоит. В моих мечтах надо бы убить Сафари (который реально достал уже) и Firefox тоже. Последнего хотя бы за то, что не хотят поддерживать хорошие кодеки. Какие вот проблемы с внедрением Webp?

Ответить
2

есть опасение, что если Гугл останется один, то он вздохнет с облегчением и скажет - ну фсё бля, наконец-то не надо стараться и следить за соблюдением стандартов. А вообще давайте-ка все быстро прыгайте на Dart, жабаскрипт мы перестаем поддерживать, как флеш, с 2031 года

шутка, если кто не понял

Ответить
0

Да, представляете, если бы все поддержали Dart, то мы бы получили отличный инструмент со строгой типизацией, а не выдумывали как навесить типизацию на Javascript через Typescript и вот это вот все. А кому сказать спасибо? Опять же FF, между прочим.
Но, если мы посмотрим на реальность, то мне тут очевидно, что Гугл уже (!!!) монополист, а скорость развития только увеличивается. Давайте не будем всех под одну гребёнку, может? Не все - Microsoft и Яндекс.
И ещё стоит вспомнить, что у FF уже был шанс, когда он занимал огромную долю в 30%. И что он с ней делал? Ничего! Хром поэтому его и свалил быстро, что все инновации были в нем. Быстрый Javascript, частое автоматическое обновление, лёгкий интерфейс. То, что сейчас происходит с Flutter, Dart и Fuchsia - это очередная революция. И ее делает именно монополист Google, а не FF.

Ответить
0

нет, радикально не согласен - конкуренция обязательно должна быть. даже если бы фф меня не устраивал, я всё равно поддерживал бы его существование как необходимого для существования здоровой конкуренции. ведь если все браузеры перекатятся на хромиум в качестве платформы, тому же гуглу сильно проще лоббировать свои интересы станет, это как минимум

Ответить
0

Альтернатива это часто хорошо, согласен. Если это не IE6, IE7, IE8, IE9..., конечно. Ну вы поняли )
Кстати, а какие интересы Google в браузере вам не нравятся?

Ответить
0

указанные ie - дремучее легаси и по сути не является альтернативой. следует разграничивать. FF - современный полноценный браузер. Да, может, и отличный в каких-то вещах от хромиума - но 100% совместимости даже в разных форках того же хромиума не бывает (хотя бы потому что актуальность и используемые ветки версий, лежащие в основе кастомного браузера с движком хромиум), но точно конкурентоспособный.

а какие интересы Google в браузере вам не нравятся?

Мне кажется, не нужно быть гением, чтобы понимать - корпорация есть корпорация, и гугл уже давно не та "компания добра", коей её считали ранее. И даже признавая, скольких трудов стоит развивать chromium (читал где-то длиннопост с анализом устраняемых багов в нём - там колоссальная работа), зависимость 100% браузеров от одной по сути компании не есть хорошо (опенсорс опенсорсом, но у гугла там явно свои интересы в развитии, да и делают они наибольший вклад). Тут, опять же, речь именно о монополизации, даже не касаясь конкретного отношения к явлениям.

Ответить
0

То есть речь идёт о неких абстрактных страхах, что Гугл вдруг должен поменять свою политику и сделать всем плохо. Я только не понимаю с чего бы. Что такое должно произойти, чтобы у такой компании изменилась концепция развития, если она всегда отлично работала? Умрут все руководители, а к власти придет тиран, который решит все испортить? А если нет?

Но в целом, пусть FF живёт. Он не самый проблемный сейчас, в сравнении с Safari. Но лучше бы он не кусать Гугл пытался, а развивал свой браузер. Новые кодеки, Wasm, скорость, инструменты для разработчика, безголовый браузер для консольных приложений, безопасный серфинг, блокировка рекламы, развитие расширений, экономия трафика и т.д. и т.п. Дофига и больше чем можно заняться. Особенно, если начнут с кодеков.

Ответить
0

не в том дело, что тиран всё попортит - может затормозиться развитие или пойти не в том направлении.
вот просто в качестве примера - ревью кода тоже не так просто существует. тебе может казаться, что твоё решение классное и удачное, а на деле оверинжиниринг, о чём тебе при ревью, скорее всего, скажут. в нормальном случае.
так и здесь - гугл может в роли монополиста начать фигачить сомнительные фичи, ломать обратную совместимость или проталкивать свои же собственные продукты через встраивание (а потом их традиционно прикрывать, например), из-за чего уж точно лучше не будет. а пока есть сдерживающие силы в виде других, тоже весомых, но полностью альтернативных браузеров, такие вещи лоббировать тяжелее. я не спорю с тем, что некоторые фичи хромиума уже сейчас стоило бы подтянуть многим, но и опять - не все решения гугла всегда 100% правильные, достаточно взглянуть на количество прикрываемых ими проектов. то есть даже там понимают, что проект не конкурентоспособен/неинтересен/не нужен и т.д. я примерно в таком ключе думаю. ну и стандартные монопольные интересы никто не отменял - могут поменять лицензию, ввести плату за лицензирование и в целом испортить жизнь - эту вероятность тоже не стоит отметать целиком.

Ответить
0

А что мешает развиться форку, если будет надо? Однажды Гугл сам просто использовал чужой рендер, а затем сделал собственный, когда тот перестал устраивать. Тут же речь не про браузер. Та же Opera вполне продолжает жить на Хромиуме. И Microsoft, наконец, сдался. В плане альтерантив в браузерах проблем никаких не предполагается, как мне кажется.

Ответить
0

ну... да, форк тоже нормальная история, особенно в долгосрочной перспективе. хотя никто и не гарантирует, что какой-то конкретный выживет настолько дольше, чтобы реально отличаться уже от первоисточника

Ответить
1

бесконечные эксперименты firefox с интерфейсом, потом жлобский переход на Quantum, с игнорированием труда вложенного в расширения. Хороший был браузер, но похоже сейчас во главе- жлобы, которые даже не могут сформулировать свое видение рыночной ниши FF

Ответить
0

Фф только сейчас и стал юзабельным.

Ответить
1

Вы не поверите, каким юзабельным он был даже 10+ лет назад.
А вот адекватных альтернатив реально не было. Опера была платная, кстати 8)

Ответить
0

Как раз 10+ лет назад опера и была единственной адекватной альтернативой. Фф тогда и рядом не лежал по экономии трафика и всяким фишечкам, типа отключения картинок до загрузки. А платность... Да на что она тогда влияла, когда софт был сплошным варезом с дисков?

Ответить
0

FF в свое время был отличным и быстрым и в одиночку боролся с гадским IE. Постепенно он стал неповоротливым и толстым, как Chrome сейчас)

Ответить
0

Лис всегда радовал минималистичным интерфейсом близким к системному. Но что-то пошло не так и теперь он выглядит чужеродно на любой ОС. Это несоответствие портит весь UX. С Оперой, кстати, та же песня была. Кто-то способен с этим жить, но большинству пользователей такое явно не по нраву.

Ответить
–1

firefox это не лис. Это вообще то "красная панда" - Red panda

Ответить
1

А на логотипе рыжий крокодил, ага.

Ответить
0

До последнего сидел в FF на домашнем писюке. Последней каплей стало зависание роликов на Ютубе. При этом в Хроме все ок. Видимо так и есть. Гугл тупо переманивает.

Ответить
0

Хром - топорный. ФФ, который обновляется раз в месяц, тоже не лучше. Оба загаживают через пару месяцев использования свой кэш гигабайтами мусора и начинают тормозить просто аццки. И вообще я фигею, что прописывая стили нужно их писать по стандарту, а также в специальной для этих браузеров нотации - это с какого перепуга, где тут логика?! вы считаете себя выше стандартов??!! Нене. Идите лесом. Я лучше на Maxthon и ucbrowser посижу: быстро, удобно, всё есть.

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Нейронная сеть научилась читать стихи
голосом Пастернака и смотреть в окно на осень
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }