{"id":13768,"url":"\/distributions\/13768\/click?bit=1&hash=71fd2ba61ccb1c61babaf05e484d50aa39980951e309a853f26bda4b38dee406","title":"\u0427\u0442\u043e \u0434\u0435\u043b\u0430\u0442\u044c \u0440\u0430\u0437\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0447\u0438\u043a\u0443 \u043d\u0430 \u0437\u0430\u0432\u043e\u0434\u0435? ","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"6ac5a19e-df76-5b67-a8ea-a69df4167a4d","isPaidAndBannersEnabled":false}

Как использовать чужие фотографии, не нарушая авторских прав — опыт BigPicture.ru Статьи редакции

Фоторедактор ресурса BigPicture.ru Никита Евдокимов написал для ЦП колонку о том, как онлайн-издание может избежать проблем с нарушением авторских прав на фотографии.

Автор рассказал, какие существуют способы законно копировать картинки с других сайтов, и порассуждал о том, почему большинство изданий не задумывается о соблюдении авторских прав.

Мне кажется, мир делает огромные успехи в области борьбы за соблюдение авторских прав. Как только крупные правообладатели сообразили, что цифровое пиратское распространение контента нельзя остановить или обуздать какими бы то ни было способами, и сосредоточились на том, чтобы легальный контент можно было потреблять быстро и легко — мир изменился.

Я не заметил, как изменился сам. Когда стало проще заплатить, а не своровать — я перестал. Я плачу за книги, за музыку, за кино. Цены разумные, мне приятно и легко расставаться с деньгами, я точно знаю, что часть из них дойдет до авторов.

К сожалению, вся эта радостная история совершенно не касается фотографий. Друзья, с воровством фотографий дело полный швах. Оно тотально. Я не знаю почти ни одного популярного ресурса, где бы я за пару минут не нашел изображений, нарушающих авторские права. Отличаются только те редкие ресурсы, где в штате есть профессиональный фоторедактор.

На самом деле, нельзя взять фотографию, поставить ссылку на то место, где ты ее взял, и опубликовать (возмутительное свинство, когда фотографии вообще не подписывают). Почему нельзя? Потому что все изображения защищены законом об охране авторского права. И если вы не согласовываете публикацию с правообладателем изображения — вы нарушаете закон.

Давайте поставим простой эксперимент. Заходим на главную страницу ЦП, берем любую фотографию и проводим обратный поиск в Google (я совершенно честно ткнул в первую попавшуюся картинку). Вот такая выходит драма в трех частях:

И что выясняется? Выясняется, что фотография принадлежит агентству Global Look Press. И да, они могут пойти в суд. И выиграют. И будут правы. Авторские, блин, права. Они возникают в момент создания фотографии или изображения. А исчезают только через 70 лет после смерти автора.

Поэтому автор фотографии справедливо может возмутиться, обнаружив, что его картинку используют без его ведома (и без вознаграждения тоже). Конечно, до суда доходят единицы. Обычно все сводится к требованию удалить фотографию с сайта (или фотографии).

Иногда, если автор настойчиво ведет переговоры, использует правильные формулировки (авторы, запоминайте: «нотариально заверенный скриншот уже сделал», «связался с адвокатом») — дело заканчивается выплатой компенсации. Размер зависит от наглости или деловитости автора и жадности или сговорчивости сайта. Можно вспомнить иск блогера Ильи Варламова и остальных к «Аргументам и Фактам» — там все закончилось компенсацией в 20,000₽ в пользу авторов за каждую неправильно использованную фотографию.

И мне кажется, что это происходит не потому, что все такие прямо нехорошие редиски кругом, только и думают, как бы и где чего утянуть. А просто не понимают, что у каждой фотографии есть правообладатель, который распоряжается ее судьбой. И по незнанию можно напороться на действительно озабоченного судьбой своих фотографий автора.

Как быть? Во-первых, принять как данность, что нельзя чем попало иллюстрировать сайт. А во-вторых, я набросал пять главных способов получения легальных изображений. Просто следуйте этой инструкции, и все будет хорошо.

1. Общественное достояние

Как правило, фотографии переходят в общественное достояние через 70 лет после смерти автора. Это общемировая практика, однако иногда возникают нюансы. Например, бывает, что изображение у нас в общественном достоянии, а в США — нет. Если нет уверенности, что изображение в общественном достоянии — нужно дополнительно проверять, чтобы себя обезопасить.

Изображениями в общественном достоянии можно пользоваться как угодно. Рекомендую ознакомиться с соответствующей статьей в «Википедии». Также полезно изучить список ресурсов, на которых можно найти фотографии и изображения, которые находятся в общественном достоянии.

2. Лицензия Creative Commons

Многие, наверное, что-то слышали о Creative Commons. Это такая специальная лицензия (даже не одна, их шесть разных видов), которые по умолчанию всегда разрешают распространять произведение с единственным обязательным условием — указание авторства.

Однако есть нюанс, который называется «коммерческое использование». Некоторые виды лицензий его разрешают, некоторые — запрещают. Является ли, например, публикация в СМИ использованием «целью которого является получение коммерческой выгоды или личного вознаграждения в денежной форме»? Я не знаю, поэтому всегда на всякий случай ищу картинки, которые разрешают коммерческое использование.

Почитать подробнее о видах лицензий Creative Commons можно на официальном сайте. Там же есть поиск. Даже Google умеет узнавать произведения по лицензиям Creative Commons и регулярно улучшает алгоритм (в инструментах поиска по картинкам нужно обратить внимание на пункт «права на использования»). Очень жду, когда «Яндекс» научится искать по легальным изображениям.

3. Использовать эмбеды

Взять картинку из Instagram нельзя — нарушение авторских прав. А заэмбедить — можно. То же самое с Twitter, Tumbler, Flickr (не все авторы, правда, включают эмбеды, но все же). И самое главное — Getty Images разрешает эмбеды. Это же праздник какой-то. И все крупные ресурсы, которые заботятся о своей репутации, — совершенно не стесняются эмбедов. Наши почему-то боятся. TJ, например, берет фотографии из Twitter эмбедами, а Instagram всегда пересохраняет к себе.

4. Изображения для прессы

Тут, вроде, всё очевидно. В любой нормальной компании, где работает квалифицированный PR-специалист, всегда есть собственный фотобанк. И они заботятся о том, чтобы там было много легальных и релевантных изображений. Некоторые, спасибо им за это большое, делают онлайн-фотобанк. Например, Airbus.

5. Договориться с автором

Тут тоже всё очевидно. На самом деле, денег за свой труд хотят только профессиональные фотографы — все-таки их хлеб. А все любители всегда с удовольствием разрешают опубликовать их фотографию за так. Многие профессионалы тоже соглашаются. Легче всего договариваться с иностранцами, — легко можно уболтать на публикацию со ссылкой на сайт. Бывает, и с русскими можно договориться. Мы все люди. Просто разговаривать друг с другом надо. И уважать чужой труд.

0
58 комментариев
Написать комментарий...
irmr

Вау, класс, ни слова про презентацию эппл!
Материал хороший, спасибо.

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Nawak

А что с презентацией Apple?

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Bednyakoff

Никит, хочу кое-что добавить про Creative Commons. Мы в "Ленте" в свое время долго обсуждали, является ли публикация в СМИ коммерческим использованием. В итоге решили так: по закону о СМИ, издание является коммерческим, если взимает плату за доступ к материалам (будь то журнал в киоске или подписка на сайт), а остальных можно считать некоммерческими. Поэтому условный ЦП может брать себе изображения под CC, а условные "Ведомости" - нет.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Evdokimov

Я написал в creative commons, обещали в течение 24-часов ответить, попробую не забыть опубликовать здесь ответ

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Evdokimov

Спасибо, Паша. А вы с коллегами включали в обсуждение юристов? Я вообще думаю сейчас написать письмо чувакам и уточнить все.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Karen Kazaryan

это зависит от конкретной лицензии CC. NC или SA добавляют далеко не всегда

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ярослав Степанюк

Авторские права = Бигпикча. Реальный мир = Единороги.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Барышников

Есть какие-то конкретные претензии к нам?

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Ilya.A—Petya.A's bro

В колонке совсем не освещены российские бредовые ограничения на воспроизведение музейных экспонатов, перешедших в ОД: https://ru.wikinews.org/wiki/Суд_снова_защитил_права_Эрмитажа_на_общественное_достояние

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Evdokimov

Спасибо. В своей практике не сталкивался с такими бредовыми ограничениями. Но публикация в СМИ/блоге не должна нарушать права музея. А вот рекламу уже не сделать, да.

Ответить
Развернуть ветку
Natalya Balynina

Подождите, Гетти про эмбед пишет:

Note: Embedded images may not be used for commercial purposes.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Evdokimov

Выше Паша пояснил про коммерческое использование.

Гетти специально сделали эмбеды, чтобы как можно больше людей расшаривали их контент.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Ипполит Бугуртов

Какой-то завуалированный пиар "WarThunder" через ЦП

Ответить
Развернуть ветку
Константин Панфилов

Интересно у вас мозг работает, конечно

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Барышников

Ну это стоковые фото, не всегда они подходят

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Denis Kiselev

Кто знает - какие цены практикуют авторы? За обычный снимок для иллюстрации статьи? Ну хотя бы несколько цен из практики

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Evdokimov

Иностранные авторы обычно дают цену в диапозоне 50—100$ за одну картинку, если речь идет о профессиональных фотографах. Но в переговорном процессе цену можно существенно снизить. Вплоть до бартера за ссылку на сайт.

Русским авторам печатные и электронные СМИ предлагают от 300-500₷ до 1000—1500₷ за картинку. Если речь идет о печатном СМИ, например, разворот в журнале — 3000—6000₷

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Beezety

Добрый день!
подскажите, пожалуйста, как быть с инстаграмом? например, есть аккаунт социальной направленности (интеллектуально-развлекательный), нужны фото для иллюстрации. 1) я беру их со стоков по стандартной лицензии, которая разрешает использование в публикациях. но непонятно, должна ли я при этом все равно указывать источник? тот же вопрос по общественному достоянию.
2) могу ли я использовать работы фотографов, которые найдены на просторах интернета, с указанием автора? например Photo by Ivan Ivanov

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Evdokimov

Инстаграм разрешает использовать эмбеды. Если вас по каким-то причинам не устраивает эмбед — нужно связывать с автором и просить разрешение.

Источник, да, подписывается всегда.

Использовать фотографии без разрешения автора/правообладателя нельзя, это нарушение закона об авторском праве. Выход — пользоваться инструкцией, искать и находить легальные изображения

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Anton Karliner

1. Источник надо указывать всегда
2. НЕТ, НЕ МОЖЕТЕ

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Protasevich

Спасибо за ответ и разъяснения!

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Орехов

Были ли иски против бигпикчи?

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Барышников

Мы за мир во всём мире, поэтому не то что ни с кем не судились, но и особо не ругались :). Практически всегда можно найти компромисс, только важно чтобы этого хотели обе стороны

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Максим Матвеев

А "цитирование" части изображения со ссылкой на сайт?

Как справляются поисковики, которые кешируют у себя изображения?

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Evdokimov

поисковики, все-таки, проходят по отдельной категории. Речь идет об использовании фотографий в блогах и на сайтах в первую очередь

Ответить
Развернуть ветку
蛇火狼

Забавно упомянут нарушитель TJ на ЦП который им владеет )

Ответить
Развернуть ветку
Karen Kazaryan

Как бы есть еще пункт 6 - Статья 1274 ГК РФ.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Evdokimov

http://www.gk-rf.ru/statia1274 — вы про «публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, учреждениях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями и учреждениями или содержащимися в данных учреждениях;»

Ответить
Развернуть ветку
Anton Karliner

Вот в том числе из-за этого "бартера за ссылку на сайт" и наблюдается кризис в индустрии. Как правило, на такие условия соглашаются либо совсем любители, либо студенты, рассчитывающие, что это им очень поможет в карьерном росте. Это неверно. Любой труд должен быть оплачен, в том числе и труд фотографа. А публикация на каком-то русском сайте, как правило, вовсе не адекватна нормальной оплате. И в карьере это вам не поможет, кроме, конечно, случая, если это развёрнутая публикация вашего личного проекта на солидном ресурсе, да и то тут надо смотреть на условия в каждом конкретном случае.

Короче, не будьте лохами - не отдавайте фотографии бесплатно.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 58 комментариев
null