Когда исчезнет Rutracker: Механизм работы «вечной» блокировки сайтов по антипиратскому закону

6 июня РБК сообщило о трех исках издательства «Эксмо» к сайтам «Флибуста», «ЛитМир» и Rutracker.org. Как указано в материале, из-за этих заявлений площадки стали первыми кандидатами на «вечную блокировку», которая предусмотрена версией «антипиратского» закона от 1 мая 2015 года.

ЦП разобрался в механизме «вечной» блокировки сайтов по действующему законодательству.

Что за закон?

Закон о «вечной» блокировке подписан в ноябре 2014 года президентом России Владимиром Путиным. «Согласно законопроекту, если один и тот же правообладатель дважды подавал жалобу в суд на один и тот же интернет-ресурс и оба раза выигрывал, то суд будет вправе принять решение о постоянной блокировке указанного ресурса», — писало тогда агентство «Интерфакс».

Документ, вступивший в силу 1 мая 2015 года, охватывает произведения литературы, музыку, фильмы и сериалы, а также программное обеспечение (исключение составляют фотографии). Рассмотрением исков, поданных в рамках нового закона, занимается Мосгорсуд.

Почему заговорили о блокировке?

Издательство «Эксмо» ранее подало жалобы на размещение нелегального контента на трех сайтах: «Флибуста» (из-за книг Рэя Брэдбери — «451 градус по Фаренгейту», «Вино из одуванчиков», «Марсианские хроники» и «Золотые яблоки Солнца»), «ЛитМир» (из-за книг Василия Головачева «Возвращение "Стопкрима"», «Триэн», «Война HAARP», «Абсолютный игрок», «Беглец», «Излом зла») и Rutracker.org (из-за произведений Гая Юлия Орловского, Василия Головачева, Алекса Орлова и Алексея Калугина)

Мосгорсуд удовлетворил эти жалобы и наложил обеспечительные меры (временную блокировку страниц Роскомнадзором) на все три сайта: на «Флибусту» с 29 июня, на «ЛитМир» — с 19 июня, на Rutracker.org — с 29 мая. 6 июля стало известно, что «Эксмо» подало иски с требованием удалить нелегальный контент и запретить его дальнейшее распространение на этих сайтах.

Если иски удовлетворят, сайты заблокируют навечно?

Как объяснил ЦП начальник юридического отдела «Эксмо» Максим Рябыко, наложение обеспечительных мер является только первой ступенью к «вечной» блокировке сайта. Система «вечной» блокировки выглядит таким образом:

1. Правообладатель подает жалобу, суд налагает обеспечительные меры на спорный контент;
2. Если сайт не удаляет контент, то правообладатель в течение 15 дней с момента наложения обеспечительных мер может подать иск по существу — по итогам его рассмотрения суд может признать сайт пиратским и обязать его удалить спорный контент или выполнить другие требования в иске;
3. Если правообладатель находит новое нарушение, он снова подает жалобу на обеспечительные меры;
4. Если сайт не удаляет контент в отведенное время, то правообладатель снова может подать иск по существу.

По новым законам правообладатель может требовать «вечной» блокировки сайта уже на этапе второго иска, поясняет Рябыко. Однако сейчас такой судебной практики нет, и, если конфликт «Эксмо» с сайтами дойдет до второго иска, то издательство будет требовать блокировки отдельно, третьим иском. «Так будет, как мне кажется, более взвешенной позицией и позволит системно охарактеризовать ответчика», — говорит Рябыко.

Всегда ли правообладатели будут требовать «вечной блокировки»?

Предъявляя требования, правообладатели могут оценить предыдущее общение с ответчиком — как он реагировал на требования, исполнял ли постановления суда, как вел себя во время заседаний, отметил Рябыко. По его словам, новые нормы нацелены на борьбу со злостными нарушителями правил распространения контента.

Правообладатель не может моментально добиться «вечной» блокировки сайтов. После наложения обеспечительных мер у компании есть 15 дней, чтобы подать иск. Он рассматривается в течение месяца с момента подачи, сообщили ЦП в Мосгорсуде. Этот же процесс относится и к подаче второго иска.

А если на сайт подал в суд другой правообладатель?

Суд может одновременно рассматривать несколько цепочек дел, которые могут привести к «вечной» блокировке. Например, 20 мая наложить обеспечительные меры на Rutracker.org потребовали дочерние компании Warner Music Russia — если бы они подали иск по существу, то суд рассматривал бы их отдельно от претензий «Эксмо».