Реформирование, как продукт.
Существует термин - "технический долг". Он описывает затраты, связанные с принятием решения о внедрении более простых, быстрых или недостаточно качественных решений в процессе разработки программного обеспечения.
Причины его появления, как правило, обуславливаются сжатыми сроками реализации проектов, неправильной архитектурой кода, внезапными изменениями требований к продукту, а также отсутствием долгосрочного планирования. Последствия такого долга влекут за собой размытие сроков разработки, эксплуатации, удорожание и проблемы масштабирования. Управление техническим долгом включает в себя регулярную проверку и корректировку существующего кода без изменения его функциональности для улучшения структуры и планомерного развития.
Прослеживается аналогия с государственным сектором.
Инфляция, санкционная уязвимость, отсутствие технологического и производственного суверенитетов, кадровый голод, отток специалистов, коррупционные риски и неэффективная региональная/отраслевая политика - результат игнорирования современных тенденций, что можно отнести к понятию "государственный долг", который, к сожалению, не имеет научного обоснования и распространен только в понимании экономического контекста.
Предметом исследования данного вопроса может являться возможность внедрения продуктового подхода в стратегическом развитии государственных институтов, что позволит придерживаться следующих принципов:
1. Преобладание долгосрочных целей.
Практика применения временных экономических стимулов затрудняет и даже оттягивает разработку устойчивых долгосрочных решений, что может привести к экономическим колебаниям и многосторонней зависимости, вместо создания стабильной экономики. Пример - субсидирование льготной ипотеки, которое привело к перегреву рынка недвижимости и удорожанию жилья. Конечными выгодоприобретателями оказались застройщики и банковский сектор, в то время как их деятельность, напротив, должна быть наиболее регулируема, а акцент делаться на платежеспособности граждан.
2. Преобразование Федеральной политики.
Управляемая вертикаль в субъектах - понятная задача, однако реализация требует своевременной адаптации и преобразований, направленных на их экономическую самостоятельность, что снизит поступления и одновременно нагрузку на федеральный бюджет. Как следствие - позволит центру сосредоточиться на более эффективных программах. Субъекты, в свою очередь, смогут определить точки роста и сфокусироваться на локальных проблемах в социальной, муниципальной сферах и усилить материально-техническую базу ведомств, находящихся на федеральном обеспечении. Пример - неконкурентоспособность зарплат в государственном секторе в сравнении с коммерческим влечет за собой незаинтересованность молодых специалистов, кадровый дефицит в критически важных отраслях и повышает коррупционные риски. А экономическая неэффективность регионов порождает ряд проблем для граждан и бизнеса, что вызывает стагнацию и повышает риски электорального протеста.
3. Сегментация институтов развития.
Одновременно с преобразованием федеративного устройства позволит консолидировать инициативы по целям и задачам, определить источники солидарного финансирования и повысить эффективность взаимодействия бизнеса и государства. Пример - создание отраслевых инновационных кластеров, расположенных в наиболее благоприятных регионах для развития той или иной отрасли. Бюджетирование кластеров представляется возможным обеспечить из части налогообложения бизнеса, относящегося к их отрасли и предоставить кластерам возможность инвестирования в проекты с целевой экспертизой. Такой подход в долгосрочной перспективе даст толчок на закрытие инновационного пробела в технологическом суверенитете, создаст рабочие места, увеличит налогооблагаемую базу и минимизирует риски недобросовестной конкуренции для проектов на ранних стадиях и в условиях отсутствия венчурного инвестирования.
Резюмируя.
Инвестиции в человеческий капитал подобно венчурному инвестированию - долгий срок окупаемости, но и доходность кратно выше. Субсидии - как инвестиции "в бетон", но с кредитной карты.