Будущее
Евгения Евсеева

Virgin Orbit впервые успешно запустила ракету LauncherOne с самолёта Boeing 747 Статьи редакции

Это должно подтолкнуть компанию использовать свою систему на регулярной основе в коммерческих целях.

Компания Virgin Orbit осуществила первый удачный запуск ракеты LauncherOne и вывела десять спутников NASA на орбиту.

Ракета стартовала с модифицированного самолёта Boeing 747 под названием Cosmic Girl, а затем достигла космоса. На борту LauncherOne находилось десять сторонних спутников NASA, запускаемых по программе Launch Services Program, пишет N+1.

Virgin Orbit

Компания показала, что её система запуска работает по назначению. По мнению TechCrunch, это должно подтолкнуть Virgin Orbit в ближайшее время начать коммерческую эксплуатацию своей системы на регулярной основе.

Подобный метод запуска спутников уникален, так как позволяет использовать для запуска обычную взлётную полосу, пишет издание. Ракета-носитель запускается не со стационарного наземного космодрома, а с самолёта, который находится на высоте более 10 км.

Today's sequence of events for #LaunchDemo2 went exactly to plan, from safe execution of our ground ops all the way through successful full duration burns on both engines. To say we're thrilled would be a massive understatement, but 240 characters couldn't do it justice anyway. https://t.co/ZKpoi7hkGN

Это второй запуск LauncherOne — первый в мае 2020 года закончился неудачей. Ракета отделилась от самолёта, но через девять секунд после запуска двигатель отключился из-за поломки в системе подачи топлива.

{ "author_name": "Евгения Евсеева", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","virginorbit"], "comments": 71, "likes": 28, "favorites": 14, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 197792, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 18 Jan 2021 12:02:19 +0300", "is_special": false }
0
71 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
9

Шмогли. Ну че можно поздравить с достижением 60ых годов.

Ответить
13

как я понимаю, у них цель - не победить в области балета, а заработать денюжков.

Ответить
0

Китай такие ракетки с Земли запускает без счета. Самоль вообще излишняя сущность.

Ответить
2

Без самолёта становится не лишней стартовая площадка, которую строить не дешевле удовольствие. 

Ответить
0

А для самолета нужен аэродром. И его обслуживание. Это дорого.

Ответить
2

Все познается в сравнении. 

Вот плюс/минус цифры:
LauncherOne от Virgin:
 ~$12M (300-500кг)
Electron:
~$7,5M (150-300 кг)
Kuaizhou-1:
~$14M (200-400 кг)
Pegasus:
~$40M (430 кг) запускается тоже с самолета
Start-1:
~$9M в 2000 году, не пускалась с 2006 (167 кг)
Minotaur:
~$29M (330 кг)

На фоне конкурентов LauncherOne выглядит неплохо. 
Нужно смотреть, что получится у новых конкурентов типа Firefly. Хотя у них стоимость будет около $15M. 

Потенциально LauncherOne может быть очень солидным игроком в своем весовом сегменте (выше 300 кг), чтобы не конкурировать с Electron. 

Ответить
0

Аэродромов я полагаю, и так уже в мире достаточно. А стартовые площадки можно по пальцам сосчитать

Ответить
0

В 60-х уже был воздушный старт?

Ответить
0

Был, испытания проводились.

Ответить
3

И каков результат? Сколько спутников запустили в итоге?

Ответить
0

Дорого и глупо (с)

Ответить
0

Пример можете привести?

Ответить
0

Уже летом 1958 года (на следующий год после запуска первого ИСЗ) в США испытывали систему воздушного пуска ракеты-носителя (и противоспутниковое оружие) NOTS-EV-1 Пилот с истребителя. Хотя испытания тогда не были удачны, разработки продолжили создание противоспутниковых ракет. Тогда же созданы запускаемые с самолётов-носителей экспериментальные ракетопланы, в том числе первый гиперзвуковой самолет — суборбитальный пилотируемый космоплан North American X-15, также Bell X-1, Lockheed D-21, Boeing X-43 и др. Подобные (но не суборбитальные) системы были также во Франции ("Ледюк") и других странах. Воздушный старт использовался для отработки космоплана Энтерпрайз в масштабной программе многоразовой транспортной космической системы Спейс шаттл.

Первым советским из детальных проектов АКС с воздушным стартом была нереализованная система «Спираль» 1960-х — 1970-х гг. из гиперзвукового самолёта-разгонщика, РН и орбитального самолёта. Воздушный старт использовался для полётов дозвукового самолёта-аналога её орбитального самолёта.
Самолёт L-1011 Stargazer запускает ракету Пегас с тремя спутниками Space Technology 5, 2006 г.

В последние годы данный способ запуска на низкие околоземные орбиты при соответствии некоторым условиям (для ИСЗ сравнительно небольших масс, выводимых на низкие орбиты) приобретает популярность (есть реализованные проекты и ещё больше проектов многих компаний рассматривают данный способ запуска) ввиду высокой экономической эффективности и мобильности (не требуется сооружение космодромов).

С 1990 года в США действует система Пегас, сперва на самолёте Boeing B-52 Balls 8[en], а в дальнейшем на Stargazer, на основе L-1011. Также разрабатываются иные системы[1], есть и прочие проекты АКС.

В России были предложены детально разработанные проекты АКС: МАКС и «Воздушный старт». В первом проекте космоплан с внешним топливным баком запускается с борта сверхтяжёлого самолёта Ан-225(325) «Мрия». Основным элементом второго проекта является специально переоборудованный тяжёлый самолёт Ан-124-100ВС «Руслан», с борта которого на высоте примерно 10 км по разработанной Государственным ракетным центром «КБ им. Макеева» технологии осуществляется так называемый «миномётный» старт ракеты-носителя, доставляющей на расчётную орбиту полезную нагрузку. Есть также проекты «Бурлак» и прочие, в которых РН с ИСЗ запускается с борта разных самолётов-носителей (Ту-160, Ан-124[4], Ту-22М («авиационно-космический комплекс „Скиф“»). Также существовал проект запуска космических аппаратов при помощи самолёта М-55

Ответить
0

Первый успешный воздушный старт с выводом на орбиту - Pegasus в 1990. Всё остальное - неудачные испытания в лучшем случае

Ответить
0

Правда толку-то чуть.

Ответить
–1

Все пуски по данной программе были осуществлены в 1980-х на РН Космос. Вы хоть сами-то читали статью?

Ответить
0

Конечно)) причём лет 10 назад. А проблема в чём? Это ли не наша разработка из 60х?

Ответить
–1

А у нас перенесли на черт знает когда лунную программу. Может все таки РФ сможет что то сделать? Там денег надо меньше чем на северный поток 2... 

Ответить
12

Северный поток будет кэш генерить в бюджет хоть какой-то, а лунная программа рогозиных обогащать, что же выбрать??

Ответить
1

говорят убыточный он планово. год назад был, а уж в теперешней конфигурации после запусков танап и еще хуже

Ответить
0

Убыточный из-за высоких ставок НДПИ, если цена на нефть задержится, то чуть снизят их. Рынок газа растет год от года, без налогов он не может быть убыточным.

Ответить
0

растет по какому параметру цена или количество экспортируемого рф в дальнее зарубежье газа? 
просто то и другое последние пару лет падает если что.

Ответить
–4

Да что ты так переживаешь, никуда космос от России не убежит.

Ответить
6

Верно, найдется ещё человек умный, посидит за решеткой, потом ракеты новые строить будет и лучше прежних.

Ответить
–10

Королева посадили за растрату, если чо. Хватит из него мученика делать.

Ответить
0

Рогозина то кто нибудь потом вспоминать будет за достижения в космосе?

Ответить
–1

Чё вам так больно? Бедняги, вас аж корежит от ущербности вашего "гения" Маска.

Ответить
1

Может, но как бы зачем? Воздушный старт на данном этапе штука тупиковая.

Ответить
1

А что, Северный поток - это благотворительность нынче?)

Ответить
5

Если у Бренсона всё получится, то это, действительно, может стать единственным безальтернативным способом доставки малых грузов на орбиту. Вряд ли кто-то сможет конкурировать по себестоимость.
Останется только вот такие запуски и масковские/бэзовские супертяжелые ракеты для межпланетных полетов и тяжелых грузов.
А Рогозин будет осваивать колонию в Заполярье.

Ответить
1

Не единственным. Есть Pegasus от Northrop Grumman (тоже воздушный старт), есть Electron от Rocket Lab. На подходе ещё несколько ракет от нескольких стартапов: Astra Space, Firefly Aerospace, пара китайских компаний, какие-то японцы, испанцы, ещё кто-то

Ответить
1

Только Electron пускает груз до 300 кг, когда LauncherOne от 300 кг. 
Ракета Firefly Alpha будет стоить около $15M. У Китайцев тоже дороже. Текущие аналоги из США в несколько раз дороже (Pegasus и Minotaur). 

Ответить
1

Песни сочинять же

Ответить
1

Себестоимость тут как раз выше, такие пуски делают для военных, которым нужно пополнять группировку спутников оперативно в случае войны

Ответить
0

Дороже чем у кого? 

Ответить
3

Хмм, минусы только не ставьте)
Я не особо разбираюсь в космической теме, но может знающие люди подскажут, а не обозначает ли это полный крах России в плане космоса? Эта же система получается на много дешевле обычных ракет и позволит увеличить количество спутников на орбите.

Ответить
6

1) До краха ещё далековато, но российская космонавтика движется к нему. И вовсе не из-за ребят Брэнсона :)
2) Что Pegasus, что брэнсоновская LauncherOne способны выводить лишь малые аппараты на низкую орбиту, так что за "обычные" ракеты можно не переживать

Ответить
3

Космос -это госзаказ, даже у Маска частных запусков почти нет
—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—---

К вопросу об "эластичности рынка запусков", о которой говорили как о функции от цены вывода полезной нагрузки.
Маск в 2020–м пускал 25 полноценных раз "Фальконом–9" (без учета In–Flight Abort Test) и ноль раз "Фальконом Хэви".
Из них запусков Starlink, т.е. когда Маск запускает спутники Маска ровно 14 штук. Замечу, что в конце 2019–го анонсировали таких пусков 24 штуки, о чем маскофилы пели из каждого утюга, а к концу года привычно забыли, видимо, в силу происхождения свого от птицы типа голубь.
Т.е. SpaceX запускала не "для себя" 11 раз.
Из них два раза Дракон Крю и два раза грузовые Драконы для NASA, три раза для военных и всего два (!!!) раза на геостационар — корейский военный спутник Anasis–2 и американский радиовещательный SXM–7, один раз на полярную орбиту аргентинский аппарат SAOCOM–1B и один раз американо–европейский научник Sentinel–6.
Что как бы дает весьма интересные мысли про доходность компании от запусков вообще и от коммерции в частности, это раз. Мы же все помним, что "дешевые" запуски SpaceX производит для коммерческого заказчика, а дорогие — для NASA и военных.
Два — "слегка" корректирует тезис про "Маск запускает больше Роскосмоса".
И три — заставляет еще и как–то иначе взглянуть на тезис об "утрате Роскосмосом рынка запусков", который как бы как раз про геостационар, ибо крайне интересно, что в данном конкретном случае могли бы приобрести, не "потеряв" оный.
За тот же период Роскосмос два раза вывел на геостационар ("Протоном" и "Ангарой"), отправил к МКС те же два пилотируемых и два грузовых корабля, четыре раза запускал для военных, три раза OneWeb для иностранцев и два раза с Плесецка для системы "Гонец" (с различной попуткой в т.ч. иностранной и военной).
Итого 15, без учета работ по субподряду на Куру, которых было два.
Интересный фильм получается, если начать вникать в подробности

Ответить
4

Да, если копать глубже - действительно интересно получается. 
SpaceX провели 14 пусков "для себя", для Starlink. Эти пуски вы коммерческими не считаете (все правильно). 
С другой стороны - пуски Роскосмоса для OneWeb вы считаете коммерческими (тоже правильно). 

Только штука в том, что если бы SpaceX не пускали спутники для себя (например, не было бы этого проекта), все 14 пусков могли бы уйти на коммерческие запуски. Но об этом вы, естественно, тактично умолчали.

Даже опуская сказанное выше:
SpaceX: 14 пусков для себя, 11 коммерческих
Роскосмос: 12 пусков для себя, 5 коммерческих

Опять же, считая по вашей логике, пуски для МКС у SpaceX - коммерческие, а у Роскосмоса - фактически нет. Если в 2020 на борту были 2 человека из России и 1 из Америки, в 2021 году уже полностью российские миссии. 

"Замечу, что в конце 2019–го анонсировали таких пусков 24 штуки, о чем маскофилы пели из каждого утюга, а к концу года привычно забыли, видимо, в силу происхождения свого от птицы типа голубь."

Обещания на то и обещания, что по факту почти всегда получается меньше. 
Опять же, если вы и беретесь сравнивать - делайте работу до конца и не однобоко, ибо роскосмософилы, наверное, тоже забыли, что Роскосмос обещал 40-50 пусков в 2020, а сделал 17. 
На 2019 год Роскосмос тоже обещал сначала 45 пусков, затем 40, а выполнил 25. 

И в целом тенденция у российских пусков в последние годы не очень позитивная. 2020 стал самым слабым за последние 20 лет. Хотелось бы сказать, что пандемия виновна, но в США и Китае, Японии количество пусков выросло. У Европы почти на месте. Просела только Индия от средних показателей. 

Поэтому да, если разбираться, фильм интересный получается. 

P.S. Соглашусь с первым предложением. Основная масса пусков в общем в мире - это госзаказы. 

Ответить
–1

Маскофилы настолько примитивные, что в их мозгах не умещается то, что пуски не основное событие.

Ответить
0

Выше речь шла о пусках.
Я конкретно о пусках и ответил. 

Мы можем переместиться в категорию разработок этих самых ракет, но там все будет еще печальнее. 

Ответить
–2

Конкретно, Маск мало того, что мошенник. Так он предлагает все старое за конскую цену.

Ответить
2

А в чём именно проявляется его мошенническая деятельность?

1. Рыночная стоимость пусков Falcon 9 дешевле всех конкурентов.
2. Стоимость места в Crew Dragon почти в два раза дешевле чем на союзах и старлайнере.
3. Компания разрабатывает те же технологии за сумму, существенно ниже конкурентов (что уже показала разработка пилотируемых кораблей).
4. В целом SpaceX выполняет госконтракты дешевле конкурентов.
Тот же вопрос - на что конкретно у SpaceX конские ценники?

Ответить
–2

1. Вранье.
2. Вранье.
3. Вранье.
4. Вранье.

Постоянное вранье на бирже.

Ответить
7

1. Стоимость пуска Falcon 9 - $62 млн. Протон-М стоит $65 млн. 
При 3-4 повторных пусках одной ступени SpaceX уже выходят в плюс за счет многоразовости. Нужно напоминать, что уже есть ступени, летавшие по 7 раз? Каждый возврат - это около 30% от стоимости ракеты. 
https://www.spacex.com/media/Capabilities&Services.pdf
https://www.rbc.ru/technology_and_media/10/04/2020/5e90869c9a7947d4640156b7
—-
2. Стоимость места:
Crew Dragon: $55 млн
Союзы: $86 млн
Starliner: $90 млн
Стоимость 
https://www.space.com/spacex-boeing-commercial-crew-seat-prices.html
А за последнее место на Союзе NASA заплатило $90 млн
https://lenta.ru/news/2020/05/13/nasa/
—-
3. SpaceX выделили $3,1 млрд на разработку Crew Dragon.
Boeing получили $4.8 млрд на разработку Starliner.
То есть, SpaceX за меньший бюджет выполнило работу и уже дважды запустили пилотируемые миссии (включая демо). Starliner на этапе тестирования.
https://www.cnbc.com/2020/05/13/nasa-estimates-having-spacex-and-boeing-build-spacecraft-for-astronauts-saved-up-to-30-billion.html#:~:text=Under%20the%20Commercial%20Crew%20program,to%20replace%20the%20Space%20Shuttle.
4. Вот просто один из примеров государственных заказов:
Пуск Falcon Heavy, который немножко дороже тяжелой Falcon 9, обошелся государству в $130 млн. За Falcon 9 заплатили бы меньше. 
В то же время пуски Delta IV Heavy обычно стоят $300-350 млн. А в этом конкретном контракте обошлись немногим дешевле 300 млн.
https://spacenews.com/cost-of-delta-4-heavy-launches-is-down-but-the-real-price-is-a-secret/

Все подтверждено с пруфами. Есть чем аргументированно опровергунть? 

Ответить
1

Спасибо за такой аргументированный ответ!

Ответить
–6

Все это вранье. Посколько хуевые космосы финансируются государством.

Ответить
1

Я понял. Можете не продолжать.

Ответить
–5

Конечно ты ничего не понял, прихожанин церкви св. Маска. Почем вы такие тупые?

Ответить
1

Конкурировать не сможет, но запускать какие нибудь глонассы можно до посинения, пока ракеты летают и нефть течет.

Ответить
1

это означает очень сильный крах россии в коммерческом космосе. Не полный потому что свои военные в россии будут заказывать пуски у своего же роскосмоса ну и венесуэлу какую нибудь еще заставят или сирию через роскосмос пускать. то есть мизерная доля останется, и технически это будет не полный крах а сильный крах.

но именно краха россии в самом космосе (не беря в расчет экономику) не произойдет потому что его будут держать за счет бюджета как типа знаковую отрасль.

удар будет по бюджету, если раньше космос кормил сам себя и еще давал сверху прибыль стране, то уже несколько лет он планово убыточен как я понимаю - с 2015 года снижение цен вследствие конкуренции Маска, все эти годы снижение числа пусков, и с прошлого года обнуление доставки астронавтов на МКС.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Нет не означает. Не намного дешевле.

Ответить
2

Я работал в Воздушном старте лет 10-12 назад))

Ответить
1

когда это еще не было модно, карл!)

Ответить
1

Теперь можно будет воевать гражданскими самолетами?

Ответить
1

И батут не нужен

Ответить
0

Ура ! $SPCE stoooonks !! Завтра ракета ))

Ответить
1

Ракета будет, только virgin orbit и virgin galactic это вроде разные компании. Но на бирже всем будет пох))

Ответить
0

Да, разные, смотрите тикер.

Ответить
0

Странно, что ракета без крыльев, с ними бы веселей она взлетала, а потом можно и отстрелить их.

Ответить
1

С 11км стратосфера начинается. Крылья бесполезны

Ответить
0

крылья становятся бесполезны на высотах ~100 км

Ответить
0

Ричард Брэнсон и его команда - так держать, вы добьётесь желаемого!

Ответить
0

Интересно, чем ответит Казахстан. 

Ответить
0

Если так можно доставлять кумыс на орбиту, то збс

Ответить
0

Ан-225 и «Буран»

Ответить
0

Россия банкрот роскосмос станет

Ответить

Комментарии

null