Хмм, минусы только не ставьте) Я не особо разбираюсь в космической теме, но может знающие люди подскажут, а не обозначает ли это полный крах России в плане космоса? Эта же система получается на много дешевле обычных ракет и позволит увеличить количество спутников на орбите.
1) До краха ещё далековато, но российская космонавтика движется к нему. И вовсе не из-за ребят Брэнсона :) 2) Что Pegasus, что брэнсоновская LauncherOne способны выводить лишь малые аппараты на низкую орбиту, так что за "обычные" ракеты можно не переживать
Космос -это госзаказ, даже у Маска частных запусков почти нет —--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—---
К вопросу об "эластичности рынка запусков", о которой говорили как о функции от цены вывода полезной нагрузки. Маск в 2020–м пускал 25 полноценных раз "Фальконом–9" (без учета In–Flight Abort Test) и ноль раз "Фальконом Хэви". Из них запусков Starlink, т.е. когда Маск запускает спутники Маска ровно 14 штук. Замечу, что в конце 2019–го анонсировали таких пусков 24 штуки, о чем маскофилы пели из каждого утюга, а к концу года привычно забыли, видимо, в силу происхождения свого от птицы типа голубь. Т.е. SpaceX запускала не "для себя" 11 раз. Из них два раза Дракон Крю и два раза грузовые Драконы для NASA, три раза для военных и всего два (!!!) раза на геостационар — корейский военный спутник Anasis–2 и американский радиовещательный SXM–7, один раз на полярную орбиту аргентинский аппарат SAOCOM–1B и один раз американо–европейский научник Sentinel–6. Что как бы дает весьма интересные мысли про доходность компании от запусков вообще и от коммерции в частности, это раз. Мы же все помним, что "дешевые" запуски SpaceX производит для коммерческого заказчика, а дорогие — для NASA и военных. Два — "слегка" корректирует тезис про "Маск запускает больше Роскосмоса". И три — заставляет еще и как–то иначе взглянуть на тезис об "утрате Роскосмосом рынка запусков", который как бы как раз про геостационар, ибо крайне интересно, что в данном конкретном случае могли бы приобрести, не "потеряв" оный. За тот же период Роскосмос два раза вывел на геостационар ("Протоном" и "Ангарой"), отправил к МКС те же два пилотируемых и два грузовых корабля, четыре раза запускал для военных, три раза OneWeb для иностранцев и два раза с Плесецка для системы "Гонец" (с различной попуткой в т.ч. иностранной и военной). Итого 15, без учета работ по субподряду на Куру, которых было два. Интересный фильм получается, если начать вникать в подробности
это означает очень сильный крах россии в коммерческом космосе. Не полный потому что свои военные в россии будут заказывать пуски у своего же роскосмоса ну и венесуэлу какую нибудь еще заставят или сирию через роскосмос пускать. то есть мизерная доля останется, и технически это будет не полный крах а сильный крах.
но именно краха россии в самом космосе (не беря в расчет экономику) не произойдет потому что его будут держать за счет бюджета как типа знаковую отрасль.
удар будет по бюджету, если раньше космос кормил сам себя и еще давал сверху прибыль стране, то уже несколько лет он планово убыточен как я понимаю - с 2015 года снижение цен вследствие конкуренции Маска, все эти годы снижение числа пусков, и с прошлого года обнуление доставки астронавтов на МКС.
Хмм, минусы только не ставьте)
Я не особо разбираюсь в космической теме, но может знающие люди подскажут, а не обозначает ли это полный крах России в плане космоса? Эта же система получается на много дешевле обычных ракет и позволит увеличить количество спутников на орбите.
1) До краха ещё далековато, но российская космонавтика движется к нему. И вовсе не из-за ребят Брэнсона :)
2) Что Pegasus, что брэнсоновская LauncherOne способны выводить лишь малые аппараты на низкую орбиту, так что за "обычные" ракеты можно не переживать
Космос -это госзаказ, даже у Маска частных запусков почти нет
—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—---
К вопросу об "эластичности рынка запусков", о которой говорили как о функции от цены вывода полезной нагрузки.
Маск в 2020–м пускал 25 полноценных раз "Фальконом–9" (без учета In–Flight Abort Test) и ноль раз "Фальконом Хэви".
Из них запусков Starlink, т.е. когда Маск запускает спутники Маска ровно 14 штук. Замечу, что в конце 2019–го анонсировали таких пусков 24 штуки, о чем маскофилы пели из каждого утюга, а к концу года привычно забыли, видимо, в силу происхождения свого от птицы типа голубь.
Т.е. SpaceX запускала не "для себя" 11 раз.
Из них два раза Дракон Крю и два раза грузовые Драконы для NASA, три раза для военных и всего два (!!!) раза на геостационар — корейский военный спутник Anasis–2 и американский радиовещательный SXM–7, один раз на полярную орбиту аргентинский аппарат SAOCOM–1B и один раз американо–европейский научник Sentinel–6.
Что как бы дает весьма интересные мысли про доходность компании от запусков вообще и от коммерции в частности, это раз. Мы же все помним, что "дешевые" запуски SpaceX производит для коммерческого заказчика, а дорогие — для NASA и военных.
Два — "слегка" корректирует тезис про "Маск запускает больше Роскосмоса".
И три — заставляет еще и как–то иначе взглянуть на тезис об "утрате Роскосмосом рынка запусков", который как бы как раз про геостационар, ибо крайне интересно, что в данном конкретном случае могли бы приобрести, не "потеряв" оный.
За тот же период Роскосмос два раза вывел на геостационар ("Протоном" и "Ангарой"), отправил к МКС те же два пилотируемых и два грузовых корабля, четыре раза запускал для военных, три раза OneWeb для иностранцев и два раза с Плесецка для системы "Гонец" (с различной попуткой в т.ч. иностранной и военной).
Итого 15, без учета работ по субподряду на Куру, которых было два.
Интересный фильм получается, если начать вникать в подробности
Конкурировать не сможет, но запускать какие нибудь глонассы можно до посинения, пока ракеты летают и нефть течет.
это означает очень сильный крах россии в коммерческом космосе. Не полный потому что свои военные в россии будут заказывать пуски у своего же роскосмоса ну и венесуэлу какую нибудь еще заставят или сирию через роскосмос пускать. то есть мизерная доля останется, и технически это будет не полный крах а сильный крах.
но именно краха россии в самом космосе (не беря в расчет экономику) не произойдет потому что его будут держать за счет бюджета как типа знаковую отрасль.
удар будет по бюджету, если раньше космос кормил сам себя и еще давал сверху прибыль стране, то уже несколько лет он планово убыточен как я понимаю - с 2015 года снижение цен вследствие конкуренции Маска, все эти годы снижение числа пусков, и с прошлого года обнуление доставки астронавтов на МКС.
Нет не означает. Не намного дешевле.