{"id":13516,"url":"\/distributions\/13516\/click?bit=1&hash=37bd7b4748a2966bbc26730b25e2618c42f364e4b1fef4e1064b7cb954a0c2b0","title":"\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0446\u0438\u0438 \u043e\u0442 \u00ab\u0413\u0430\u0437\u043f\u0440\u043e\u043c \u043d\u0435\u0444\u0442\u0438\u00bb","buttonText":"\u0417\u0430 \u0447\u0442\u043e?","imageUuid":"9ff0d7f7-ef07-5cab-961b-7241d5749f52","isPaidAndBannersEnabled":false}
Будущее
kyrillic

Что не так с NFT-артом

Последние пару недель отовсюду доносятся новости о «новой эре диджитал искусства», продажах мемов и работ цифровых художников за сотни тысяч (!) нет, миллионы долларов! Это и возможность для цифровых художников наконец-то заработать свою копеечку, и для коллекционеров — козырять коллекцией гифок. Звучит круто?

Но что-то в этой истории не сходится: даже при таком обильном хайпе в СМИ, здравый смысл подсказывал, что с экономической точки зрения там просто нет такого рынка и заинтересованных в покупке лиц. Вспомним CryptoKitties, первый NFT, который хайпанул несколько лет назад, и был очень быстро забыт.

Я чуток погуглил, и да, «криптоарт» — это просто большой жирный скам.

Право владения

Желание что-то купить возникает из осознания ценности покупаемого. С криптоартом заявляется «владение” объектом в блокчейне. Но мы все-таки живем в правовом мире, который регулирует подобные взаимоотношения людей. NFT нигде и никак не регулируется и не признается как способ обозначения права собственности. Если проводить аналогию с юридической точки зрения, то покупка криптоарта — это то же самое, что купить участок на Луне или назвать звезду своим именем. Недавно мне в Фейсбуке показывалась реклама “Become a Lord». Суть в том, что можно купить квадратный фут земли в Шотландии за $49.95 и, согласно шотландским законам, официально получить титул Лорда.

NFT-маркетплейсы приравнивают токен блокчейна к юридическому смыслу владения. Что конечно является абсурдом.

Прекрасный пример в этом контексте — как аукцион Christie’s продает NFT. Лот снабжается 33-страничным документом, суть которого сводится к тому, что покупатель в итоге владеет не объектом искусства, а криптотокеном (!) Цитата:

You acknowledge that ownership of an NFT carries no rights, express or implied, other than property rights for the lot(specifically, digital artwork tokenized by the NFT)

.… You acknowledge and represent that there is substantial uncertainty as to the characterization of NFTs and other digital assets under applicable law.

Да, один из криптотокенов продали за 69 миллионов долларов. Маленький нюанс: аукцион получил комиссию в 9+ миллионов. Неплохо, да? Sotheby’s тоже пытается успеть в этот поезд.

В тему о регуляции крипты:

Crypto: «Take us seriously!»
FinCEN, Treasury: «Sure!»
Crypto: «No, not like that,»

Хайп в СМИ

Сначала посмотрим на громкие продажи внимательнее: кто и зачем покупал криптоарт? 69-миллионный лот Кристис купил анонимный криптоинвестор из Сингапура. В тот же день был наминчено tethers на блокчейн платформе TRON в эквиваленте $1 млрд. Совпадение конечно! Миллиард — это кстати рекорд.

В торгах за криптоарт участвовал Джастин Сан, основатель TRON. Он же кстати участвовал в торгах за самый первый твит, вместе с Синой Эстави, тоже аффилированным с TRON человеком. Если обратиться к другим громким покупкам, то окажется, большинство купили анонимный инвесторы, которые являются крупными держателями ETH и напрямую заинтересованы в повышении его курса. А еще можно покупать NFT у самого себя, заявляя крупную сделку для СМИ.

Вот такая незамысловатая схема.

Все-таки пирамида

Если попытаться отделить зерна от плевел и посмотреть на криптоарт и NFT в целом с экономической точки зрения, то появляется подозрение в стандартном пирамидообразном скаме. Схема Понци, или родная для нас МММ. Если брать шире, то есть мнения авторитетных экономистов, что и сам великий и ужасный биткойн — это схема Понци. Так считает например Нобелевский лауреат по экономике Пол Крюгман. Но не будем об этом, мы сейчас говорим только о криптоарте.

  • No genuine product or service: предлагается платить за токен, который не дает реального права собственности.
  • Promises of high returns in a short time period: примеры из СМИ показывают, что простой диджитал художник может продать свои работы за миллионы.
  • Easy money or passive income: маркетплейсы предлагают «вечный» доход. Например Superrare, обещают 10% от вторичных продаж.
  • Buy-in required: каждый, кто хочет продать свой объект цифрового искусства, или любой другой диджитал продукт, должен заплатить за транзакцию, причем не единожды.
  • No demonstrated revenue from retail sales: ценность «владения» криптоартом неочевидна, примеров 2-5-10x перепродаж нет. Возможно пока (хаха).
  • Emphasis on recruiting: отчаянное желание создать множество громких инфоповодов, чтобы у многих людей возник FOMO, и они побежали продовать свои цифровые объекты.

Вот как в реальности выглядит продажа своего NFT-арта:

Довольно любопытной деталью этой пирамиды является то, что кроме обычного зарабатывания верхов за счет низов, здесь у организаторов есть возможность заработать на колебаниях курса криптовалюты — поможет хайп в СМИ и массовая регистрация новых ETH пользователей. Цифровым художникам повезет меньше, хотя конечно мизерная их часть сможет заработать немаленькие по своим меркам деньги.

Еще претензии к NFT

Чтобы считать криптоарт очередным скамом, достаточно и того, что я написал в этой статье. Но в процессе гугления я наткнулся на еще две претензии к этому явлению.

  • Кто угодно может скачать любой арт и продавать как NFT. Наверное здесь можно было бы порассуждать об авторских правах и владении в юридическом ключе, но в этом нет смысла, потому что никакого права собственности NFT не дает.
  • Карбоновый след NFT. Его сравнивают с выбросами углерода целой страны, в Твиттере на эту тему большая волна хейта. Что ж, будем считать за проблему.

Выводы

Я не криптоэнтузиаст или криптохейтер, поэтому изучаю вопрос со стороны. Выводы абсолютно субъективные, на основе одного вечера гугления на эту тему.

  • Искусство уже очень давно является неплохим способом отмывания денег. Это вообще довольно интересная тема. Крипта, очевидно, стала еще одной альтернативой. Криптоарт?! К-к-комбо!
  • Хайп в СМИ по поводу NFT-арта не был бы возможен, если бы журналисты не гнались бы за кликбейтом, а включали бы критическое мышление и тратили бы пару часов на изучение вопроса. Мир точно был бы лучше.
  • По итогам криптоартхайпа бедные художники будут еще беднее.

UPD о технической части (тред о том, что в блокчейне лежат ссылки на сайт, который может умереть, и арт превратится в тыкву):

Out of curiosity I dug into how NFT's actually reference the media you're "buying" and my eyebrows are now orbiting the moon
Short version:

The NFT token you bought either points to a URL on the internet, or an IPFS hash. In most circumstances it references an IPFS gateway on the internet run by the startup you bought the NFT from.

Oh, and that URL is not the media. That URL is a JSON metadata file
0
72 комментария
Написать комментарий...
Дмитрий Гребенюк

Самая основная проблема в этом мыльном пузыре это неликвидность товара.
Картину известного художника можно легко продать на рынке, а NFT с котиком - только глупому обывателю, которого ещё найти нужно :)
И пусть меня будут минусовать любители NFT, но я тоже убеждён что это обычный скам.

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Далинин

Ну, честно говоря, это звучит предвзято. Это - новый формирующийся рынок. Если аукцион проводился - и значит, покупатель не один)

Напомню, что многие покупатели, скорее всего - это люди, в одночасье разбогатевшие на крипте. У них совсем другой склад ума и мотивация, чем у тех, кто покупает картины известных художников.

Ответить
Развернуть ветку
Yarro S

Так на картину тоже придётся искать покупателя, поскольку один из тысячи готов заплатить её цену при наличии точных копий

Ответить
Развернуть ветку
Denis Smirnov

А NFT с картиной известного художника?

Ответить
Развернуть ветку
Art

Дак про биток также говорили )

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Далинин

Я не пойму, почему все называют всю эту крипту пирамидой. Где вообще связь!? Пирамида - и это когда непосредственно деньги новых членов переходят старым.

Крипта ближе к биржевой банальной истории. Единственный нюанс - в она слабо подкреплена некоторой "реальной" ценностью.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Ну как бы а с чего осуществляется рост цены крипты? Вложения новых членов. 

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
дрюшка

а чем подкреплён доллар?

Ответить
Развернуть ветку
42 комментария
Старуха Изергиль

Отличие в том, что биткоин невозможно напечатать. В отличие от доллара и прочего бумажного мусора.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Повседневный крюк

"Большинство токенов продаются в формате аукциона. Но для их продажи нужно будет заплатить комиссию за транзакцию в сети Ethereum. OpenSea создает NFT-токен уже после его покупки и взимает комиссию с покупателя. Это избавляет автора от дополнительных расходов. Rarible работает по другому принципу и взимает комиссию с автора. Размер комиссии будет зависеть от нагрузки сети Ethereum. При максимальной загрузке комиссия может составлять более $80." То есть вас не смущает что для публикации на продажу нужно заплатить сотню долларов а купят работу или нет это уже другое дело 

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin

🤦🏼‍♂️🤦🏼‍♂️🤦🏼‍♂️🤦🏼‍♂️🤦🏼‍♂️🤦🏼‍♂️🤦🏼‍♂️

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

Так все-таки пирамида, пузырь или хайп? ))) Определись.

Ответить
Развернуть ветку
Ilaya See

С точки зрения Джастина Сана это хайп и хороший повод пропиарить TRON, с точки зрения nft площадок это пирамида, потому что чем больше художников, тем больше прибыли с продаж при полном отсутствии юридического сопровождения сделок. Про пузырь пока непонятно)).

Ответить
Развернуть ветку
Artur Teregulov

Эти токены ничем не хуже картин Пикассо и прочих абстракционистов. Или квадрата Малевича!  Какова практическая ценность всех этих картин и особенно чёрного квадрата за миллионы долларов, даже хоть подкрепленными тряпкой в основе! Этими холстами с маслом даже подтираться не удобно - попа станет жирная и цветная! Статья совершенно оторвана от реальности, без рассмотрения с рынками других бесполезных вещей типа антиквариата. Вот чем стул сделанный 300 лет назад лучше сделанного недавно? В чем ценность скрипок с надписью Страдивари? Сейчас какую угодно скрипку можно изготовить. 

Ответить
Развернуть ветку
Елена Веденяпина

Прямое назначение nft -это скорее всего стоки изображений, музыки, видео. Если все официальные  потребители цифрового контента такие как издательства, блогеры и т.п.  будут подтверждать лицезию на использование контента, nft здорово пойдёт в гору. Но это будет не раньше, чем когда ваш телефон будет выглядеть как обложка от паспорта. 

Ответить
Развернуть ветку
semen matrasov

Да похер, например enj купил по 0.6 продал 2.5  кайФ

Ответить
Развернуть ветку
Shlomo Goldenberg

Кстати, лицо на аватарке какое-то знакомое. Мы не состоим членами в одной и той же группе в одной юго-западной стране? 

Ответить
Развернуть ветку
kyrillic
Автор

Вероятно состоим. Мне ваше лицо тоже кажется знакомым

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Shlomo Goldenberg

Ну в принципе с изложенным в заметке согласен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Костянтин Черних

Скорее всего сойдёт пена хайпа, а потом кто-то подсуетится с токеном, который подтверждает право владения. И токен, подтверждающий неэксклюзивные права. Это просто напрашивается. Тот же токен, который через определенное время становится всеобщим, кстати.

Ответить
Развернуть ветку
Kirill

Такая же история, как с покупкой образцов "современного искусства" за млн$ - отмывание денег

Ответить
Развернуть ветку
Art

Биткоин это общественный договор. Общество решило что он ценен и все. Также как с золотом

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

То-то биткоин каждую неделю шатает то вверх то вниз на десятки процентов. Конечно общественный договор

Ответить
Развернуть ветку
Борис Зубов
 продовать

Очепятка 

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Читать все 72 комментария
null