Прямая трансляция запуска Falcon Heavy от SpaceX Илона Маска Статьи редакции
Видео от команды проекта Alpha Centauri.
Вечером 6 февраля по московскому времени компания SpaceX Илона Маска планирует запустить самую тяжёлую ракету в мире Falcon Heavy. Это первый, тестовый запуск, на борту ракеты находится автомобиль Tesla Roadster.
О ракете
Falcon Heavy — ракета-носитель сверхтяжёлого класса. Она способна выводить до 64 тонн полезного груза на низкую околоземную орбиту, почти 27 тонн на геопереходную и доставить к Марсу почти 17 тонн.
Вторая ступень аналогична Falcon 9, в качестве первой используются три ускорителя — похожим образом спроектированы ракеты Delta IV Heavy и семейство ракет «Ангара». При тестовом полёте центральный ускоритель будет использоваться впервые, а боковые уже использовались при запусках Falcon 9 и вернулись на Землю, отмечает Alpha Centauri.
Подробности старта
Пусковое окно для Falcon Heavy будет открыто с 21:30 до 00:30 по московскому времени, старт запланирован на начало окна. В случае успешного запуска SpaceX планирует вернуть на землю все три ускорителя. Боковые должны будут приземлиться на сушу неподалёку от места старта, а центральный — на плавучую платформу Of Course I Still Love You в Атлантическом океане.
В качестве тестового груза используется автомобиль Tesla Roadster, в котором находится манекен в скафандре SpaceX, книга «Автостопом по галактике» и табличка No Panic. Предполагается, что в машине будет звучать песня «Space Oddity» Дэвида Боуи.
Маск допустил, что первый запуск Falcon Heavy может оказаться неудачным, но пообещал, что старт в любом случае будет «захватывающим».
Вроде бы вместе с книгой и полотенце обещали положить
Без полотенца нельзя!
Комментарий удален модератором
Да, тоже охота на это всё посмотреть. Уж такое шоу устроили)
Уже продают?
Комментарий удален модератором
Не ошиблись, а просто перенесли из-за ветра :)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ещё раз отложили, на 23:45 по Москве
Блин, в каких пеленках эта космическая отрасль до сих пор ... кто-нибудь помнит такой момент, хоть в одном фантастическом фильме? Ну то есть Миллениум Фалькон скажем .. в него забегают, отстреливаясь от имперцев, главные действующие лица ... забегают - и Хан Соло говорит - не, мы щаз не полетим, ветер сильный, ждем еще полчаса.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пусть расскажут вместе с NASA вообще куда все эти ракеты летают и где найти хотя бы одну-две неотфотошопенных фото Земли из космоса.
я думал хоть здесь этого не будет
А ты видео хоть одно посмотрел, прежде чем минус ставить? Может хотя бы ты объяснишь, почему видны объекты на горизонте, которые должны быть скрыты за кривизной? На рефракцию только 5-6% можно списать.
Я не плоскоземельщик, но вопросов очень много, на которые никто так и не может дать внятных ответов.
P.S. Дмитрий Трипалюк - тогда и к Вам вопрос, раз уж минус поставили )
Я вот тоже ни разу не плоскоземельщик, но вопросов действительно много.
Мне из всего этого нравится теория, что земля круглая, но очень большая, а то что мы привыкли считать землей типа соты, окруженной ледником. Формально и физика работает и любопытные не могут увидеть скругление земли.
Это прикол что ли? Нельзя в одном эксперименте оперировать величинами в 0,005 градусов и на километровых дистанциях в качающейся лодке что-то рулеткой замерять.
И задайтесь вопросом после этого видео - как измерили радиус Земли которым они сами оперируют?
То есть по-вашему именно за счёт качания лодки луч лазера оставался на одном и том же уровне? Но без проблем - можно даже не спорить касательно конкретно этого эксперимента. Но есть же десятки (если не сотни) других видео, где видны объекты на огромных расстояниях. Тот же Chicago Skyline с 60+ километров, где не только башню Sears видно: https://youtu.be/awtnTSGkcAo
"луч лазера оставался на одном и том же месте" - это уже формулировка спорная сама по себе. К чему бы она не относилась.
Вы просто проведите эксперимент сами. Хотяб на бумаге. Учитывая все условия, погрешности и, что важно, происхождение данных которыми оперируете. И увидите все ошибки.
А то это выглядит, как минимум, не научно.
Не вижу, в чем спорная формулировка. Естественно, что будут погрешности, как и в любом опыте. В первой части видео авторы о всех погрешностях говорили. Но, я повторюсь, - давайте оставим этот эксперимент в стороне. (В феврале, кстати, та же команда будет новый эксперимент проводить - теперь с одного берега озера на другой будут "бить" лазером, без лодки. Расстояние около 65 км, если правильно помню. Скину ссылку, когда опубликуют.)
Что насчёт Чикаго скайлайн, например?
Чел , я с тобой) тут очень много вопросов по поводу Земли. Даже хрен бы с горизонтом. Что со скоростью вращения то?)) Она вроде около 400м/c , НО вопрос тогда : Почему , подпрыгнув на месте, я не перемещаюсь в пространстве , да да , инерция и бла бла бла , НО опять же, если на вертушке подняться в воздух и на часик зависнуть на одном месте, то любая инерция , даже 400м/c погаснет и Земля должна начать под вертушкой вращаться, набирая как раз эту скорость в 400м/c. Интересный момент, не правда ли?) Конкретно по поводу этой трансляции тачки - ГДЕ ЗВЕЗДЫ НА ФОНЕ ????? :D
Денис, я уж не знаю, прикалываетесь Вы или нет, но атмосфера вращается вместе с Землей как бы :)
Ну вращается она с Землей , а дальше что?) Как она влияет на меня то?) То есть атмосфера вместе с Землей движет мной на скорости 400м/с , но при этом я свободно без усилия могу внутри атмосферы перемещаться и против и по вращению Земли. Тут явно не состыковка фактов)
Вы совершенно правы. Поэтому когда вы едете в поезде со скоростью 100км/ч, вы не имеете никакой возможности встать и пройти по салону в конец вагона. И да, если вы подпрыгиваете, глядя по направлению движения, вас тут же впечатывает в стену, что сзади вас.
К теме о звёздах - что говорят сами космонавты. Это уже даже не смешно )
Можете посмотреть сами прямо сейчас https://www.youtube.com/watch?v=aBr2kKAHN6M
Спасибо. Из такого мне больше фильм Гравитация понравился.
Понимаете, всю историю через косвенные данные ученые получали вполне схожие данные по радиусу земли (которая правда оказалась приплюснутая на полюсах, если я правильно помню).
Какие еще варианты возможны, кроме эффекта преломления чего-либо в атмосфере?
Исходя из всех видео и опытов, свидетельствующих о видимости объектов на расстояниях, где их не должно быть видно согласно официальной версии, я пока только два варианта допускаю:
1. Размер Земли гораздо больше, чем тот, который называют учёные.
2. Форма Земли не геоид/эллипсоид.
В Википедии все объясняется рефракцией, но я не верю что она способна поднимать объекты на 500-1000 метров из-под горизонта.
Артем, хорошо, размер Земли больше. Как тогда работает навигация по звездам, спутниковая навигация - каким образом самолет с фикс. скоростью долетает из точки А в точку Б - скажем из Москвы в Нью-Йорк?
Как Google Maps работает, ну хоть приблизительно, ведь каждую область земной поверхности можно осмотреть ...
Навигация по звёздам будет работать точно так же, если небо над нами остаётся одним и тем же (если брать версию с Землёй большего размера, подразумевается, что над той её частью, где мы живём, звёздное небо одно, а в другой какой-то части - другое).
Карты Google Maps и т.д.- это запросто может быть аэрофотосъемка. Есть подобные карты, сделанные с самолётов и аэростатов задолго до первых спутников. Отличий практически нет.
По поводу самолетов: в авиации используют GPS и летают по азимутальным картам. Сам GPS/Глонасс и т.д. могут работать с помощью тропосферной связи. Погуглите, если интересно - эта связь существовала ещё до Второй мировой войны и она гораздо дешевле спутников при тех же возможностях.
Требует наземных станций, насколько я понял, и работает до 500 км (между двумя станциями). А GPS обслуживается сотнями спутников и действует везде - что особенно важно при сходе самолета с курса.
....
У самолета определена: скорость, потребление топлива, расстояние ... есть разница до 10% в расходе топлива в зависимости от направления ветра.
Были и кругосветные перелеты - без приземления - в которых самолеты фиксировались в нескольких точках.
Я не против чтобы Земля была больше, я просто подозреваю - что суда и самолеты тогда бы так уверенно не пересекали Земной Шар из конца в конец. А уж про подводные лодки в автономке и говорить не стоит.
Да, но с помощью ретрансляторов/определённого количества станций можно покрыть всю Землю.
Насчёт версии Земли большего размера - видимо, Вы не совсем поняли суть теории. Расстояния по азимутальной проекции такие, какие они есть на карте. Суть в том, что (согласно этой теории), за пределами Антарктиды находятся другие территории - за счёт этого больше размер, а не за счёт других расстояний между известных нам континентов.
Только не подумайте - я не сторонник этой теории. Это просто одна из версий, которая частично может объяснить видимость удалённых объектов.
И море? И можно, разрушая ретрансляторы - добиться отключения этой связи? Вот поэтому и выбрали спутники (а потом стали разрабатывать системы их уничтожения, но с этим оказалось сложнее)
за пределами Антарктиды находятсядругие территории
Не совсем понимаю как. Что у нас там? Со всех сторон к Антарктиде (огромному материку), можно подплыть, и можно обойти ее по периметру (или облететь). Где там еще что?
Давайте с возможной геометрической формой определимся - если Земля не сплюснутый шар, тогда что? Расстояния по параллелям и меридианам - у нас худо-бедно измерены постоянными авиаперелетами и навигацией судов ...Что у нас в Антарктиде тогда?
"И море? И можно, разрушая ретрансляторы - добиться отключения этой связи? Вот поэтому и выбрали спутники (а потом стали разрабатывать системы их уничтожения, но с этим оказалось сложнее)"
Да, и океан тоже можно покрыть. При разрушении определённого количества ретрансляторов, конечно, какие-то зоны будут мёртвыми. Но это же охраняемые объекты - их не так просто разрушить.
"Не совсем понимаю как. Что у нас там? Со всех сторон к Антарктиде (огромному материку), можно подплыть, и можно обойти ее по периметру (или облететь). Где там еще что?"
Откуда у Вас уверенность, что Антарктиду можно оплыть вокруг или облететь? Вы сами или кто-то из ваших близких родственников/знакомых это делал?
"Давайте с возможной геометрической формой определимся - если Земля не сплюснутый шар, тогда что? Расстояния по параллелям и меридианам - у нас худо-бедно измерены постоянными авиаперелетами и навигацией судов ...Что у нас в Антарктиде тогда?"
У меня нет ответов на все вопросы - я и сам задаюсь вопросами и пытаюсь приблизиться к истине, насколько возможно. Как я выше написал, пока две теории допускаю - либо Земля геоид/эллипсоид, но гораздо больше и поэтому на нашем "участке" кривизна не заметна, либо Земля имеет какую-то совсем другую форму (плоский диск или что-то подобное).
С расстояниями по азимутальной проекции вопросов нет - я выше уже объяснил. Что на самом деле находится в Антарктиде и за её пределами я, естественно, не знаю.
P.S. Сергей, Вы задаёте вопросы - это очень хорошо, спасибо за нормальный диалог. Большинство просто говорят "бред", минусуют, троллят и т.д. Я около 2х лет назад впервые наткнулся на информацию о теории Плоской Земли. Думал быстро найду ответы, разоблачения и пройду мимо, но к моему удивлению я лишь нашёл ещё больше подтверждений несостоятельности официальной версии.
Если эта тема действительно интересна, советую как минимум посмотреть канал TM Studio - автор очень качественно изучает многие аспекты по этой части.
Ещё нюанс, просто чтобы задуматься: Луна и Солнце для наблюдателя с Земли имеют одинаковые угловые размеры (при затмениях это особенно чётко видно). Также Луна вращается вокруг своей оси настолько синхронно с Землёй, что повёрнута к нам всегда одной стороной.
Задайте себе вопрос и честно сами себе ответьте: могло произойти такое совпадение в "безграничном" космосе?
О чём я и говорил. Никаких аргументов - только минусовать умеем.
Внимание вопрос! Если на трансляции тачки на фоне якобы земля, почему вокруг темень ? Кто стер все звезды? Или наоборот, кто забыл их нарисовать в этой трансляции?)))
МАСКА РАЗОБЛАЧИЛИ, ВСЕ В РАКЕТУ
Просто конфетка, а не трансляция. Маск - гений.
Комментарий удален модератором
Широко разбиралось в фантастике: отправляли в космос рисунки силуета и лиц мужчины и женщины + теорему Пифагора + микрофильмы с "достижениями человеческой цивилизации" (с проектором).
Вариант - раскопанные далекими потомками, после ядерной войны, глубоко в горных массивах "музеи достижений человеческой цивилизации" - среди которых вместо идеалов гуманизма и взаимопомощи предки почему-то превыше всего ценили образцы уничтожения друг друга, обтягивающие женские наряды на манекенах и монструозные лакированные чудовища-автомобили, используемые для передвижения с крайне низким КПД.
силуэта, сорри
лайв из космоса
https://www.youtube.com/watch?v=aBr2kKAHN6M
Кто-то в Роскосмосе выкурил блок сигарет одну за одной пока был запуск!
Круто 😀 ждём продажу билетов до марса.
Комментарий удален модератором