Каким будет ваш социальный рейтинг?

Вы бы хотели иметь сниженную ставку по кредиту или ипотеке за то, что регулярно посещаете фитнес-центр? А чтобы шумный сосед, который вместо фитнес-центра регулярно посещает алкомаркет, вообще не имел возможности воспользоваться каким-либо кредитным продуктом? Скоро так и будет.

Идея управления обществом через геймификацию уже давно будоражит умы писателей, кинематографистов и глав крупнейших государств. В этой статье рассмотрим, как с этим дела в Китае, какие страны уже готовят собственные проекты и что об этом думает Виталик Бутерин и его коллеги.

Китай не является первой в мире страной применившей эту систему, но именно он ассоциируется у многих с этим понятием. Вдохновлялись китайские власти такими системами как FICO (Fair Isaac Corporation, более 30 лет назад компания представила свой рейтинг для оценки кредитоспособности) в США и Schufa — бюро кредитных историй, собирающее информацию о жителях Германии.

В 2007 году правительство Китая объявило о добровольном эксперименте по внедрению системы социального кредита (рейтинга).

Сегодня система социального рейтинга в Китае включает в себя совершенно все аспекты жизни гражданина. И за малейшую провинность, даже такую как шум в вечернее время — китаец может быть заблокирован в системе покупки билетов на самолет, поезд или городской транспорт. И это не говоря о более сильных нарушениях социалистического уклада китайской системы, таких как, попытки организовать оппозиционный митинг, нарушение запретов связанных с информационной средой.

При этом, граждан, исправно следующим заветам партии, ждет всяческое поощрение:

Также система распространяется и на корпоративный сектор. Но в отличие от физлиц, к корпорациям система носит более санкционный характер, нежели вознаграждающий.

Чем ниже социальный рейтинг компании, тем чаще ее ждут проверки, ограничения землепользования, необходимость получать разрешения на получение инвестиций и прочая забюрократизированность.

Попытка захватить Капитолий 6 января побудила власти задуматься о том, чтобы создать в Америке аналог своей системы социального рейтинга для усиления контроля событиями, подобными январскими. И лидеры корпораций-гигантов кто с радостью, кто с огорчением поддержали эту инициативу.

PayPal, Facebook и Microsoft стали активнее предпринимать меры по выявлению пользователей, которые, по их мнению нарушают общепринятые порядки. Компании предлагают всем пользователям сообщать (доносить) на неблагонадежных пользователей.

То, что произошло с аккаунтами Дональда Трампа (они просто были деактивированы), ждет абсолютно любого. Глобальные компании типа Facebook, Twitter, Gmail, PayPal и другие просто будут формировать повестку и ставить еще более жесткие рамки дозволенного в высказываниях и взглядах, чем даже сейчас.

Данный вектор эволюционирует в отключение и обнуление счетов граждан, которые имеют иные, чем большинство и поддерживают оппозиционные силы. И со всеобщим внедрением цифрового доллара сделать это будет еще проще.

Активно эта тема началась вбрасывать в российское информационное пространство в прошлом году. Проводился даже опрос, согласно которому в поддержку социального рейтинга высказались 27%, против — 42%, а не определились 31% респондентов.

Один из тех, кто не просто за, а желает, «чтобы страдали те, кто плохо себя ведет» — политтехнолог Александр Малькевич. Его идея в том, чтобы у всех изначально была одинаковая сумма баллов, которая гарантирует каждому равные права.

Со старта это 1000 баллов с индексом AAA, и в процессе дальнейшего бытия по анализу тысячи параметров этот рейтинг может уменьшаться и может дойти до категории C, став крайне подозрительным для системы. И спускаясь все ниже, он будет сталкиваться с ограничениями подобными в Китае, но в российских реалиях. И когда гражданин становится вновь более благонадежным, то рейтинг может вновь начать стремиться к исходной тысяче.

Создатель блокчейна Ethereum (Эфириум) и криптовалюты ether (эфир) вместе с коллегами предлагают кейс социального рейтинга, организованного не сверху вниз, а снизу вверх. То есть основными авторами правил и валидаторами степени соответствия является децентрализованная сеть граждан, а не единый центр в виде правительства. Реализовать это, разумеется, они предлагают с помощью нового типа токенов на своем блокчейне.

Soulbound Token (SBT) — один из кандидатов в основные драйверы следующего подъема рынка крипты. SBT — нефинансовые токены, которые нельзя передать другому человеку. Токен каждый токен привязан к профилю пользователя и применяется для верификации различных данных, которые используются для формирования социального рейтинга: образование, опыт работы, отзывы работодателей, заказчиков, подрядчиков, достижения, история использования финансовых продуктов, включая кредиты, судимости, штрафы, отзывы соседей, членство в закрытых сообществах и всё остальное.

По токену на каждый пункт, то есть у одного пользователя может быть несколько токенов, на каждый аспект жизни.

Противники SBT считают, что это «дорогое решение проблемы, которая уже решена», подразумевая Китай.

Основное отличие от китайской системы социального рейтинга здесь в децентрализации и построении системы снизу вверх — от нужд и интересов большинства граждан, а не от интересов малой группы людей, вцепившейся во власть изо всех сил.

Бизнес-издание Fortune тоже сравнивает SBT с системой социального рейтинга в Китае:«На первый взгляд SBT очень похожи на систему социального рейтинга, которая наказывает граждан за идеологически неприемлемое поведение. Если допустить возможность привязывать SBT к профилю гражданина без его согласия, то система может быть использована доносов, что сделает технологию идеальным инструментом для авторитарных государств».

Ни одна сложная информационная система не реализуется с первого раза так, чтобы всем понравилось. Первые реализации всегда грубы, иногда свирепы и в лучшем случае эффективны, как в Китае. Часто — еще и не работают должным образом. Особенно если реализацией занимаются чиновники. Ровно этого и можно ожидать в отношении всех упомянутых стран.

Все подобные системы эволюционируют и адаптируются к опыту предыдущих реализаций за счет обратной связи от пользователей (граждан). Сразу хорошо не будет, но это не означает, что не будет вообще никогда.

Если система достаточно децентрализована, а алгоритм изменения социального рейтинга прозрачен, проверяем и справедлив с точки зрения большинства граждан, то игровая механика может быть эффективна в борьбе с тем, с чем плохо справляется традиционная судебно-правовая система:

Древние китайцы долгое время использовали порох в позитивных и добродушных целях. Всё завертелось, когда порох попал в руки британцев. С системой социального рейтинга, как и с любой мощной технологией, то же самое: в хороших руках и при светлой голове система социального рейтинга может стать ресурсом для развития, а не угнетения общества.

Как считаете вы, дорогие эксперты? Внедрение социального рейтинга может быть чем-то полезным для общества или мы должны сделать всё возможное, чтобы его не допустить?

***