Будущее Emilia Gulieva
29 484

К чему приведёт уменьшение населения планеты и нужно ли этого бояться

Ключевые идеи из книги «Пустая планета: шок глобального сокращения населения» Даррела Брикера и Джона Иббитсона в конспекте от редакции MakeRight.ru.

В закладки
Аудио

В октябре 2011 года население Земли впервые перевалило за 7 млрд человек, и далеко не у всех это вызвало восторг. Перенаселение вызывает обеспокоенность у многих правительств и общественных организаций, говорящих о глобальном демографическом кризисе. Ведь чем больше рождается людей, тем больше требуется ресурсов, которых и без того не хватает.

Атмосфера нагревается, загрязняются реки, вырубаются леса, а людей становится всё больше. Рано или поздно это приведет к недостатку продовольствия, питьевой воды и прочих ресурсов. К тому же будет ухудшаться экологическая обстановка.

Но, как считают авторы книги, социолог-исследователь Даррел Брикер и журналист Джон Иббитсон, перенаселение планете вовсе не грозит. Где-то с середины 21-го века население начнёт понемногу сокращаться. Когда этот процесс запустится, остановить его будет невозможно.

Согласно данным ООН, к 2100 году население Земли будет насчитывать уже 11 миллиардов. Многие демографы во всём мире с этим не согласны. Они сходятся во мнении, что рост населения достигнет пика примерно к середине 21-го столетия, а затем начнётся обратный процесс.

В отдельных странах, примерно в 20-ти, население уже сокращается, а к 2050 году к ним присоединится ещё десяток стран. Причём это не зависит от уровня жизни и процветания страны: население сокращается в Японии, Испании, Италии, многих странах Восточной Европы, Корее и некоторых других.

Снижается рождаемость и в развивающихся странах. Уже к 2050 году убыль населения будет наблюдаться и в странах, где рождаемость традиционно высока: Индии, Бразилии, Китае, Индонезии, некоторых странах Африки и Ближнего Востока, где сейчас настоящий бэби-бум. Но стихнет этот бум гораздо раньше, чем предполагает ООН, считают Брикер и Иббитсон.

Когда ребёнку, родившемуся в 2020-х годах, исполнится 30 лет, он будет жить в обществе с большим количеством пожилых людей. В этом мире не будет проблем с работой, но высокие налоги на здравоохранение и пенсии для пожилых людей поглотят большую часть заработка. Количество школ сократится из-за низкой рождаемости. Её влияние чувствуется уже сейчас.

Великовозрастные дети не спешат взрослеть и заводить собственную семью, оставаясь с родителями до седых волос. В Латинской Америке и Африке женщины перестали быть безропотными женами, рожающими столько, сколько Бог пошлёт, они берут свою судьбу в собственные руки и сами решают, столько детей им иметь.

Когда-то в Китае на государственном уровне была принята политика одного ребёнка, и сегодня Китай пожинает её плоды. Можно иметь двоих и более детей, но когда один ребенок становится нормой, он нормой и останется. Современные пары уже не считают рождение детей своей обязанностью перед семьей, государством или Богом. Для них это акт самореализации, и не все на него идут.

Один из способов бороться с убылью населения — принимать к себе как можно больше иммигрантов. Эту политику проводит Канада, но далеко не все берут с неё пример. Кто-то не может принять мультикультурализм, не желая интегрировать мигрантов и беженцев в свое общество и оставляя их жить в отдельных районах наподобие гетто. Другие вообще выступают за закрытие границ.

Залог успеха США, по мнению авторов, крылся в «плавильном котле», где варились иммигранты со всех концов света, и во многом именно это обстоятельство сделало их процветающей сильной страной.

Когда сегодня Трамп угрожает перекрыть поток иммигрантов из Мексики и других стран, хотя именно это сделало в своё время Америку великой, процесс может стать обратным. Сегодня в США не только ужесточилась политика в отношении нелегальных иммигрантов, но и сократилось количество рабочих виз для квалифицированных специалистов. Если эта тенденция закрепится, Америка тоже начнет терять своё население, а вместе с ним — силу, влияние и богатство.

В изоляции любое общество, особенно при снижающейся рождаемости, постепенно начинает угасать.

Когда-то численность населения регулировалась голодом или эпидемиями. Сегодня с этим практически покончено, люди сами выбраковывают себя, когда не желают размножаться вовсе или иметь больше одного ребенка.

Для поддержания численности населения нужно в среднем два ребёнка на одну женщину, но никакой государственной политике, в том числе самой щедрой и сулящей большие льготы за рождение второго и третьего ребенка, не удалось сделать так, чтобы рождаемость повысилась. Пока сохраняется эта тенденция, человечество будет постепенно стареть всё больше и больше.

Важные идеи книги

Идея первая. За всё время существования население Земли много раз сокращалось из-за эпидемий и войн, но численность снова восстанавливалась и увеличивалась

70 тысяч лет назад в результате катастрофического извержения вулкана Тоба на Суматре в живых осталось лишь несколько тысяч человек. Земля была покрыта вулканическим пеплом и не давала плодов, многие виды умерли. Тем не менее людям удалось выжить и сохраниться как виду. Они нашли другие земли, где сохранялась жизнь, и постепенно восстанавливали численность.

Когда люди научились обрабатывать землю, чтобы получать урожай (примерно 12 тысяч лет назад), это привело к организованной экономике и первым цивилизациям, сначала на Ближнем Востоке, а затем и в других частях света. Часть населения продолжала заниматься охотой и собирательством, другие осели на земле и занялись её обработкой. Численность населения росла.

Время от времени одно племя или народ обгоняли в развитии другие и завоёвывали их. Строились дороги, совершенствовались сельскохозяйственные орудия, появились законы и налоги.

После периодов процветания, когда люди плодились и размножались, приходили какие-то бедствия: неурожаи, мор, набеги врагов. Однако население продолжало расти. Если после извержения Тобы в живых осталось всего несколько тысяч, то к первому веку нашей эры население составляло около 300 млн. К 1300 году оно увеличилось примерно до 400 млн, но пришла эпидемия чумы.

Первая пандемия чумы — Юстинианова чума — была зафиксирована еще в 541 году нашей эры. Она быстро распространилась по всему миру, вспыхивая то в одном, то в другом месте в виде отдельных эпидемий. Больше всего пострадала Византия, особенно Константинополь. По всему миру от нее умерло около 125 млн человек.

Но это были цветочки по сравнению с Чёрной смертью в середине 14-го века, когда погибло около 60% населения Европы. Эпидемия имела не только демографические, но экономические, политические, религиозные и культурные последствия. В некоторых городах и областях прежняя численность населения восстановилась только через несколько сотен лет.

В частности, одним из последствий Чёрной смерти было начало эпохи исследований и колонизации новых земель. Страх европейцев перед дальними плаваниями исчез — они поняли, что умереть на суше так же легко, как и в море. Но колонизация привела к сокращению коренного населения Америки, которое гибло от руки завоевателей и принесенных ими болезней, к которым у индейцев не было иммунитета. Мор, голод и война не давали расти населению в Средние века, но к 1727 году его численность составляла уже 600 млн.

Американский демограф Уоррен Томпсон выдвинул теорию демографических моделей и их этапов. На первом этапе, от зарождения человечества до 18-го века, и рождаемость, и смертность были одинаково высокими, а население росло медленно и неравномерно. Высокая детская смертность, недоедание и болезни приводили к тому, что мало кто доживал до 50 лет. К тому же преступность и войны были постоянной угрозой.

Однако в 18-м веке население перевалило за миллиард. За одно столетие людей появилось больше, чем за четыре предыдущих века вместе взятые.

От первого этапа — высокой рождаемости и высокой смертности — мир перешёл ко второму: смертность снижается, рождаемость растёт.

Меньше стало эпидемий, вспышки чумы были всё реже, и их удавалось быстро погасить. Развивалось сельское хозяйство, люди стали лучше питаться и стали устойчивее к болезням.

В Европе после окончания Тридцатилетней войны больше столетия не было войн, а значит, росла торговля, повышался уровень жизни, развивалась инфраструктура. Из Америки ввозились новые продукты — кукуруза, помидоры и картофель, обогатившие пищу европейцев. Кроме того, промышленная революция привела к появлению заводов, дорог, телеграфа, электричества. Жизнь стала более комфортной, эпидемий стало меньше, как и детской смертности, к тому же появилась вакцина против оспы.

И хотя жизнь многих жителей Европы, США и Великобритании была бедна и полна лишений, но население росло, чему способствовали и открытия в области микробиологии, предотвратившие новые эпидемии. Благодаря этим открытиям воду стали хлорировать, развивать систему канализации и другими способами бороться с антисанитарией. Продвигалась вперед медицина, особенно в области обезболивающих и дезинфицирующих препаратов.

На третьем демографическом этапе смертность будет снижаться вместе с рождаемостью. В конце 19-го и начале 20-го века уровень рождаемости упал, но смертность продолжала снижаться, несмотря на страшную эпидемию испанского гриппа и Первую мировую войну.

За исключением этого гриппа, борьба с антисанитарией, развитие медицины и общественного здравоохранения продолжали влиять на снижение смертности. Но так было в развитых благополучных странах, тогда как большая часть населения планеты по-прежнему жила в условиях высокой смертности и высокой рождаемости.

После Второй мировой войны, с ростом благосостояния, в 1950–1960-е годы, начался настоящий бэби-бум, особенно в США. Рос и развивался средний класс, появилась дешёвая ипотека, пары раньше вступали в брак и стремились иметь как можно больше детей. Те же процессы происходили в Канаде, Европе, позже — в Западной Германии.

Идея вторая. Будущий демографический взрыв — не более чем миф

Первым, кто заговорил о катастрофическом перенаселении, был английский священник, демограф и экономист Томас Мальтус. Он был уверен, что постоянный и неконтролируемый рост населения рано или поздно станет причиной голода на Земле. Чем лучше и комфортнее будет жизнь, тем быстрее пойдёт размножение.

Прогресс затронул все области существования, кроме страсти между мужчинами и женщинами. Из-за любви к сексу люди активно размножаются в геометрической прогрессии, но сельское хозяйство и производство продуктов питания растут в арифметической прогрессии. Их уже не хватает на всех, как Мальтус мог наблюдать в своём бедном приходе, где был священником.

Именно бедные будут страдать в первую очередь. Периоды экономического подъёма приведут к увеличению рождаемости в бедных семьях, но это будет временным улучшением, до очередного спада. Бедняков будет всё больше, а еды — всё меньше.

Теории Мальтуса больше двухсот лет, и за эти двести лет с демографией не произошло ничего катастрофического. Более того — современные люди живут гораздо лучше, дольше и здоровее, чем бедняки времен Мальтуса.

Но Мальтус был не единственным творцом мифа о будущем перенаселении. В 1968 году биолог и демограф Пол Эрлих из Стэнфордского университета опубликовал бестселлер «Популяционная бомба», где утверждал, что перенаселение приведёт к голоду уже в 1970–1980-х годах.

Он считал, что послевоенное увеличение производства питания и современная медицина снизили смертность в «слаборазвитых» странах, но рождаемость при этом повысилась. В процветающих странах, подобных США, рождаемость падает, но сельскохозяйственные возможности истощаются, экология ухудшается, что может привести к нехватке продовольствия.

Проблема перенаселения решается либо через снижение рождаемости, либо через повышение смертности. И если во втором случае всё будут решать эпидемии, голод и войны, то рождаемость можно контролировать в том числе и принудительной стерилизацией, и налогами на памперсы, и другими мерами.

Пророчества Эрлиха не сбылись — массового голода не случилось, более того — его практически победили, несмотря на увеличение населения до 7,5 млрд человек. Снизилась детская и материнская смертность, благодаря энергичным мерам улучшилось качество воздуха и воды (Эрлих отмечал, что при таком загрязнении чистая питьевая вода вскоре станет острым дефицитом). С 1950-го по 2010-е годы население выросло вдвое, но производство продовольствия — втрое, благодаря новым удобрениям, синтетическим гербицидам и генной инженерии.

Росли экономики Индии и Китая, страны становились все более урбанизированными. Этот процесс всегда приводит к падению рождаемости, что произошло в Индии. В Китае рождаемость упала из-за политики одного ребенка, введённой в 1979 году. Быстро развивалась экономика Южной Кореи, Тайваня, Сингапура, Чили. Население росло вместе с массовым увеличением богатства.

Но Эрлиха это не переубедило, он сказал, что лишь слегка ошибся в сроках, но рано или поздно перенаселение случится, так что он по-прежнему настаивает на государственном контроле рождаемости. Аналитики из Римского клуба в своём докладе «Пределы роста» высказывают те же опасения.

В ООН есть отдел народонаселения, существующий с 1946 года. В нём работают демографы и статистики. Они дают прогнозы роста населения, довольно точные. Согласно их данным, если население к 2100 году достигнет 11,2 млрд человек, а затем количество стабилизируется и постепенно пойдёт на спад, ничего страшного не произойдёт, продовольствия хватит на всех.

Этот оптимистичный вариант основан на коэффициентах рождаемости по каждой стране. Но если этот коэффициент увеличится хотя бы на 0,5%, это приведет к катастрофе, потому что 17 млрд человек, да ещё непрерывно и бесконтрольно размножающихся, не прокормит никакая продовольственная революция. К тому же это может привести к экологической катастрофе.

Есть и третий сценарий. Если женщины начнут рожать меньше, то к 2050 году население достигнет своего максимума в 8,5 млрд, а затем начнет сокращаться.

И Брикер с Иббитсоном уверены, что это наиболее вероятный вариант.

Рождаемость снижается с 1970-х годов, опустившись ниже 2,1 — коэффициент, при котором население поддерживается на примерно одинаковом уровне.

Чем урбанизированнее общество, тем больше женщины распоряжаются своим телом самостоятельно, тем меньше у них детей. Помимо этого, ослабевает роль религии, которая в некоторых обществах оказывала прямое воздействие на поведение в семье, в том числе и на деторождение.

Несмотря на мрачные пророчества, большинство демографов считает, что ничего похожего на катастрофическое перенаселение нашу планету не ждёт. Людей, конечно, много, их деятельность портит окружающую среду и способствует вымиранию видов, но Апокалипсиса из-за перенаселения не случится.

После небольшого роста количество людей стабилизируется, а потом, примерно в середине 21-го века, начнет сокращаться.

Идея третья. Пожилого населения в Европе становится всё больше

Для поддержания численности населения коэффициент фертильности должен быть не ниже 2,1. Однако уже сегодня в Бельгии и Великобритании он составляет 1,8, в целом по ЕС — 1,6, в Греции и Румынии — 1,3, в Словакии — 1,4. В Италии в 2015 году родилось меньше детей, чем в любой другой год со времени образования государства. В Польше, где всегда было сильным влияние католицизма, запрещающего аборты, в 2015 году закрылось 200 школ из-за отсутствия детей.

Молодые европейские пары окончательно освободились от влияния старых традиций, семейных и религиозных. Они не рожают детей не только потому, что детей дорого растить и на это у них, работающих, нет времени. Для них также важна полная свобода в этом вопросе, когда деторождение целиком зависит от их желания и ни от чего больше.

Страны Восточной Европы уже потеряли 6% своего населения с 1990-х годов — 18 млн человек, и этот процесс продолжается.

Казалось бы, чем меньше людей, тем легче жить: больше места, шире выбор рабочих мест, дешевле жильё. Но это не так.

Чем меньше молодых трудоспособных людей, тем меньше налогов идёт в казну на здравоохранение и пенсию. Они к тому же составляют основной отряд потребителей, так что количество покупателей автомобилей, бытовой техники и одежды сильно сократится, а это означает замедление экономического роста.

Промышленная революция в Европе 19 века переместила многих молодых мужчин из деревень в города, для работы на фабриках и заводах. При жизни в городе ребёнок из актива (на селе это будущий работник на ферме, помощник отца) превращается в обузу, лишний рот, и к большому количеству детей горожане не стремятся.

У современных женщин появилось больше возможностей, и они тоже не стремятся стать многодетными матерями. Европейское общество традиционно было одним из самых светских, а женщины в нём — одни из наиболее свободных. Потому и процесс сокращения населения в Европе идёт быстрее, чем где-либо.

Во Франции снижение рождаемости началось ещё в конце 18-го века. Немцы были более плодовитыми, и потому их более многочисленная армия победила французов во франко-прусской войне 1870 года. Снижение рождаемости может угрожать национальной безопасности в недалёком будущем.

После бэби-бума, который в зависимости от страны пришелся на 1940–1950-е годы, уровень рождаемости в Европе снова пошёл на спад.

Несмотря на снижение рождаемости, убыль населения в Европе пока ещё не ощущается. Это происходит потому, что параллельно снижению рождаемости увеличивается продолжительность жизни. Новые медицинские открытия, современные хирургические операции, выход из моды вредных привычек, таких как курение, доступность фруктов круглый год, завезенных в Европу из тёплых стран, сделали своё дело.

Если в Великобритании в 1960 году продолжительность жизни в среднем составляла 68 лет, то к 2010 году она уже составляла 79 лет, и ожидается, что это не предел. Во многих странах это уже привело к проблемам в пенсионной системе. В целом пожилые люди поддерживают численность населения до поры до времени, но потом, с их уходом и уменьшением количества детей, убыль начинает становиться явной.

Развитые общества с рождаемостью ниже уровня воспроизводства пытаются притормозить убыль населения при помощи иммиграции, когда впускают к себе рабочих из африканских и арабских стран. Этот процесс связан со многими проблемами, такими как межэтническая напряженность, изоляция, неприятие. Тем не менее дети иммигрантов, рожденные в Европе, уже полностью адаптируются к новой жизни.

Так Европа, по выражению авторов, постепенно становится всё более коричневой и серой — из-за наплыва иммигрантов и старения населения.

Многие восточноевропейские страны это пугает, в частности Болгарию, которая выставила жёсткий кордон на границе с Турцией, чтобы её не пересек ни один беженец из Сирии. Это официальная политика страны. Правительство не хочет притока людей чуждой им культуры и враждебной им религии, и страна расплачивается за это убылью населения.

Антииммигрантские настроения подпитываются из разных источников. Не в последнюю очередь из-за этих настроений Великобритания затеяла брекзит, укреплялись партии правых в Польше и Франции. С учетом количества терактов на территории европейских стран эти настроения понятны. Выходом могло бы стать увеличение рождаемости, но пока дело с этим обстоит плохо.

Демографический парадокс состоит в том, что детей рождается меньше и в хорошие, и в плохие времена. Сейчас к низкой рождаемости прибавилась высокая продолжительность жизни, и население Европы становится всё старше и всё малочисленнее.

Идея четвёртая. Убыль населения наблюдается и в некоторых азиатских странах

Республика Корея — процветающая азиатская страна. После периода войн и нищеты она создала сильную экономику и демократические институты. В своём расцвете она была не одинока — бурное развитие Японии, Сингапура, Кореи и Тайваня вошло в историю под названием Тихоокеанского азиатского Ренессанса.

Корейская экономика сосредоточилась на крупных технических проектах, частично финансируемых государством, — так возникли гиганты Hyundai, Samsung, Kia и LG.

Если в 1950-х годах Корея пребывала в полной нищете, то уже в 1988 году в ней состоялись Олимпийские игры. После Корейской войны улучшилось медицинское обслуживание, коэффициент рождаемости составлял около шести детей на одну семью, что было характерно для сельского общества, весьма многочисленного в Корее на момент окончания войны.

Это привело к бэби-буму, когда с 1950 по 1988 годы население выросло вдвое, с 20 млн до 40 млн. Молодёжь с энтузиазмом бралась за работу на заводах, питающих экономический рост страны. Но правительство испугалось таких стремительных темпов роста населения и решило, что над рождаемостью необходим контроль с целью её снижения.

Хотя население и удвоилось за 30 лет, но к 1980-м годам коэффициент рождаемости в Корее всё ещё был на уровне воспроизводства. Политика снижения рождаемости привела к его падению, и сегодня он составляет крошечные 1,2 против 6 в 1950-е годы. Высокий уровень жизни продлил её продолжительность до более чем 82 лет, а в среднем индекс старения составляет 89. К 2040 году на каждого молодого человека будет приходиться по три старика.

Похожие процессы переживает и Япония. В 1950-е годы, когда страна восстанавливалась после Второй мировой войны, японские женщины в среднем рожали по три ребенка. Затем количество рождений сократилось. В 2005 году коэффициент рождаемости составлял 1,4. Притока свежей крови почти не происходит — Япония крайне неохотно предоставляет гражданство иммигрантам. Между тем отток людей из Японии намного превышает приток.

Уезжает в основном молодёжь, остаются пожилые люди. Женщин детородного возраста становится всё меньше с каждым годом. Да и рожать они не стремятся — как только низкая рождаемость начинает восприниматься как норма, переломить эту тенденцию в обществе практически невозможно. Иметь ребенка перестало быть обязанностью перед старшими и перед обществом, это лишь один из способов выразить себя, считают Брикер и Иббитсон.

Японское правительство озабочено убылью населения и ищет способы удержать численность на планке свыше 100 млн. Но пока эти способы не найдены. Молодёжь перетекает в города из сельских местностей, и некоторые деревни настолько опустели, что оставшиеся там старики украшают дворы манекенами, чтобы создать видимость человеческого присутствия.

На пенсию в Японии выходят в 60 лет, пенсия выплачивается в зависимости от стажа, и после 60-ти летработников с почётом провожают, не имея права оставлять на работе. Это приводит к тому, что численность трудоспособных японцев постоянно сокращается. Это значит, что становится всё труднее финансировать социальные программы, направленные на здравоохранение и образование.

Общество становится всё более пожилым, а значит, всё менее способным к внедрению инноваций и технологическим прорывам. В Республике Корея пенсионный возраст завысили, чтобы пожилые работники могли продлить свой трудовой путь, и это привело к тому, что молодым стало трудно расти на работе.

Те же процессы снижения рождаемости, старения общества и их последствия наблюдаются в Гонконге, Тайване и Сингапуре.

Снижение рождаемости в Японии и Корее вызвано ещё и тем, что японские и корейские мужчины не помогают женам ни по дому, ни с детьми. Зная, что ей придётся и работать, и смотреть за домом, и воспитывать детей, женщина не стремится к семейной жизни, предпочитая жить в одиночестве. Если женщина оставляет работу для ухода за ребенком, её стаж прерывается, что затрудняет и работу, и рождение детей.

У Южной Кореи, правда, есть надежда на воссоединение с Северной. В этом случае население увеличится на 25 млн, да и рождаемость в Северной Корее выше, если верить официальным данным. Проблемой может стать объединение с людьми, много лет изолированными от мира и отравленными пропагандой.

Сегодня азиатские правительства борются с убылью населения и пытаются поощрять рождаемость. В Сингапуре создано государственное агентство знакомств, клубы сальсы, а ночь 12 августа официально объявлена Национальной ночью, когда супружеские пары поощряются к зачатию ребенка.

В Корее есть государственные субсидии для супружеских пар, страдающих бесплодием, отпуск для отцов и другие. Чтобы пресечь трудоголизм на рабочем месте, заставляющий забывать о семье, на предприятиях и в учреждениях в 19.30 выключается свет, чтобы люди спешили домой. Но пока к повышению рождаемости это не привело. Начавшийся процесс остановить очень сложно.

Идея пятая. Будущая убыль населения и современная жизнь тесно связаны

Многие спокойно относятся к тому, что случится в неопределённом будущем, пусть даже через десятилетия. Они не замечают, что силы, которые приведут к старению и уменьшению населения, влияют на нас уже сегодня, поскольку уже обозначились основные тенденции убыли.

В современном мире подростки куда реже вступают в половую связь, чем несколько предыдущих поколений.

Первый ребенок появляется в семье, когда родителям уже по 30 или за 30 лет — как правило, один или изредка двое. Детей нужно долго растить, так что пары, ставшие родителями в 30, откладывают свой выход на пенсию. Кроме того, у них есть собственные родители, о которых придётся заботиться, и всё это вместе взятое — ребенок, работа, пожилые родители — забирает много сил.

В результате нередки случаи смерти в 45–55 лет. И роды в 30 лет — не предел. Сейчас в Европе и США все больше женщин рожают в 40 (их больше, чем родивших 20-летних), и в 50 лет. Поздние роды — одна из главных характерных особенностей современного мира.

Причина тому — страх, что у родителей не хватит ресурсов на воспитание и содержание ребенка. В среднестатистической американской семье на ребенка до пяти лет уходит до 10% семейного дохода, но с каждым годом расходы растут вместе с детьми. Вот уже и дом нужен побольше, и велосипед, не говоря уже об одежде. А ещё походы к врачу, оплата кружков, учебников, увлечений и тому подобного.

К 19 годам на ребенка уйдет примерно $250 тысяч, а он ещё и в колледж не успел поступить. Учитывая всё это, родители ограничиваются рождением одного-двух детей, а часто и вовсе их не имеют, считая свои ресурсы недостаточными для такого важного и ответственного дела. Некоторые ждут, когда их доходы возрастут — настолько, чтобы можно было иметь детей. Отсюда и поздние роды.

С другой стороны, в ранних подростковых родах нет ничего хорошего. Они подрывают здоровье матери, дети рождаются с маленьким весом, мать часто не может найти хорошую работу и живет с ребёнком на пособии. Школу приходится бросать.

К счастью, сегодня подростки рожают намного реже, чем раньше. В 1990 году в США на 1000 родов приходилось 62 подростковых, сегодня только 22 на тысячу. Та же тенденция наблюдается и в других странах, европейских и азиатских, в Африке и Океании.

Современные дети уже имеют хорошие представления о контрацепции. Раньше в США подростки, родившие ребенка, очень часто отдавали его на усыновление бездетной обеспеченной паре, но сегодня этого почти не бывает — мать предпочитает жить на пособие. Поэтому американцы стали усыновлять детей из других стран, главным образом из Китая (около 70 тысяч младенцев в год), России (около 46 тысяч), Гватемалы (29 тысяч), Южной Кореи (20 тысяч) и Эфиопии (15 тысяч). Потом и этот ручеек стал иссякать.

У России ухудшились отношения с Западом, и она приняла закон, запрещающий иностранцам усыновлять детей. У Китая выросла экономика, к тому же он стремится переломить последствия политики одного ребёнка и отдаёт на усыновление только глубоких инвалидов. В Канаде количество людей, желающих усыновить ребенка, растёт, но усыновление сократилось на 25% с 2008 по 2015 год. Если раньше решения об усыновлении приходилось ждать 18 месяцев, то теперь его срок составляет три года.

Мы все в этом живем, все испытываем те же проблемы, и выбор одного человека, помноженный на выбор остальных, имеет последствия для всех, как в настоящем, так и в будущем, считают авторы.

Подавляющая часть людей выбирает маленькую семью, если заводит семью вообще. В маленькой семье легче поднять ребенка (или двоих), работающие матери частично восполняют нехватку рабочей силы, связанную с низким деторождением. Но маленькие семьи не в силах подпитывать экономику — их слишком мало, чтобы обеспечить полноценный потребительский спрос, и они ограничивают свои траты. Сокращение деторождения — это и сокращение будущих налогоплательщиков.

Идея шестая. До середины 21-го века в отдельных африканских странах будет расти как население, так и экономика

Затем, по мере улучшения жизни, урбанизации и женского образования, рост населения пойдёт на спад, считают авторы. По подсчетам ООН, уровень рождаемости в Африке высокий и будет оставаться высоким ещё на протяжении десятилетий, особенно в странах к югу от Сахары. Этот рост населения замедлится разве что в следующем столетии и может потребовать больших расходов продовольствия.

Но далеко не все страны Африки населены необразованными людьми, не везде женщины несвободны, а общество в основном сельское. В некоторых странах экономика развивается бурными темпами. В 2016 году в мире быстро росли 30 экономик, и половина из них находилась в Африке.

В частности, в Кении ВВП растет на 6% каждый год, втрое больше, чем в большинстве стран Запада, и тенденция экономического роста будет сохраняться. Поскольку население быстро растёт, у Африки всё в порядке с потребительским рынком.

К 2050 году население африканского континента приблизится к 2,6 млрд человек.

Сегодня больше всего населения у Нигерии (182 млн), к 2050 году должно удвоиться население Кении, когда как общее население Европы сократится на 4%. Кроме того, Африка — молодой континент, средний возраст её жителя — 19 лет, тогда как в Европе — 42, а в США — 35. И количество молодых будет поддерживаться благодаря высокой рождаемости, а где молодые люди — там и потребительский рынок, и экономический рост, считают авторы.

Семейные узы в африканских странах очень сильны, как и преданность племени. Люди не связывают надежд со своими правительствами, по большей части коррумпированными и некомпетентными. За помощью идут к родне, мнением близких дорожат.

Когда родственные связи сильны, рождаемость растёт — племя одобряет вступление в брак и рождение детей. Когда вместо родственных связей авторитет имеют сверстники и коллеги, как в европейском обществе, рождаемость снижается.

Даже когда молодые африканцы, в частности жители Кении, покидают дом, отправляясь на учебу или работу на новом месте, связь с семьей не теряется и постоянно поддерживается. Каждый знает, что в любой момент может прийти к своим за помощью и поддержкой.

В Кении никто не умирает в одиночестве, племя, клан или деревня заботятся о своих. Этот общинный подход сохраняется и в крупных кенийских корпорациях, где заботятся о каждом своём работнике: все должны собирать деньги на случай, если кто-то женится, рождается ребенок или человек заболел, и деньги не символические, а существенные.

Со временем, считают авторы, Кения, как и другие африканские страны, постепенно перейдёт от родственного и малообразованного общества с высокой рождаемостью к модернизации и урбанизации, когда влияние племени слабеет, а влияние государства укрепляется. Это замедлит рост населения, которого так опасаются демографы.

К тому же рост образования, особенно среди женщин, уже привёл к сокращению рождаемости. В 2003 году коэффициент рождаемости составлял 4,9 на одну женщину, в 2014-м — уже 3,9. Среди населения распространяются контрацептивы. Тем не менее это высокие показатели, и население Кении всё ещё остается молодым.

В сельских частях Африки уровень рождаемости по-прежнему остаётся высоким, а уровень жизни — очень низким. Если вся Африка будет развиваться как Кения, население не останется нищим и голодающим. И чтобы остановить нищету, африканским женщинам нужно предоставить как можно больше прав и дать им возможность получить образование.

Идея седьмая. Снижение численности населения не обязательно должно стать катастрофой

В прошлом действовала демографическая модель, когда было много рождений и много ранних смертей. В настоящем рождения снизились, но увеличилась продолжительность жизни. В будущем, уверены авторы, нас ждет новая модель — депопуляция по собственному выбору. Означает ли это, что мы движемся к чему-то страшному? По мнению авторов, это не значит, что мир станет походить на фильм о постапокалипсисе, но он точно будет другим.

С точки зрения экологии станет лучше. Выхлопные газы перестанут нагревать атмосферу, реки и океаны не будут такими загрязненными. Возможно, в этом мире богатство потеряет своё прежнее значение. К тому же ни один прогноз не является неотвратимым — он лишь обозначает основную тенденцию, которую при достаточно энергичных усилиях просвещенных лидеров можно переломить. Авторы подчеркивают, что лишь указали на то, что уже происходит, и считают, что игнорировать эту тенденцию нельзя.

Урбанизация, считают авторы, не так плоха для окружающей среды, как кажется. Самые низкие выбросы углерода в США на душу населения не где-нибудь, а в Нью-Йорке, потому что из-за дорогой парковки большинство жителей предпочитают пользоваться метро.

Такое же предпочтение общественного транспорта наблюдается в других крупных городах. Развивающиеся страны тоже стремительно урбанизируются — значит, и там в крупных городах сократятся выбросы углерода по мере того, как население сельских районов будет перебираться в города.

Быстрая урбанизация имеет свои недостатки (переполненность школ и детских садов, несовершенная инфраструктура, бедность и преступность), но когда в городах плотное население, то общественный транспорт, вода, электричество, канализация предоставляются по более низкой цене и меньше загрязняют окружающую среду.

Принято считать, что именно за городом воздух чище, земля лучше и можно жить, питаясь плодами своих трудов или разводя скот. Но это не так. На первых порах придется ездить за продуктами в ближайший город, а поскольку дороги в сельской местности плохие, понадобится полноприводный автомобиль, который требует много дизеля или бензина. Возможно, одним автомобилем не обойтись, если у членов семьи разные маршруты. К врачу придется ездить в город. Участок нужно обрабатывать, чтобы он не зарос кустарником. Дом нужно отапливать.

Скорее всего, сельские районы скоро останутся пустынными, и их начнут засаживать деревьями, оставив под зерно, фрукты и овощи отдельные поля, а остальную площадь покрыв лесами. Когда население сократится, сельскохозяйственных земель станет ещё меньше, а значит, больше лесов, что очень благоприятно для окружающей среды. Деревья вырабатывают кислород и поддерживают исчезающую фауну.

Сокращение населения остановит безудержный лов рыбы, сократится количество судов, загрязняющих океаны, уменьшение количества предприятий означает уменьшение загрязнений прибрежных вод. Авторы надеются, что ребенок, родившийся сегодня или, возможно, через 10–20 лет, увидит более чистый и здоровый мир.

Но этот мир не будет свободен от войн и конфликтов, как внутренних, так и внешних. Уменьшение молодого населения и рост пожилого породит бедность и недовольство, которое может вылиться в протесты и беспорядки.

Когда страна не в силах справиться с внутренним беспорядком, она часто затевает внешние конфликты в попытке объединить свое население. Это не обязательно должно случиться — вполне возможно, что державы, где преобладает пожилое население, проявят зрелость и дальновидность, поддерживая мир на земле. Меньше молодёжи — меньше горячих голов.

Если США продолжат свою иммиграционную политику, то всё будет складываться в их пользу. Страна будет обеспечена притоком свежей крови, новых сил, иммиграция, как легальная, так и нет, будет укреплять население. Но если в иммиграционную политику будут внесены изменения, то главный инструмент процветания страны будет утрачен. Зато Канаде, последовательно поддерживающей мультикультурализм, это не грозит, считают авторы.

Есть основания беспокоиться о том, что стареющий мир всё меньше будет способен к инновациям и творчеству. Но, с другой стороны, урбанизация может уравновесить этот процесс — все открытия, и научные, и творческие, создавались в городах, а не в селе.

К тому же не весь мир будет стареть одинаково — возможно, приток молодых творческих сил придет из стран Африки или Индии. Но для этого нужно проникнуться мультикультурализмом, чтобы иммигранты не оседали в гетто, полностью изолировавшись от коренного населения, а могли интегрироваться в общество на своей новой родине.

Возможно, когда-нибудь процесс сокращения населения остановится. Людям надоест стареть без детей и внуков, и они постепенно вернутся к радости рождения и воспитания детей, даже если им будет за 40 или за 50.

Сокращение населения не обязательно должно быть синонимом социального упадка. Но это то, что должно произойти, и мы должны быть готовы к этому.

СМИ и авторы книг о будущем пугают читателей сценариями, ожидающими нас из-за перенаселения — нехватка ресурсов, войны, нищета. Но что, если их авторы глубоко ошибаются? Что, если нам стоит опасаться не перенаселения, а, наоборот, существенного его снижения?

Книга «Пустая планета» содержит много любопытных идей, которые иногда кажутся спорными и неоднозначными, но от этого не менее интересны. В целом, книгу можно воспринимать не как набор ответов, а как пищу для размышления — что, если общепринятая точка зрения на рост населения ошибочна? Что мы будем делать, если население существенно снизится? Как это повлияет на потребление и экономическое развитие?

В мире, который боится перенаселения, книга Джона Иббитсона и Даррела Брикера поможет многим пересмотреть свои взгляды на деторождение, семью, нехватку ресурсов, миграционную политику.

Каждый человек в отдельности и человечество в целом сами определяют своё будущее. Ответ на вопрос, каким оно будет, во многом зависит от нас самих.

#библиотека

{ "author_name": "Emilia Gulieva", "author_type": "editor", "tags": ["\u0431\u0438\u0431\u043b\u0438\u043e\u0442\u0435\u043a\u0430"], "comments": 183, "likes": 92, "favorites": 169, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 61421, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sun, 17 Mar 2019 11:35:25 +0300" }
{ "id": 61421, "author_id": 88102, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/61421\/get","add":"\/comments\/61421\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/61421"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199118 }

183 комментария 183 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
13

Для России эта проблема не актуальна. У нас даже в благоприятных областях никакого намека на перенаселенность.

Ответить
18

В метро в час пик в нерезиновой или поребрик сити другие мысли

Ответить
5

Это отдельные проблемы на маленьком клочке от всей территории.

Ответить
0

Так вновь родившиеся на всей территории сюда и потянутся.

Ответить
3

«Поребрик сити» )))) ОР ))))))))))))))))

Ответить
5

Для Москвы эта проблема актуальна из за того что только там можно по человечески жить.

Ответить
21

Да, 2-4 часа в день на дорогу, рабство ради конуры в муравейнике, пробки, охуевшие цены на всё, давка, ненависть - вот это жизнь так жизнь, человеческая.

Ответить
2

Так у некоторых людей есть амбиции и они готовы терпеть весь этот ад что бы добиться материального благосостояния и не жить в загнивающих провинциях.

Ответить
4

Так это ваши личные проблемы же, а не проблема перенаселенности. Тем более, амбиции ваши связаны лишь с тем, чтобы жить побогаче относительно провинции.

Ответить
0

Вы сейчас описали любой российский город-миллионник

Ответить
0

Дагестан?
Как раз там много молодежи и мало работы - идет внутренняя миграция, которая не всех радует.

Ответить
17

возможно, приток молодых творческих сил придет из стран Африки или Индии. Но для этого нужно проникнуться мультикультурализмом, чтобы иммигранты не оседали в гетто, полностью изолировавшись от коренного населения, а могли интегрироваться в общество на своей новой родине.

Так может дело в первую очередь в том что сами иммигранты из сильно отличных обществ от тех в которые иммигрируют стремятся формировать свои общины с маленькими африками внутри страны иммиграции? Это обычный защитный механизм, и чтобы его преодолеть у большинства иммигрантов европейцам самим придется выучить условный нигерийский язык, поселиться в хижине гнать самогон и ничего не делать, тогда они будут как дома.
В ином случае иммигранты первой волны всегда будут в основной массе дистонционированы от культуры принимающей стороны, и дай бог хотя бы их дети интегрируются.

Ответить
–1

Так даже эмигранты из более цивилизованых стран только среди своих кучкуются и нихрена не растворяются в общем котле, просто у левых политиков нету мозгов что бы сообразить что некоторые не только не принимают местные законы а заведомо будут их нарушать.

Ответить
1

Вы видимо не жили в плавильном котле. В San Francisco Bay Area количество мигрантов запредельно высокое, а уровень преступности - низкий. Парадокс ;)

Ответить
1

Полагаю, потому что в США мигранты хоть как-то фильтруются.

Ответить
2

Вы удивитесь, но здесь намного проще получить визу или стать нелегалом, чем в ЕС, Британии или Сингапуре. В Канаде ещё легче и ещё меньше преступности. Идти на преступление для человека, который многое преодолел, чтобы поменять страну - верх риска и глупости. Обычно все боятся даже за нарушение скорости штраф получить, чтобы с визой не было проблем

Ответить
0

Обычно все боятся даже за нарушение скорости штраф получить, чтобы с визой не было проблем

Это справедливо для легалов. Нелегалы, как утверждает статистика, более склонны к совершению преступлений, чем местные. Что, тащемта, вполне логично: человек УЖЕ преступил американские законы... not a big deal

Ответить
0

На какую статистику Вы опираетесь?

Ответить
0

Даже не знаю, как ответить. На обобщённую, наверное. Исследований разных проводится много, это делают университеты, штаты, разные государственные структуры от погранцов до ICE. Я, соответственно, читаю об этом в прессе и слышу в политических дебатах. Как-то так

Ответить
0

Нет. В Канаде практически нет нелегалов если сравнивать с США. В Канаде нелегал даже права водительские не может получить. А если ловят менты то сразу в иммиграционную тюрму.
Канада принимает до 200 тыс легальных иммигрантов в год. Но их отбирают по образованию, профессиям, здоровью и конечно по отсутствию криминала.
И да, пока не получил гражданство, любое преступление которое тянет больше чем на 2 года тюрмы, это автоматическая высылка из страны после отсидки.
Есть ещё беженцы 10-20 тыс. в год, но их тоже проверяют максимально возможно. Если у беженца будет криминал (даже мелкий) во время ожидания вида на жительство, то такого беженца депортируют без долгих разговоров.

Ответить
0

Я не говорил, что в Канаде много нелегалов. Я говорил, что там мягче миграционные законы. В США кстати в крупных развитых городах типа Сан-Франциско нелегалы имеют почти такие же права как и легальные мигранты и отсутствуют миграционные проверки (более того, устраивать облавы - незаконно)

Ответить
0

более того, устраивать облавы - незаконно

Гм. Впервые об этом слышу. Вот в Окленде в прошлом году мэр предупредила нелегалов об облаве (абсолютно законной, само собой) — так скандал был на всю Америку. Ещё калифорнийский генпрокурор не так давно стращал местный бизнес анальными карами за сотрудничество с федеральной полицией

Ответить
0

Я считаю это неправильно. Чем меньше нелегалов тем лучше.

Ответить
0

И чего эта статистика показывает? Что часто крадут сумки из машины?)) Сравните статистику по violent crime с Москвой или даже Лондоном. На Powell, конечно, бывают бомжи, но на crime это мало влияет. Тогда бы Civic Center указали для примера. А вообще Tenderloin, Dog Patch, East Palo Alto, Oakland - так себе районы, где нечего делать. Но там как раз не мигранты живут, а местные американцы))

Ответить
0

Вы ради приличия выйдите днем (ночью и вечером только с АК) на Powell Street Station (BART), прогуляйтесь по окрестностям

Ответить
12

Тоже мне проблема, уменьшение населения, кошмар, ужас. Если смотреть объективно, то кошмар-ужас - это увеличение населения. Гораздо страшнее представить что будет с природой и планетой, если население земли составит хотя бы даже 20 млрд. И тем более 30-40. И как раз совсем не страшно, если население земли упадет, скажем, до 3 млрд.

Ответить
11

Да ничего страшного, просто будет несколько десятков супер полисов по 100млн, а остальная земля в принципе будет свободна. Большая часть населения от заката до рассвета вкалывает как муравьи за пайку. Пища синтетическая, короче все как описывали фантасты в киберпанковом будущем.

Ответить
1

Прям хищные города. От России будет не Архангел, а Москва.

Остальные бомжи будут прятаться от рейдов полиции в регионах. А иначе-принудительное переселение в Москву (под ипотеку конечно).

Ответить
8

Было бы не страшно, если бы прививалась культура потребления и бережного потребления ресурсов. Если бы деньги тратить не на войны и оружие, а на науку сохранения природы и правильного вписывания туда человека. Но это утопия, поэтому больше 7-8 млрд. человек это предел, скорее всего.

Ответить
1

Рынок имеет возможность саморегулироваться. Хотя не все процессы саморегулируемые. Только процесс саморегуляции может болезненный быть

Ответить
0

Дело не в количестве людей, а в уровне технологий. Небольшое слаборазвитое общество загрязняет природу гораздо сильнее на душу населения, чем современный город, и об экологии задумывается в последнюю очередь.
В современной европейской столице живёт гораздо больше людей, чем двести лет назад, но она гораздо чище.

Ответить
1

Ну во-первых, откуда статистика, что сейчас чище, чем раньше? Как минимум, сейчас от автомобилей загрязнение такое, какого никогда в принципе не было. Во-вторых, не все мерится "загрязнением". Лично я каждый год наблюдаю как окруженные лесом деревни превращаются в многоэтажные муравейники, и это все для людей. Мне жалко деревья и жалко природу, которую уничтожают ради того, чтобы человечество еще десяток лет могло плодиться.

Ответить
0

Население России сокращается постоянно

Ответить
0

Планета вполне способна прокормить куда большую численность населения.
Другое дело, уровень культурности этого населения

Ответить
10

Наконец поменьше станет. А то в автобусе тесно.

Ответить
6

Когда в автобусе станет просторно, придется на место водителя сесть.

Ответить
1

Если там не усядется робот.

Ответить
9

Кто-нибудь объяснит мне, о каких проблемах с продовольствием идёт речь, если на сегодняшний день есть технологии аеропонического взращивания? Как минимум обеспечить всех овощами, фруктами, бобовыми - возможно, если отстраниться от факторов экономической составляющей. По сути, технологии как для получения необходимого количества воды, так и продовольствия - уже давно существуют, просто они не удобны для таких концепций как государство и капитализм.

Ответить
1

больше всего экосистему губит скотоводство, но и постоянное опыление и даже освещение полей наносят непоправимый вред - вымирают насекомые- опылители, в китае уже приходится опылять растения вручную - с ведерком пыльцы и кисточкой, но это не дает и половины эффективности.

Ответить
0

Ну так для выращивания продуктов тратятся ресурсы, земля не успевает их воспроизводить и может наступить то время когда будут воевать за ресурсы.

Ответить
0

Я не силён в химии/ботанике, но что-то мне подсказывает, что все питательные соединения, используемые в аеропоническом методе, либо с достаточной периодичностью возобновляемы, либо могут быть и вовсе синтезированы в необходимых количествах из более распространённого сырья. Остальные ресурсы так же возобновляемы, а использовать углеродную энергию - вообще дикость.
Опять таки, если отстраниться от экономической составляющей.

Ответить
8

Некогда читать всю эту простыню, пора размножаться)

Ответить
7

дак ты прочти - может передумаешь

Ответить
0

Не успел вытащить?

Ответить
0

мы должны поверить, что ты такой альфа-самец и тяночки отдались сразу?)

Ответить
7

Это будет безусловное благо для планеты

Ответить
10

В масштабах и временных диапазонах земли - это пока несущественно. С "точки зрения земли" на нас можно совсем не обращать внимания.
Если ей действительно уже 4,5 млрд лет и впереди ещё 7,5 млрд до того, как солнце превратится в красного гиганта, то 200 тысяч лет существования "современного" человечества - это как 0,5 дня для жизни среднестатистического человека. Представьте, что на пол дня неважно себя почувствовали - не особо страшно ведь? Ну прилегли отдохнуть и прошло.
А последние 100 активных лет человечества, за которые оно и причинило весь "вред" земле - это 4 минуты. Ни один человек даже внимания не обратит особо если у него 4 минуты будет какое-то недомогание.

Ответить
0

Если за это время у него образуется раковая опухоль или он останется калекой - то и секунды хватит чтобы потом всю жизнь чувствовать!

Ответить
4

Да, но пока мы лишь максимум лёгкий насморк или приступ икоты. Такими темпами человечество быстрее само от себя избавится чем расколет планету на части, например. Всё остальное кроме раскола время вылечит бесследно.

Ответить
–1

Кстати, человечество может расколоть планету прямо сейчас, как Альдераан в кино

Ответить
1

Как "истинному вирусу", нам сначала надо заразить собой как минимум один другой организм ))

Ответить
0

Кстати об этом как раз интересно изложено в парадоксе Ферми. О существовании некоторой универсальной причины, по которой цивилизации не выходит за рамки планет и стандартный способ экспансивного развития сменяется на обратный

Ответить
0

Современные модели предсказывают конец жизни уже через миллипрд лет - солнце постепенно превращается в красного гиганта и температура на экваторе земли достигнет 100 градусов, уже через миллиард лет.

Ответить
2

У вас не современные модели,сейчас даже погоду нельзя предсказать,на более менее длительный период.

Ответить
0

Ну я веду речь о жизни планеты, а не людей на ней. С планетой от повышения температуры ничего особо не случится.

Ответить
0

А я про жизнь, а не про мертвые камни.

Ответить
0

Ну ок, про жизнь. Вроде как уже нашли бактерии, которые живут при 250-300 градусах, что им те "100 на экваторе"? )

Ответить
0

Они живут в жидкой воде. А океаны при 100 градусах выкипят. Да и какой гам прок с бактерий, надо самим жить и есть кокосы.

Ответить
0

Вода и так регулярно "выкипает", вы не представляете. И температура на экваторе вообще всегда существенно выше чем, например, на полюсах.

А ещё есть смена сезонов и круговорот воды в природе. Рекомендую очень изучить.

Ответить
1

Планете все равно придёт конец через млрд. лет.

Ответить
2

Учитывая что человечеству какие-то жалкие миллионы лет.. хотелось бы пожить, но не как в нынешнем Китае или Индии

Ответить
–4

а ты типо знаешь как появилась Земля, как появилось Солнце, знаешь расстояния в мета-галлактиках,знаешь где эти метагаллактики расположенны..жертва теории большого взрыва или другими словами"я просто потребитель"

Ответить
6

А вот это уже интересно. Сторонник альтернативной теории большого взрыва подкатил. Прошу продолжать дискуссию. Вызывать бурления в эфире.

Ответить
–5

Что значит альтернативная теория)) Я думал таких людей не бывает, которые верят в теорию большого взрыва.

Ответить
1

А что есть другая?

Ответить
–4

Не другая, а другие анологично такому же, но есть и более структурно-логичные. судя по вашим пещерным вопросам, дальше общаться с пещерным человеком нет смысла.

Ответить
1

Просвятите уж пещерного человека, что за интересные структурно-логичные теории? Я знаю одного человека. Физика. У него все складно, но врачи так не считают.

Ответить
–3

Слушай, избавь меня от своего бреда.

Ответить
3

Не могу. Ты интересную тему засветил. Так хочется послушать будущего PhD по физике

Ответить
0

Слушай, я не понимаю твой бред.

Ответить
5

Напоминаю, вы пишете-есть другие структурно-логические теории. Интересно ознакомится с ними. То что вы любите слово бред, я думаю все уже поняли.

Ответить
0

Опять ты бред свой пишешь, успокойся уже!

Ответить
0

Сама тема на самом деле больше заставила задуматься о парадоксе Ферми. О существовании универсальной причины для цивилизаций не заселять всю доступную территорию и осваивать всю галактику.

Ответить
0

Да, в принципе ваша теория "60-ых" вполне отражает такие фэнтези как стартрек и т.п., но вы не учитываете затраты E на весь этот бесконечный праздник жизни во Вселенной, и например улететь с Земли возможно только овощем, но судя по комментам (не по вашим), овощь это обычное состояние для таких комментаторов.

Ответить
1

Начинают проявляться ваши верования. Уже понятно куда топите

Ответить
0

Слушай, успокойся уже.

Ответить
2

Не могу. Обозначь все свои глупости до конца

Ответить
0

С 10ого раза ты не понимаешь, 11 раз- успокойся и не пиши мне!

Ответить
2

И с 12го не пойму

Ответить
0

Так это понятно.

Ответить
1

А как появилась Земля?

Ответить
–2

В смысле, как Земля получилась неслучайно?

Ответить
0

Ну я не знаю, потому и спросил

Ответить
–9

Вы получается думаете что случайно есть биосфера, экосфера, атмосфера.. Ладно, понятно, это конечно неслучайно весело)

Ответить
5

Блин, чувак... Я просто тебя спросил, как появилась Земля. Про случайность/неслучайность я ничего и не говорил, и не имел в виду, и не подразумевал

Ответить
–3

Я ответил.

Ответить
2

Всё, забей

Ответить
0

Успокойся уже

Ответить
3

Еще есть мухосфера, тараканосфера

Ответить

Комментарий удален

–1

1 млрд лет. За это время мы обязаны заселить галактику.

Ответить
0

Вы в коммуналках-то жить стремаетесь, а жизнь на космическом корабле - в сотни раз хуже.

Это в фантазиях все красиво, в реальности - нюхать соседский пердеж сотни лет, пока не долетишь до пригодной планеты.

Ответить
0

... засерить галактику

Ответить
2

тут и не надо гадать почему будет уменьшение населения: свободный секс, контрацепция, порнография, лгбт всякое ведет к снижению деторождаемости, не зря все эти движения активно нас захватили.. желание дать детям хорошее образование и жилищные условия приводят к уменьшению деторождаемости..
если ты жесткий чувак, не подвержен влиянию новых "модных" веяний, придерживаешься традиционных семейных ценностей, живешь лишь с одним здоровым половым партнером противоположного пола, считаешь что дети сами себе пробьют дорогу, то это скорее всего приведет к большой, возможно счастливой(скорее всего) семье с 10 детьми.

Ответить
11

А если эти 10 детей еще и сами себе еды найдут – то вообще париться не о чем.

Ответить
2

Если живешь в современном обществе с 10ю детьми ты либо очень богатый человек, либо маргинал. И жить с одним половым партнером это никак не веяния классики. Скорее экономическая необходимость.

Ответить
–1

Богатый - тоже маргинал, с другого конца шкалы

Ответить
5

В статье не указан такой фактор, как автоматизация труда и последствия цифровой трансформации. Действительно, если у людей высвободится время - то многие будут тратить его в том числе на воспитание детей. Этим будет обусловлен рост темпов рождаемости.

Ответить
1

Я кстати тоже заметил что не указана автоматизация, и самое удивительное что первым до 2015 года по закупке робототехники и автоматизации производства был... Китай! Я думаю мы стоим на пороге неизвестности. И наша цивилизация становиться слишком зависима от технологий, мало кто помнит блэкаут в США, и то что на Солнце идут бури которые до нас доходят.. И техногенные катастрофы не учитываются в индексе ввп, и ещё много чего что нам не говорят.

Ответить
0

Как Это у вас так получается? Людей топящих за автоматизацию. Что приходит тетя -робот на работу, а счастливая мать до 18 лет не вынимает сисю изо рта малыша. Да мама малыша будет грести из под себя ладошками, чтобы взяли на работу, а родить ребенка смогут только очень богатые люди. А остальным, хорошо если потрахаться государство разрешит разок в неделю. Конечно будущее может быть и иное, но раз вы линейно в будущее тренд строите, то и я

Ответить
1

Автоматизация>нологи>базовый доход
Вот таким образом и получается.

Ответить
5

"...чтобы остановить нищету, африканским женщинам нужно предоставить как можно больше прав и дать им возможность получить образование" – и тогда рождаемость в Африке быстро пойдет на спад :)
А книга, судя по всему, очень интересная. Спасибо за материал!

Ответить
1

Это конечно всё очень мило, но автору нужно очки снять розовые. Люди воевали всегда, и в будущем вероятность глобального военного конфликта стремится к единице. Население планеты резко сократиться, но выжившим будет очень непросто выжить...

Ответить
2

Сомневаюсь. Современный мир гораздо более "экономичен", чем раньше, а война, тем более глобальная, очень затратна. Политик, который решит, что стране нужна война, теперь не "великий вождь", а полусумасшедший милитарист.

Ответить
0

Ага. А то что страны мира активно вооружаются это просто так?)

Ответить
3

"Горы - тоже волны, только более медленные..." (с) Ощущаю себя участником глобального демографического эксперимента, когда человеку дали возможность пойти против эволюции: спасать тех, кто не смог бы выжить, что привело к быстрому росту числа населения и его "старению". Казалось бы должно стать резко больше людей и дальше всё должно развиваться в геометрической прогрессии, но нет - у людей меняется сознание и приоритеты в жизни - снижается фертильность, что вначале приведёт к стабилизацию числу населения, а потом и к уменьшению. Будет ли оно глобальным? Этого никто не знает...

Ответить
3

Интересно) Автору спасибо за выжимку содержания, а книгу стоить прочитать целиком.

Ответить
3

Как говаривали роботы в одном мультике, бродя по руинам цивилизации: "Эти придурки вымерли из-за собственной тупости".

Ответить
2

Раше или Нэньке перенаселение точно не грозит - вымрем все к чертовой матери,такими то темпами как у нас.

Ответить
2

И чтобы остановить нищету, африканским женщинам нужно предоставить как можно больше прав и дать им возможность получить образование.

Вариант прекратить дружное разграбление Африки не рассматривается. Дикаркам нужно просто слезть с иглы мужского одобрения.

рождаемость в Северной Корее выше, если верить официальным данным. Проблемой может стать объединение с людьми, много лет изолированными от мира и отравленными пропагандой.

Отравлена Северная Корея, а вымирают Южная.
Это что же получается, коммунистическая пропаганда побеждает US-пропаганду? Никогда такого не было и вот опять.

Ответить
2

В Северной Корее заставляют совокупляться,это очевидно.
А в южной Корее нет пропаганды. Ведь пропаганда это когда мозги промывают не США .

Ответить
1

Уже к 2050 году убыль населения будет наблюдаться и в странах, где рождаемость традиционно высока: Индии, Бразилии, Китае, Индонезии, некоторых странах Африки и Ближнего Востока, где сейчас настоящий бэби-бум. Но стихнет этот бум гораздо раньше, чем предполагает ООН, считают Брикер и Иббитсон.

Интересно откуда такие выводы.
В странах Африки коэффициент фертильности все так же 4-7 детей на женщину и не видно, чтобы уменьшался. И иммигранты оттуда с лихвой замещают убыль населения в Европе.

Ответить
4

что значит "не видно"?
в анголе и кении было по 7 детей (в 1980-е годы), сейчас 5 и 4 соотв. - это уже минус 29% и минус 43%.

Ответить
0

Это только замедление темпов роста, сам рост сохраняется, фертильность выше 2,2 дает прирост населения.
И общее значение по Африке особо не изменилось за 60 лет: 6-7 детей на женщину.

Ответить
0

характер тем не менее очевиден: сокращение.

Ответить
0

Это не сокращение населения, это замедление скорости прироста, что не удивительно учитывая, что оно росло по экспоненте.
Тендеции к сокращение населения пока и близко не видно.

UPD Кстати, учитывая что за 60 лет медицина в Африке улучшилась, даже не факт, что даже темп прироста населения там уменьшился, а не вырос.
Детская смертность по-любому стала меньше за 60 лет.

Ответить
2

зачем вы мне объясняете очевидные вещи?))
речь о сокращении числа детей, приходящихся на одну женщину. рано или поздно даже в отсталых и/или ультрарелигиозных африканских странах все сползет к куда более привычным нам цифрам.

Ответить
0

зачем вы мне объясняете очевидные вещи?))

Хм, если вам очевидно, что нас не ждет проблема нехватки населения, то тогда о чем спор?
Ветка началась с того, что я недумеваю откуда у авторов данные, что население скоро будет сокращаться.

Ответить
0

я всего лишь спросил, как вам "не видно" сокращение числа детрождений на одну женщину.
да и в нигерии коэф-т фертильности не 7, а все же поменьше.

Ответить
0

как вам "не видно" сокращение числа детрождений на одну женщину.

Я написал "не видно" в том смысле, что не видно, чтобы в Африке дело шло к сокращению населения.
Изменение сверх дикой фертильности на просто дикую ситуации не меняет.

да и в нигерии коэф-т фертильности не 7, а все же поменьше.

Там даже больше, там фертильность 7.2
http://worldpopulationreview.com/countries/total-fertility-rate/
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependencies_by_total_fertility_rate

Ответить
0

Я конечно описался, я писал про Нигер, где 40 миллионов.
В Нигерии действительно меньше, там 5,5
Но ситуации это не меняет, через 100 лет там будет больше миллиарда. Фертильности 4-5 для этого хватит. (ну и в Нигере тоже)

Ответить
0

а почему вы считаете, что дальше ситуация не будет меняться? :)

Ответить
0

Так а с чего ей меняться? )
Выше был график изменения фертильности в Африке за последние 60 лет.
Она меняется очень медленно и неоднозначно, там до 2000х даже рост был в некоторых частях Африки.
На самом деле у меня в этом и был вопрос к статье, откуда данные что в Африке фертильность вдруг резко упадет.

Ответить
0

еще раз: уровень образования и доступность контрацепции будут повышаться даже в самых отсталых и религиозных странах.
это раз.
два. до бесконечности все эти мавритании и нигеры размножаться не смогут просто по определению: продуктивность тамошних ландшафтов не беспредельна, как и помощь метрополии (условной франции) и вместимость благополучных по африканским меркам соседей (ганы, юар, марокко).
три. во многих странах африки наблюдается ложная урбанизация: она не слишком способствует сокращению рождаемости (в отличие от урбанизации настоящей. но и настоящая урбанизация в африке растет: города все больше, городов все больше, города все "более городские".

Ответить
0

уровень образования и доступность контрацепции будут повышаться даже в самых отсталых и религиозных странах.

Это все долго и вряд ли дело в этом.
Нигерия например на 24-м месте в мире по ВВП. Сейчас не 19 век.

два. до бесконечности все эти мавритании и нигеры размножаться не смогут просто по определению: продуктивность тамошних ландшафтов не беспредельна

Ну не хуже чем у Индии, где проживает 1.3 миллиарда
А территория Африки больше в 10 раз чем у Индии, так что ярдов 15 там вполне себе уместятся.

но и настоящая урбанизация в африке растет: города все больше, городов все больше, города все "более городские".

Это все тоже долго. Как видим за последние 60 лет все эти блага цивилизации ситуацию особо не поменяли.

Все ваши доводы про то, что "рано или поздно" ситуация изменится, я с этим согласен, но это требует много времени, такие изменения происходят на протяжении поколений.
А на 5 миллиардов население Африки увеличится всего через 50 лет.

Ответить
0

вы не ответили на простой вопрос: что они есть-то будут?

Ответить
0

Я же написал про Индию, там та же климатическая зона, население как сейчас во всей Африке, но на площади в 10 раз меньше.
Что они едят по вашему?

Ответить
0

я не понимаю, что вы имеете в виду, говоря о «той же климатической зоне»: в африке (как и в индии) есть пустыни, лесные районы, горы, дельты рек... в одних местах климат тропический муссонный, в других - экваториальный/субэкваториальный, где-то вообще субтропики...
...в разных районах Индии едят разную еду :) при этом недоедающих довольно много. ваше представление о неограниченном размножении африканцев более обоснованным от этого не становится, мягко говоря))

Ответить
0

Кстати, в Руанде, Мальдивах и Маврикии плотность населения выше чем в Индии. В Бурунди и Коморрах такая же плотность.
Значит ваше утверждение, что в Африке это невозможно – неверно )

Ответить
0

демагогия.

Ответить
0

Согласен, утверждать, что Африка неплодородна это чистейшая демагогия ))

Ответить
0

вам охота пофлудить? если да, то ок.
а если интересует реальное существо вопроса, то изволите найти карты почв и влагообеспеченности по африке и индии. это раз.
два. если вам достаточно калькулятора, чтоб сделать точный и безупречный прогноз для нигерии (или нигера - а хотя какая эксперту разница, да?), то отчего вы ещё не защитили парочку диссеров по демографии.
три. ориентироваться на заведомо маленькие локации (все перечисленные вами страны малы и при этом сравнительно удоьны для освоения/проживания) = демагогия, причём тупая и нелепая; с тем же успехом можно взять спальный район с пятачком многоэтажек - ууу какая плотность населения!..

Ответить
1

и при этом сравнительно удоьны для освоения/проживания

Стесьняюсь спросить, а чем Руанда так удобна для освоения и проживания и чего нет в остальной Африке?

Еще вот интересное https://www.weforum.org/agenda/2016/01/how-africa-can-feed-the-world/
60% неосвоенных (необрабатываемых) плодородных земель Земли находится в Африке. Так что вы поторопились утверждать, что там невозможно прокормиться.

Ответить
0

как вы себе представляете обработку земли чуть севернее сахеля, например?.. и как вы себе представляете сохранение биоразнообразия при экстенсивных методах веления сельского хозяйства?

Ответить
0

Сообщение удалено

Ответить
0

обработку земли чуть севернее сахеля

В северной и южной Африке фертильность практически на уровне западных стран, поэтому их можно не рассматривать.
Плодовитые части Африки, с большой фертильностью, это западная, восточная и центральная. И плодородие почвы там хорошее, одно только Конго может прокормить 2 миллиарда человек.
https://howafrica.com/according-to-fao-dr-congo-has-the-capacity-to-feed-africa-the-us-and-europe-together/

Ответить
0

в теории. на практике конго не может прокормить само себя; более того, это даже государством назвать сложно: сплошной трайбализм и сепаратизм.

Ответить
0

Лол, это вы беретесь утверждать, что там недостаточно ресурсов для проживания, вот извольте это доказать.
Я вам привел контрпримеры стран Африки, где плотность выше Индии, что уже показывает ложность вашего утверждения.

Ответить
0

унылая демагогия; очень унылая, а уныние смертный грех; разговор про африку в целом означает разговор именно про весь африканский континент, а не вершину килиманджаро или ультраплодородную долину нила. это раз.
два. сейчас африка неспособна прокормить, иначе бы воз и оон не отмечали проблемы недоедания в целом ряде африканских стран; разумеется, теоретически африка сможет себя прокормить - комбайны, сеялки, удобрения, рефрижераторы, селекция, вот это все; но технологичное сельское хозяйство означает повсеместное повышение уровня кадров + неиллюзорные инвестиции; инвестиций пока просто нет, а рост образования будет означать именно то, о чем я писал ранее: сокращение рождаемости по мере отказа женщин от своей традиционной роли «матери-кормилицы» и мужчин от размножения по принципу «надо ещё, надо ещё, чтоб с 3 лет помогал таскать воду, искать дрова, совершать обмол зёрен».

доказывать же что-либо демагогу, у которого люди размножаются строго по принципу колонии мушки-дрозофилы в лаборатории и который сравнивает маврикий и индию, мне как-то без надобности.
так что продолжайте своё паясничанье и далее, я не возражаю; хотя куда разумнее было бы накачать через скай-хаб статей про демографию и агропромышленный комплекс африканских стран.

зы.в западной бенгалии плотность 1000 чел на кв км. so... so what?..

Ответить
0

Третий унылый пост про демагогию от демагога.
Извини чувак, если тебе сказать больше нечего, и фантазии хватает только, чтобы повторять одно и то же, то побереги свое и чужое время.

Ответить
0

про демагогию пишет человек, у которого в африке им же климатическая зона, что и в индии... и который сравнивает крохотные атоллы в океане с огромными территориями... омг.

Ответить
0

ориентироваться на заведомо маленькие локации (все перечисленные вами страны малы и при этом сравнительно удоьны для освоения/проживания) = демагогия, причём тупая и нелепая

Это не демагогия, в логике это называется контрпример =)
Вы утверждали, что Африка не способна прокормить столько людей, ваше утверждение было безотносительно локации. Я привел локации, где это уже сейчас неверно, значит и ваше общее утверждение – ложно.

Если хотите дальше настаивать на своем голословном утверждении, то извольте привести рассчеты, причем с учетом прогресса в сельском хозяйстве, а то это все балабольство.

Ответить
0

Ну во-первых вы передергиваете, про неограниченное никто и не говорил, речь шла про плотность как в Индии, в которой тоже кстати есть пустыни )
А во-вторых ваше представление о том, что Африка менее плодородна чем Индия, тоже мягко говоря ничем не обосновано ))

Ответить
0

Чтобы не прикидывать на пальцах, нашел калькулятор роста населения ))
http://ilkkah.com/population-calculator/

Нигер, старт 40 миллионов, фертильность 7,2
через 69 лет: 1 миллиард населения
через 100 лет: 5,6 миллиардов

Нигерия, старт 200 миллионов, фертильность 5,5
через 47 лет: 1 миллиард населения
через 100 лет: 10 миллиардов

Это пизд*ц товарищи...

Ответить
0

Сейчас бы высчитывать будущее население, основываясь на текущей фертильности.

Ответить
0

За предыдущие 60 лет в среднем по Африке фертильность снизилась только на 1 человека.
Если в калькуляторе взять фертильность на единицу меньше чем сейчас, то там все равно дикие цифры получатся.

Ответить
0

рано или поздно

Рано или поздно это лет через 100? Если за предыдущие 60 особо ничего не поменялось.
А теперь посмотрите на график, при текущих темпах через 100 лет население вырастет в 2 раза.

Сейчас в Нигерии 200 миллионов и коэффициент фертильности 7 детей. Через 100 лет в одной только Нигерии будет больше миллиарда.

Ответить
–1

мне кажется уровень рождаемости в полной мере зависит от религии, в Европе работники культа смерились со всем с геями,с лесбиянками,то что раньше считалось позором сейчас вполне себе ничего.Естественная убыль "белого"населения больше связана с потерей моральных устоев, чем улучшением качества жизни. В исламе же достаточно жесткое отношение к семье, соответственно ценности семьи (в т.ч. и количество детей) защищены в гораздо большей степени. Скоро "исламизация" Европы окажет свое положительное влияние на рост населения, только надежды на ассимиляцию мусульманского населения навряд ли сбудутся.

Ответить
2

Сорок лет в Иране: https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_tfrt_in&hl=ru&dl=ru#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_tfrt_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:IRN&ifdim=country&hl=ru&dl=ru&ind=false (коэффициент суммарной рождаемости снизился с 7 до 1.7)

В Афганистане: https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_tfrt_in&hl=ru&dl=ru#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_tfrt_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:AFG&ifdim=country&hl=ru&dl=ru&ind=false (с 7.5 до 4.6)

В Брунее: https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_tfrt_in&hl=ru&dl=ru#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_tfrt_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:IRN:BRN&ifdim=country&hl=ru&dl=ru&ind=false (с 7 до 1.9)

Самый сильный фактор снижения рождаемости - урбанизация, как мне кажется.
Где-то видел исследование, что в Средние века города снижали рост населения ещё эффективнее. Люди приезжали в город из деревни в поисках лучшей доли, но их род вырождался за два-три поколения. Плохое питание, антисанитария, эпидемии, высокая стоимость жилья и нехватка пространства не особо способствовали появлению здорового потомства.
Сейчас, конечно, в городах стало комфортнее - но перспектива гнездиться в три поколения в крошечной бетонной соте внутри гулкого улья чаще ведёт к распаду семьи, чем к укреплению брачных уз.

Высокая рождаемость у европейских мигрантов - это признак сельского населения, которое бежало из охваченных войной регионов или просто мигрировало в поисках лучшей жизни. Второе поколение этого добавочного население будет уже городским.

Ответить
0

Да мослюмы это будущее Европы и России, увы и ах, а что дальше, скорей всего бесконечные войны все против всех

Ответить
0

В Дагестане Росдаемость ниже Тюменской и Курганской области

Ответить
–1

Эт братан, просто Дагестан весь там, да

Ответить
–1

Ну приедь

Ответить
0

В Махачкале СКР 1,5, для обычного воспроизводства нужно 2,1

Ответить
3

Да весь дагестан в Тюменской области. Чуть конкрентней-Новый Уренгой, Сургут и так далее. Там условия благоприятные для размножения.

Ответить
0

А чем они благоприятные? Там же холодно и темно

Ответить