Как и написано в статье (см. закон Лермана), были бы ресурсы - решение найдётся. Микроменджмент и формы примённого властного давления (делай и всё тут!), о которых вы написали, не декларируется в PMBoK как панацея во всех ситуациях и, при этом, некорректное или неуместное их применение декларируется как некачественный менеджмент. В Кодексе этики есть слова о взаимном уважении и честном декларировании профессиональных ограничений. Поэтому, «да», контекстно некорректное использование инструментария управления ресурсами, коими являются люди, «замыливание» ошибок надутой целесообразностью их совершения и игнорирование личных особенностей подчинённых (отсутствие необходимости микроменеджмента, к примеру) может быть трактовано как нарушение этики. Но, думаю, что виновным может признать только Комитет по этике PMI, разобравшись в деталях. То, что выше - моя личная трактовка абстрактной ситуации, не более.

А на тему уменьшения рутинных операций, типа заполнения отчётности, отвечу так: до тех пор, пока выгода от использования человека выше, чем от автоматизации - ничего не поменяется. Строительство, в моём понимании - достаточно консервативная отрасль в части инноваций, где умеют считать деньги. В своё время выпускался с кафедры Экономика строительного производства, поэтому отчёты в строительстве воспринимаю как неотъемлемую часть проф инструментария, который, возможно устарел, но всё же работает

Кстати, степень консервативности отрасли можете посмотреть здесь: https://www.facebook.com/100002608795010/posts/3337690236327903/?d=n