Секрет построения успешной карьеры, или как не облажаться с выбором
Многим кажется, что их недооценивают на работе. Кто-то считает, что работает очень много, а зарабатывает мало, в то время как другие гребут деньги лопатой, ничего не делая. В этой статье я постараюсь разобрать, какие решения придется принять в профессиональной жизни на пути к успеху и счастью.
Рассуждения могут показаться логичными, если принять приведенный пример матрицы, как верный и отражающий реальность (на самом деле нет). Суть текста, сводится к тому, чтобы шли в стартапы за маленькие деньги и идею, работали в режиме постоянного кранча, чтобы в эфемерном будущем, переместить свою тушку в компанию, где будет делаться "...сотню раз..." за уже понятные деньги, но скучно же... Откуда берутся "аксиомы", что рыночная ЗП, обязательно связана с "...довольно скучная..."
Не обязательно. Речь о трендах. Простые рыночные отношения. Чем интереснее работа - тем больше за нее конкуренция. Все просто. Чем выше конкуренция - тем ниже цены. И наоборот.
Программистам платят в 10 раз больше, чем экономистам не потому, что одни умнее других в 10 раз. А потому что в одной профессии спрос больше предложения, а в другой - наоборот.
скажу за себя - после пары неудачных выходов на рынок (до этого я лет 10 работал над своим проектом), я стал анализировать - какую работу мне искать. у меня правда список вышел примитивней:
- есть области где я эксперт и мне готовы много платить. правда, эти области я когда-то выбрал для прокачки потому, что они мне интересны, так что и сейчас мне нравится добиваться результатов в них. есть ещё ньюанс, что это что-то типа research/competition и результаты в них не гарантированы - иначе было бы неинтересно
- есть более простые области, где я могу гарантированно добиваться результата. но понятно, что они проще и потому не столь well paid, как первые
- есть области, в которых я хотел бы развиваться. работая в них, я буду временно получать меньше, но прокачаюсь и смогу стать в будущем экспертом. по большому счёту, разница с первыми в том, что мои области экспертизы слишком узки и в них трудно найти работу, поэтому я хочу прокачаться в более широких, но всё же интересных мне областях
- ну и есть всё остальное - то, в чём я не разбираюсь и прокачиваться не собираюсь, мне неинтересно будет в этих областях работать
и выходит, что я должен выбирать между первым и третьим. но это ситуация для хорошего спеца с 30-летним стажем, у мидла же выбор ближе к описанному в статье
Кстати да) вполне себе похоже на рекламу своей компании для соискателей)