Сопроводительные письма, без которых можно обойтись

Восторженное сопроводительное (но с угрозой)

Сразу возникают вопросы: «А почему это у нас такое отличное место работы? Подозрительно. А какой вклад вы хотите внести? Под проценты мы вклады не берем. А какой ваш опыт может нам помочь, учитывая, что вы про него не сказали?» Такое общее письмо (не резюме, оно отличное) похоже на спам-рассылку. Недавно позвонил один молодой человек (не уверена, что это вообще был человек) и бодро начал:

— Светлана, здравствуйте!
— Здравствуйте!
— Мы видели сайт вашей компании, нам он очень понравился.
— Какой моей компании?
— Мы нашли отзывы на вашу компанию в интернете…
— …Какой компании? Как она называется?..
— …и хотим предложить вам наши услуги, мы предоставляем…
— ..Вы меня слышите вообще?
— …услуги размещения отзывов на…
— Адьос.

Позвонил и начал бодро идти по скрипту даже не слушая. Вот здесь также — одно «спам»-письмо на всех.

Хорошее сопроводительное пишется в контексте задач работодателя. Для этого смотрите требования и задачи типа таких…

… и пишете — «Развивал такие сервисы, работал с такими технологиями, участвовал там, знаю…умею…есть такой опыт…есть сякой опыт…Могу помочь в ваших задачах таких и таких. Видел ваш сайт, изучал ваши проекты, статьи читал, очень нравится, хотел бы поучаствовать…и так далее, и так далее» Основная идея — подчеркнуть значимость вакансии и работодателя, а не выглядеть как спам.

А если не получается — ну и не нужно. Можно и без сопроводительного обойтись с хорошим резюме.

В последнее время мы столкнулись с таким явлением, как сопроводительные письма, написанные как под копирку. Вот пример.

Дальше в тексте контакты и ссылки на проекты на GitHub. Опустив восторженную часть, по тексту кажется, что человек замотивирован, и, как готовый специалист, разбирается с фронтовыми фичами и трендами разработки.

Потом пролистываешь резюме, смотришь опыт — а там меньше года, и вместо реальных компаний в блоке опыт стоит учебный проект и онлайн-платформа. И понимаешь— «Нет, не специалист, выпускник курсов, по факту стажер, который выдает себя за опытного джуна» Разочарование.

Данные письма в последнее время зачастили. Предполагаем, написаны одной и той же «рукой» и по одному шаблону. Письма выстроены так, что кажется, что человек чем-то занимался, проекты делал, есть реальный опыт. Но в итоге оказывается, что под реальный опыт замаскирована учеба.

Советы тех, кто давал рекомендации маскировать учебу под реальный опыт — чистое вредительство. На выходе получается маркетинговая пыль в глаза — пространный и завулированный текст, цель которого — скрыть отсутствие опыта и из стажера слепить мидла.

Ничего плохого в курсах нет. Плохо что пытаются обмануть. Если человек прошел курс — почему бы прямо об этом не написать? Вместо «Я так хочу изменить мир» написать «Я закончил такие-то курсы, делал там такие проекты. Реального опыта нет, но готов на стажировку». Так будет честнее и выгоднее стратегически. Потому что подобные письма, в первую очередь, вредят самому соискателю. Ведь даже если такой кандидат пройдет через фильтр неопытного рекрутера, то на техническом собеседовании его мгновенно выведут на чистую воду. Несколько таких испытаний и гарантирован неслабый стресс и выгорание.

В целом, сопроводительное письмо вообще не обязательно. Именно — это опция.

Подробно описанный опыт говорит сам за себя. Сопроводительное письмо — это лишь +1 балл Гриффиндору, когда скилов чуть-чуть не хватает.

Сопроводительное — это красивый бантик на упаковке в виде опыта. Но иногда лучше обойтись совсем без бантика.

Если хотите подкрутить резюме, то на headz.io мы можем с этим помочь бесплатно. А если нужна помощь и резюме, и с сопроводительным, от рекрутера с большим стажем именно в IT поможет, то присмотритесь к нашей карьерной консультации.