Заголовок этой статьи у одних людей может вызвать понимание: «Да, это про меня». А у других — возмущение: «Да сколько можно делить людей на технарей и гуманитариев!». Третьи скажут: «Сфера айти не резиновая». Поэтому оговорюсь сразу: в айти дефицит еще на 10 лет вперед, и я против разделения на технарей и гуманитариев. Расскажу почему и покажу на примерах, как люди из гуманитарных сфер перешли в IT. Еще попробую объяснить, что делать, если хочешь работать в IT, но при этом ничего не программировать.
Миф о технарях и гуманитариях: понять, простить и попрощаться
Миф о том, что люди делятся на технарей и гуманитариев, рождается еще в школе. И так происходит по разным причинам. Одним ученикам скучно на уроках литературы и истории, другим — на математике и физике. Потому что не у каждого учителя стоит задача интересно рассказывать о логарифмах. Или переносить «Обломова» на сегодняшние проблемы.
У самих школьников не всегда хватает ресурсов на все направления. И если Алина, например, хорошо разбирается в истории и лучше всех пишет сочинения, ей позволяют расслабиться на математике. Еще стоит учесть лень. Вот говорят Ване: «Математика — это не твое», а он и не пробует доказать обратное. Потому что просто не хочет.
Ученые еще в 1964 году доказали: можно научиться чему угодно, если постоянно тренироваться. Например, если человек хочет научиться мыслить логически, ему стоит регулярно решать математические задачи и головоломки. Мозг выстроит новые нейронные связи, а человек получит суперспособность даже в зрелом возрасте.
Ученые еще в 1964 году доказали: можно научиться чему угодно, если постоянно тренироваться.
Нейробиолог Сандрин Тюре утверждает: «Взрослый мозг способен генерировать новые нервные клетки». Они нужны, чтобы учиться новому и запоминать информацию. Долгое время считалось, что такие клетки не восстанавливаются. Но Сандрин уверена: взрослый человек может их нарастить, если будет прикладывать мыслительные и физические усилия.
Математика — не главное в IT
Стереотип о том, что будущие программисты и разработчики обязательно должны владеть математикой, распространен по всему миру. Но эта точка зрения научно не подтверждена, считает профессор психологии Шантель Прат.
Он вместе с другими американскими учеными провел исследование и в 2020 году опубликовал результаты. Выяснилось: чтобы программировать, гораздо важнее иметь естественную склонность к изучению языков. Потому что кодинг имеет много общего с лингвистикой.
Чтобы программировать, гораздо важнее иметь естественную склонность к изучению языков.
Так, прежде чем написать код, программист изучает новый язык, вникает в его лексику и грамматику. Еще ученые уверены: язык программирования Python похож на английский. В нем тоже есть деление на абзацы и команды составляются из слов, а не из символов.
Кроме склонности к изучению языков важны когнитивные функции: умение решать проблемы и использовать оперативную память мозга. Умение считать тоже пригодилось тем, кто участвовал в исследовании и программировал на Python. Но оно оказалось менее значимым.
Был гуманитарием — стал айтишником
Я знаком с парой сотен людей, которые перешли из гуманитарных сфер в IT. И это хорошее доказательство: если очень захотеть, можно стать кем угодно.
Например, Ерванд Агаджанян 20 лет профессионально играл на скрипке. Но в 2020 году пришла пандемия — играть на мероприятиях, в метро и переходах стало временно невозможно. Музыкант решил получить новую профессию. И уже через год и три месяца стал Python-разработчиком.
Если человек хочет стать программистом, он станет им в любом случае. Независимо от того, была ли у него в школе информатика, знает он математику и английский или нет. Никто не рождается со знанием всех фреймворков и библиотек языков программирования.
Юлия Белова преподавала в школе географию и ОБЖ. В какой-то момент она устала от маленькой зарплаты, сложных учеников и возненавидела свою работу. В тестирование Юля пришла случайно. Сначала училась самостоятельно, потом проходила бесплатные курсы. А через некоторое время стала ведущим инженером по тестированию.
В школе уроки математики были — ужас и стресс. Всегда мне говорили: „Это вообще не твое, ты не сможешь“. Поэтому переход в IT был для меня вызовом. И оказалось, главная проблема входа в IT — это если ты не хочешь работать своим мозгом.
Еще одна крутая история — у Александры Куликовой. Двенадцать лет она работала в HR, а перед увольнением занимала руководящую должность. Весной 2020 года Александра поняла: привычная профессия ее больше не интересует. И пришла в IT — ей понравилось писать код. Потому что нужно использовать логику, работать руками, создавать то, чем будут пользоваться люди. Сейчас Александра работает тестировщиком.
Профессия «Исследователь»: переход в IT для тех, кто не хочет программировать
Несмотря на массу успешных примеров, люди, которые считают себя гуманитариями, опасаются вникать в околотехнические сферы. Бывает и так. Человек хочет в IT: он слышал, что там высокие зарплаты, работать можно удаленно, да и вообще выглядит это интересно. Он бы и хотел поучиться, но чувствует: «писать код — не мое». Это нормально. Склонности и желания должны быть в приоритете. Тогда как попасть в IT, если не хочешь программировать?
То, что мы называем техническим, — это системность. Она есть везде: в литературе, психологии, истории. Если мы лишим литературу системности, ритма, сложных взаимосвязей персонажей — она перестанет быть интересной.
Собирать в системы разные вещи — нормально. Даже библиотекарь строит системы: анализирует, кто какие книги берет, что рекомендовать под разные запросы.
Кому-то нравится систематизировать команды, искать кратчайшие пути, чтобы достигнуть цели. И это разработчики. Кому-то нравится систематизировать цвета и формы, представлять, как их воспринимают люди. И это дизайнеры.
Кому-то нравится систематизировать предпосылки человеческих решений — и это исследователи в IT. Они отвечают на вопросы. Например, почему пользователи не заходят в определенный раздел приложения? Аналитик скажет, что по метрикам такой раздел не нужен. А исследователь закопается в цели и выяснит: пользователь просто не видит нужную кнопку.
Исследователь — относительно новая профессия. Но интерес к ней растет. Бизнес всё чаще спрашивает: «А кто мой клиент? Чего он хочет? Чем живет? Как я могу ему помочь?» IT-компании при разработке приложений, сервисов и сайтов просчитывают, какие эмоции вызовет продукт у пользователя.
Чтобы понимать заранее, что нужно людям и как они себя поведут в определенных ситуациях, спрашивают у исследователя. Еще он проверяет продуктовые гипотезы, помогает бизнесу заработать больше или сэкономить деньги. Выясняет, будет ли востребован новый продукт и как улучшить текущий.
Это как раз одна из тех профессий, где прийти в сферу IT можно, даже если ты не хочешь программировать, тестировать продукты, создавать сервисы и приложения. И не потому что ты «гуманитарий и не разбираешься в математике». А потому что хочешь вникать в потребности и мотивации людей. Приводить в систему факты, искать закономерности.
Язык - это всего лишь инструмент. И кодирование - это лишь последняя стадия разработки.
А начинается все с построения алгоритма. Пока в голове не сложится вся картинка со всеми потоками данных, объектами и связями между ними, кодировать лучше не начинать - ничего хорошего не получится.
Так что основное для разработчика - аналитическое и алгоритмическое мышление. А знание конкретных языков, платформ и фреймворков уже вторично. И тут на помощь приходит математика. Как минимум - математическая логика.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Хороший и резонный заход.
1. Мы сейчас готовим и аналитиков данный, если вы про это и да, вот сейчас двое первых с буткемпа получили офферы на 114К и на 75к (надо уточнить) . О чем этого говорит?
- мы вроде неплохо умеем отбирать (так как обучение было по модели ISA)
- программа эффективна так как дает навыки необходимые для трудоустойства. На аналогичной по QA есть уже результаты прохождения ИС и повышения з/п
2. Про то, какие требования мы ожидаем на позицию джуна.
- мы не репрезентативны на рынке по ряду причин: мы решаем задачи сложнее и нетипичнее часто, у нас выше требования к сотрудникам, мы в целом когда говорим джун для многих он совсем не джун. НО! Опять же, например по QA мы забрали ( причем перебив оффер извне) ряд своих выпускников.
- но опять же, это как у Практикума. Они не гарантируют трудоустройство в Яндекс, так как там выше рынка требования и не всегда есть места на джунов, но при этом 70% их выпускников кто хотел поменять работу поменял. И они были ой какие разные. От продавца в пятерочке до водителя трамвая.
Для рисечера, без обид, нужно не то, что мы с вами считаем, а то, что ждет от него рынок.
Тут исследования рынка, не построение моделей, обратите внимание.
А будут или не будут его рассматривать как кандидата - опять же посмотрим на первых выпускниках, пока наш подход выбора профессий и подготовки дает результаты даже выше ожиданий.
Максимальный срок трудоустройства на QA 20 дней (это с учетом иностранных граждан), средняя зп для QA - 55к ( мин 35, макс 75)
Прикол в том, что люди, знающие математику, как правило умные. Они уже прошли через Содом и Гоморру, понимая вещи, которые хрен поймешь. Они страдали ночами, впирая в максимально абстрактные теории, которые не имеют практически отношения к реальному миру за пределами научпоп видео.
И когда они начинают заниматься программированием, если они новички, им так же сложно, как и условным гуманитариям. Однако их способность к обучению значительно выше, чем у людей, кто просто за счет хорошей памяти выучил какие-то теории из гуманитарных наук. Поэтому они осваивают весь синтаксис и основные методы за пару месяцев и идут на работу, где тоже, сталкиваясь со сложными задачами, не отступают. Отступали бы - их бы давно отчислили с их мат.факультета, потому что там все задачи сложные. И они эти задачи выполняют, постепенно набираясь опыта.
Программисту нужен опыт. И вероятнее, его наберет скорее технарь, притом, что логика решения математических задач похожа на логику мышления алгоритмических. Тогда как гуманитарий сломается и забьет.
Но, разумеется, это все вероятностное распределение. Упорных гуманитариев полно, как и технарей, не особенно любящих вникать во что-то новое.
Упростили . Философия-мать математики ( отсылка к истории науки) сыпать примерами не буду, приведу всего один ( их много). Декарт-гуманитарий чистокровный, юрист и философ. Раньше математику изучали в рамках общей философии ( а еще раньше, в первом болонском универе, в рамках подготовки юристов) Поэтому все, кто (реально) штурмовал ее, владеют тем же инструментарием, что и технари. Но это все равно , разумеется, не означает, что каждый социолог "сможет", здесь согласна)
Это не работает даже в пресловутых гуманитарных науках)
Лично столкнулась с ситуацией наоборот: технарю понадобились по работе знания в области юриспруденции и он обратился за помощью к ближайшему выпускнику юрфака ( ко мне).
Сразу к итогу: человек до запятой знает и использует нужную часть права, но знания эти схожи в чем-то с попугайскими: повторение пройденного -йес, чуть в сторону или новое- поплыли. Потому что- да, база, база, база. Диспозитивная норма или императивная, иерархичность актов,"любимый" всеми оборот " и иными нормативными актами"-это база, без нее как без рук. Поэтому главный моим советом считаю совет " если чувствуешь "не то", беги к юристу компании". Бегает, мечтая найти время отучиться. И уж точно не на курсах)
Я правильно понимаю, что вы на одном примере из своей жизни построили теорию, что это не работает и невозможно и нужна "база-база"?
Комментарий недоступен
А будет аргументация, почему вы сделали такой вывод или мы ваше экспертное мнение должны принимать на веру?
Вы уж простите за прямоту, но все-таки отпишу. Почему такие люди как вы мне крайне не нравятся.
Вы пытаетесь людям, которые неспособны (или малоспособны) к определенному виду деятельности внушить, что у них все получится. Руководствуясь сомнительными ссылками и еще более сомнительными роликами.
Люди ведутся, тратят усилия, время, деньги - и ничего не получают. Вместо подобных "курсов" иногда в пятак выгоднее идти работать...
А на основании чего вы понимаете, что у них ничего не получится?
Мы видим, что получается и они работают.
Вот исследование, например, ВШЭ и Практикума
https://practicum.yandex.ru/jobreport
Люди могут, люди ставят цели, люди их достигают. Есть ли кто не достигает - да.
Нужно ли им рассказывать, что они могут? Да, потому что многие не меняют свою жизнь, так как не знают, что могут.
Вам может это не нравится, это ок, буду рад если мы ваши ощущения постараемся объективизировать и обсудить на цифрах. Кто смог, кто нет.
Пока мы видим то, что наши выпускники делают х1.5 к з/п на старте, проходя ИС и счастливы.
Если заниматься - все получится. Просто у большинства вместо целенаправленной работы "Полугодового вката стартер-пак", который закономерно заканчивается трудоустройством в пятерочку.
Почему россияне массово не умеют учиться и работать - вопрос отдельный и за рамками обсуждения данного материала.
Комментарий недоступен
чела, который так код пишет, я бы не стал брать на работу
Почему так сложно понять, что у технарей есть БАЗА, на которую легче приделать новые технические навыки и знания. Боксёра проще научить ММА, чем библиотекаря. Пианиста проще научить играть на скрипке, чем инженера.
Работать менеджером, HR, и т.д. в IT и не разбираться в этом - так можно только если твой папа владелец этой компании. Иначе это как вести переговоры на китайском с китайцами, но при этом говорить, что не обязательно знать китайский))
Понять не сложно. Умные дяденьки и тетеньки вот даже исследование сделали, и не одно (привел в статье).
Давайте поймем, что такое БАЗА, и как ее дают/получают. Именно и дают и получают, так как мы прекрасно с вами понимаем, что можно дать, но могут не взять.
Статью не читал т.к. по первому фрагменту текста бреда уже хватает. Гуманитарий ты или нет, разницы никакой. IT - это далеко не одни разработчики. Есть менеджеры, юристы, маркетологи и те кто помогает крутится IT-бизнесу. В совокупности они все айтишники, а не математики.
Про бред обидно, так как что-то без аргументов.
А вот со второго предложения согласен полностью, что как раз и описывается в статье, с большим акцентом на технических экспертов.
Дмитрий, не согласен!
Есть гениальный разработчик Эдисон. Вокруг него много народу крутится. Они что, все - разработчики?
А если уборщица комп протирает, то тоже айтишница?
Согласен с автором, проблема не в гуманитарии, а в том, что нужно иметь большую мотивацию и интерес к тому, чем ты собираешься заниматься, без этого никак не преодолеешь свою лень. Интересно, а какие склонности, кроме лингвистики, желательно иметь для фронтендера и насколько сильно сейчас рынок нуждается в джунах этого направления, чтобы понять тяжело или нет будет пробиться на эту позицию в хорошую компанию?
Вы сначала определитесь насчет того что именно вы хотите. IT-она разнообразна.
Если сайты на готовой платформе верстать или даже самому писать - это одно. Выучитесь.
Если администрирование сайтов уровня "вот я настроил apache или nginx" и наверх какую-то joomla насадил - это другое. Тоже выучитесь.
Если 1С или что-то подобное - это третье. Выучитесь. Но - базово. Бухучет тоже надо знать.
Если сисадминство - это четвертое Тут долго учиться надо в зависимости от платформы. Если специализированное сисадминство (ну, MSSql) -тоже долго. Но в итоге получится крутой высокооплачиваемый спец. Не факт, что выучитесь. Полностью OSI надо понять и где что применять тоже. И особенности ОС. И т.д.......
Если корректировать программы - это пятое. Но язык надо знать хорошо. И это СОВСЕМ не коррелирует с сисадминством: другая специфика
Если писать на высоком уровне (но именно программы, а не заплатки какие-нибудь)- это шестое. Тут тоже годами, если по-нормальному.
Про ассм (как раз низкий) не говорю. Он, вроде, кроме микропрограмм сейчас нигде не используется
Ну я так, навскидку расписал.
А так - вам же уже наверху ответили. Логика плюс владение прикладная математика. Математика до пятого пункта не обязательна.
(Да, я имею в виду высшую математику, а не арифметику и не алгебру)
Очень тяжело, если вам 30+ и нет опыта. Очень легко, если вам 22, вы вышли из ВУЗа и специальность связана с ИТ и есть база. Не верьте в лабуду, про "склонности к лингвистике". Это недоказанная никем хрень.
Буду рад на старте зарплате даже в 15 тыс. руб, так как интересен опыт. А деньги просто чтобы ночью не работать сторожем. Но мне сложно работадателю обьяснить что хоть я и не учился в "профильном вузе на матфаке" тем не менее 2 года было высшей математики, а там и матрицы и векторы и производные высших порядков и системы диф уравнений, теория вероятности, даже статистика. Считается ли это базой? Помимо этого куча термеха, сопромата, черчения и много другого. Но как видят что 30+ и строительный вуз сразу отказ.
Вот прикиньте, что чувак делает сайты как бог. Его считают богом и за большую ЗП берут в крутой стартап, в котором он должен реализовать алгоритм иерархического распределения графа на плоскости и между узлами нарисовать стрелочки. Он не сделает. И если кто-то подумает, что на все есть своя библиотека, он ошибается, подобных бесплатных нет. А платные дорогие.
Пример проще. Нужно реализовать драг. Это очень просто, но если вместе со скейлом, то это уже матричный преобразования.
Если у кого-то от клиентских задач закружилась голова и он решил спрятаться на сервере, то пусть подумает, как он будет решать задачу поиска кратчайгего пути. Это тоже очень сложно.
Прикинул.
Ошибка найма? Если она делает сайты как Б-г пусть делает сайты, зачем ему давать задачи, которые он изначально не решил бы? Просто пример у вас про Ерему, а мы про Фому.
А прикиньте, ему дали базу, чтобы он "алгоритм иерархического распределения графа на плоскости и между узлами нарисовать стрелочки" смог, а вот сайты не получается делать, что будем делать?
Честно, в бизнесе нет понятия дорого/дешево. Есть принцип окупятся ли покупка дорогой библиотеки или нет. Так что проблема у вас очень надуманная.
И если задача действительно такая сложная, что некоторые компании выстраивают на ее решении целый бизнес, то обычно реально проще не делать свой велосипед, а просто взять и купить готовое платное решение. А цену за эту библиотеку включить в счет клиентам своей компании.
В большинстве случае не нужен компании супер крутой спец, который сможет закрыть 100% задач, вполне хорошо если сможет закрыть 70% задач.
А для остальных 30%, которые он не может решить, достаточно того, что человек понимает в чем его компетенции ограничены и у него хватает мудрости и опыта признавать это и предлагать варианты - нанять эксперта со стороны или просто купить готовое решение)
Комментарий недоступен
Давайте обсудим, а в чем ваши сомнения, что если есть желание то любой может?
Как по мне, если есть мотивация, то дальше задача образовательного продукта ее не убить.
Про то, что рабов - а есть статистика? У меня есть средние з/п по рынку ИТ и они что-то повыше чем в других сферах, вдруг у вас есть более свежие данные?
Согласен. Сейчас половина вакансий идут без упоминания обязанностий, но с очень низкой ЗП. Набирают лошар для аутстафа.
Научиться-то можно - только вопрос с какой скоростью. При наличии таланта прогресс может отличаться _в десятки раз_. Ну т.е. вы учились 30 лет, но 8-летний азиатский мальчик оказывается лучше вас - обычное явление.
Разумеется, все зависит от желания. Наш мозг - удивительная вещь, которая может запоминать, обрабатывать, анализировать тонны информации. Просто люди строят себе различные "а что если": "а что если прогорит", "а что если не устроюсь", "а что если у меня не получится". И это касается не только обучения IT, это касается всего в принципе. Нам просто нужно отбросить все сомнения и на первое место выставить наше желание, только в этом случае мы можем выучить сложные языки, научиться решать сложнейшие задачи, программировать в конце концов.
Так вперед, курсы, обучение. Сейчас все доступно
такая ботва...
для уборщиков от айти пойдет, конечно
Скайенг окучивает новую ЦА: "гуманитариев".
Skypro, не только гуманитариев, обучает 😉
Не согласен. Причем, я основываюсь на практике. Мышление гуманитария для логика - поверхностно. Это примерно, как люди с острым умом быстрее отвечают на вопрос, если они помнят ответ.
Гуманитарий, это сфера не логики, а философии. В логике нельзя притянуть к "я так хочу", а в философии можно.
Это разные качества ума.
Бывают люди, у которых в равной степени развиты эти способности. Это гении. Но они вне профессии, вне конкуренции и вне рамок.
Ну и логика, математика, физика, это итерационный метод познания. Гуманитарий, это познание запоминаний и жонглирование знаниями, через образы.
Модель, не есть образ. Модель, это ни плохо, ни хорошо. Чтобы познать модель, нужно уходить от правил. Гуманитарий не способен создавать знания, через опыты. Он может лишь по разному излагать то, что знает
Если гуманитария тянет в точные науки, - он точно не гуманитарий. Жаль, что он до этого жил не своей жизнью.
Я бы запретил гуманитариям заниматься программированием. Они работают медленно, и после них, почти всегда, нужно все переделывать.