Я бы добавил в каждый HR-проект ещё одну цифру: сколько стоит его НЕ внедрять

Осенью HR традиционно приходит к бизнесу с бюджетом на следующий год.

Новая HRM.

Автоматизация KPI.

Аналитика.

ИИ.

Обучение.

И почти в каждой презентации появляется волшебное слово:

ROI.

Сколько вложим. Сколько сэкономим. Когда окупится.

За 15 лет работы в HR я сам участвовал в таких защитах и сейчас думаю, что одной цифры нам всё это время не хватало.

Я бы назвал её анти-ROI.

То есть:

сколько компания потеряет, если проект вообще НЕ делать?

Отношение бизнеса к HR Tech меняется.

По исследованию Ventra, 37,1% работодателей уже называют автоматизацию без понятного эффекта главной зоной неэффективных HR-инвестиций.

При этом свежие исследования рынка труда на 2027 год показывают ещё один сдвиг: от HR-технологий ждут уже не просто сокращения ручной работы.

Нужно показывать влияние на:

скорость;стоимость;качество процесса.

То есть аргумент:

«Мы сэкономим HR 500 часов»

постепенно перестаёт работать сам по себе.

Бизнес хочет знать:

«И что эти 500 часов изменят для компании?»

HR приходит к руководству:

— Система стоит 3 млн рублей.

— Что получим?

— Автоматизируем расчёты, согласования и премирование.

Звучит неплохо.

Но финансовый директор совершенно справедливо спрашивает:

— А если не покупать?

И вот здесь презентация часто заканчивается.

Потому что вариант «ничего не делать» почему-то никто не посчитал.

А я бы начинал именно с него.

KPI рассчитываются ежемесячно.

HR собирает фактические значения.

Руководители проверяют.

Финансы сверяют.

Что-то возвращается.

Что-то исправляется.

Премии пересчитываются.

Сотрудники задают вопросы.

Сам Excel бесплатный.

Поэтому визуально кажется:

текущий процесс стоит 0 рублей.

Но это неправда.

У него просто нет отдельного счёта.

Возьмите всех участников процесса.

HR.

Руководителей.

Финансы.

Расчётчиков.

IT, если приходится исправлять выгрузки.

Посчитайте их часы.

Умножьте на стоимость рабочего времени.

Потом добавьте исправление ошибок.

Задержки.

Повторные согласования.

И умножьте на 12 месяцев.

Внезапно оказывается, что решение «ничего не менять» тоже имеет бюджет.

Просто его никто не утверждает на бюджетном комитете.

Представим другую ситуацию.

Результаты KPI руководитель получает 15-го числа следующего месяца.

Что он может сделать с информацией о проблеме, которая возникла полтора месяца назад?

В основном — объяснить, почему она произошла.

А если данные доступны в течение периода?

Можно вмешаться.

Вот здесь появляется совсем другой эффект.

Не:

«HR быстрее посчитал KPI».

А:

«Бизнес раньше увидел отклонение».

Это уже не эффективность HR.

Это управляемость компании.

Сотруднику неправильно рассчитали премию.

Пересчитали.

Вроде ничего страшного.

Но теперь он проверяет каждую следующую выплату.

Потом начинает вести собственную таблицу.

Потом сравнивает цифры с коллегами.

А руководитель объясняет, почему система мотивации опять что-то посчитала не так.

Стоимость одной ошибки может быть небольшой.

Стоимость недоверия к системе мотивации посчитать гораздо сложнее.

Но она точно не равна нулю.

Не начинал бы презентацию со слайда:

«Стоимость проекта — 3 млн рублей».

Первый слайд:

«Стоимость текущего процесса — 5,4 млн рублей в год».

Второй:

«Если ничего не менять, за три года — 16,2 млн».

Третий:

«Кроме денег компания продолжит терять вот это…»

И только четвёртый:

«Есть способ изменить процесс. Он стоит 3 млн».

Чувствуете, как меняется разговор?

В первом случае HR просит деньги.

Во втором бизнес выбирает между двумя инвестиционными сценариями.

Можно насчитать красивую экономию вообще для любого проекта.

Поэтому я бы обязательно добавил вопрос:

«Какие из этих затрат действительно исчезнут после автоматизации?»

Если HR тратил 500 часов, это ещё не значит, что компания автоматически получила стоимость этих 500 часов на банковский счёт.

Нужно понимать, куда пойдёт высвободившееся время.

Сократится численность?

Не потребуется нанимать дополнительного сотрудника?

HR займётся другими задачами?

Руководители больше времени потратят на продажи или производство?

Вот тогда экономика становится честной.

Представьте, что финансовый директор говорит:

«Хорошо. Проект не согласовываем ещё на год».

Что произойдёт?

Если ответ:

«Ничего особенного», —

возможно, проект действительно может подождать.

Если:

увеличатся трудозатраты;

понадобится ещё один сотрудник;

вырастет количество ошибок;

руководители продолжат тратить несколько дней каждый месяц;

бизнес будет получать данные слишком поздно —

вот это уже аргументы.

Гайд о том, как защитить проект автоматизации KPI и получить бюджет.

И мне понравилось, что разговор там строится не только вокруг самой системы.

Есть вопросы о бенефициаре проекта, боли бизнеса, стоимости ручного процесса, экономическом эффекте и возражениях руководства.

По сути, это не столько инструкция «как уговорить директора купить систему», сколько подготовка к гораздо более неприятному вопросу:

«Докажите, почему компании дороже ничего не менять».

И вот это я бы обязательно считал перед любой защитой.

Обычно есть:

Стоимость проекта.

Я бы поставил рядом:

Стоимость бездействия.

И сравнивал уже их.

Потому что иногда выяснится, что проект за 5 млн действительно не нужен.

А иногда окажется, что компания ежегодно тратит 8 млн только для того, чтобы его не запускать.

И тогда вопрос финансового директора:

«Почему это так дорого?»

сменится другим:

«Почему мы до сих пор этого не сделали?»

Мне кажется, именно так и должна выглядеть зрелая HR-автоматизация.

Не:

«У нас есть бюджет — давайте внедрим».

И не:

«У нас нет бюджета — значит, ничего не делаем».

А:

«Вот цена изменений. А вот цена бездействия. Какой вариант для бизнеса дороже?»

После такого вопроса разговор о бюджете становится гораздо интереснее.