Карьера Albert Khabibrakhimov
15 021

Reuters: Amazon разработала ИИ для поиска сотрудников и отказалась от него из-за дискриминации женщин

Проблема оказалась в выборке, по которой обучалась система, — большинство резюме в ней от кандидатов-мужчин.

В закладки

Онлайн-ритейлер Amazon разработал алгоритм на основе искусственного интеллекта для автоматизации подбора кандидатов на работу, но в итоге отказался от системы из-за дискриминации соискателей-женщин. Об этом пишет Reuters со ссылкой на пять источников, знакомых с деталями проекта.

По данным агентства, в 2014 году компания собрала команду разработчиков в Шотландии и поставила перед ней задачу создать программу для поиска и отбора лучших кандидатов. «В компании хотели получить инструмент, который выберет пять лучших резюме из ста, чтобы потом нанять этих людей», — рассказал один из собеседников Reuters.

Ответственная группа разработала 500 компьютерных моделей, обученных искать резюме в открытых рекрутинговых базах и отбирать лучших кандидатов на основе 50 тысяч терминов из резюме прошлых соискателей в Amazon. Искусственный интеллект оценивал кандидатов по шкале от одного до пяти.

В 2015 году разработчики заметили, что система подбирает специалистов-женщин меньше, чем мужчин. Команда объяснила это тем, что алгоритм обучался на базе, в которую вошли резюме всех сотрудников Amazon за последние десять лет. Мужчин в выборке оказалось больше, чем женщин, поэтому искусственный интеллект пришёл к выводу, что кандидаты-мужчины предпочтительнее, пишет Reuters.

Amazon отредактировала алгоритм, но корректировка не давала гарантий, что он не будет дискриминировать кандидатов по другим признакам, поэтому к началу 2017 года компания решила отказаться от использования системы.

Представитель Amazon отказался комментировать неудачный опыт создания алгоритма и заявил, что при найме сотрудников компания руководствуется в том числе принципами равенства и разнообразия.

#новость #amazon

{ "author_name": "Albert Khabibrakhimov", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","amazon"], "comments": 186, "likes": 41, "favorites": 12, "is_advertisement": false, "subsite_label": "hr", "id": 47756, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 10 Oct 2018 17:08:25 +0300" }
{ "id": 47756, "author_id": 53259, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/47756\/get","add":"\/comments\/47756\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/47756"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199121, "possessions": [] }

186 комментариев 186 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
118

Оказалось, что очень трудно заставить автоматическую систему нарочно делать глупости, не нарушив целиком её работу.

Ответить
13

Противоречие устройства общества и экономики будут только нарастать.
Сейчас нельзя уволить беременную, мать одиночку, теперь еще и предпенсионника, а почему нельзя? Почему надо снижать эффективность бизнеса, вместо адекватных пособий для них?
Надеюсь скоро общество дозреет до необходимости отделить мух от котлет, т.е. эффективности от всего остального.

Ответить
23

так меня смешило всегда "а вдруг вы забеременнеете" на собеседованиях - 10% моих знакомых сверстников-мужчин не дожили до 30, многие и до 25, из декрета хоть возвращаются и предупреждают заранее)) а вообще если бы были адекватные условия ака полставки и доступные ясли мамаши бы не сливались дольше, чем на пару месяцев. В сша нет никаких декретных, (значит нужно работать), но есть измерение оплаты в часах в неделю, которые можно обговорить и сократить, и кучи яслей даже при фирмах и спортзалах. Родительство и работа довольно скользкая тема, но и вы-то все, ребята, не из инкубатора сразу большие вылупились, а тоже сначала ели песок с лопатки

Ответить
3

10% моих знакомых сверстников-мужчин не дожили до 30, многие и до 25

это как

Ответить
2

- несколько в авариях в авто, при чем чуваки и не за рулем были
- уплыл на дайвинг и не вернулся
- поругался с отцом и вышел с балкона
- играл в футбол во дворе упали воротца разбили ребра умер в карете скорой
- 2 из 3 заболевших раком под 30 до 32 не дожили
- пара человек пропали безвести в центре москвы(по крайней мере там их в последний раз видели) как щупленькие, так и здоровенные
- и конечно же сердечные приступы - молодые люди, которые любят регулярно прибухивать и имеют склонность к гипертонии могут внезапно помереть во сне, прибухивая под шашлыканы на жаре или прийти утром на работу и умереть за столом (про него можно отдельно черноюморить)

Ответить
1

последний точно лег бременем
а что касается овулях и фсс - вы оверхеды посчитайте

Ответить
4

"ах почему мои нологи тратят на чужих детей"
гарантированный приток новых граждан и их релевантное выращивание - прямой и важный интерес государства
(хотя в нашем конкретном государстве это устроено так себе, но вполне отвечает партийному вектору)

почему у футбольных клубов есть молодежные, а то и юниорские команды? потому что новые игроки сразу взрослые и умелые с небес не падают, их надо вы-ра-щи-вать

если марьиванну не поощрять за рождение 3-5 детей, то когда все чайлдфришные хипстеры состарятся и помрут до пенсионного возраста, нологи плотить будет некому.

Ответить
0

жестко, рак и сердце в таком возрасте...

Ответить
0

у тебя странный круг знакомых. У меня все дожили до 30. А вот в декрет уходили из всех компании. Бременем лежали на бюджете компании.

Ответить
7

не надо сочинять, все пособия - декретные, по уходу и пр платит фсс, а не фирма

Ответить
0

Про кассовый разрыв уже написали. Во-вторых, при беременности есть масса ограничений (нельзя отправлять в командировки с беременности до аж 3х лет ребенка, нельзя работать за кампутером более 4х часов в день. В третьих, все походы к врачу - больничные (сроком до 3х дней) оплачивает работодатель (а их ОЧЕНЬ немало). Ну и коронное - нельзя уволить.

Ответить
–1

ах за компуктером, мой дорогой, вообще "нельзя" по 8(10-12) часов подряд работать. командировки чисто по желанию самого сотрудника, к тому же должность с командировками это отдельная тема на нее впринципе не каждый согласен, ах больничные, какая печаль, а что, кроме беременных никто больничные никогда в жизни не берет? есть много людей со слабым иммунитетом или астмой или камни в почках или гипертония что угодно - фактор здоровья имеют все человеки или даже просто личные дела и проблемы - пожилые или даже неочень родители, например, мама вам позвонит "ох сашенька мне плохо приедь пожалуйста" а вы ей "буду я еще всякие отгулы и больничные как какая-то беременная шкура брать! сама разберешься хренова баба!"
так себе аргументы.
все пальцы высосаны, но и их не хватило.
ну а от кассового разрыва (которого конечно же не бывает, при неравномерной оплате проектов, какая фантастика!) вас скоро избавят, нововведение уже тестируют в регионах.

Ответить
2

Я описал ситуацию как юрист. Пожалуйста объясните почему нельзя сотруднику работать за ЭВМ полный рабочий день? Ограничение в 4 часа у беременных (а иногда по показаниям врача и до 2 часов или вообще нельзя) описано в трудовом законодательстве. Здесь Вы не правы. Что касается командировок - если работа связана с возможностью командировок - сотрудник ОБЯЗАН в них выезжать, а если он откажется - увольнение по статье. Опять-таки трудовой кодекс РФ, в моих компаниях многократно проверено, в том числе с последующими проверками трудовых инспекций и судами. Вторая Ваша фактологическая ошибка. Про сравнение с болезненными сотрудниками и прочими личными выпадами - просто мусор и случайный набор слов.
В свою защиту скажу что в моих российских компаниях 85% руководителей - женщины. Но эти люди скорее транслируют нетипичный для русских широт паттерн. Не давят на социалку и обязанности работодателя, а берут свою судьбу в свои руки и зарабатывают на порядок больше "социально защищенных" но одновременно демотивированных к труду сотрудниц. Хотя мы таких нежных и не держим. У нас все женщины работают и зарабатывают наравне с мужчинами, равенство так сказать.

Ответить
0

Пожалуйста объясните почему нельзя сотруднику работать за ЭВМ полный рабочий день?

Потому что регламентированы перерывы в зависимости от количества выполняемой за ЭВМ работы.

Ответить
0

перерывы - это перерывы, а не ограничение. они в любой профессии имеются.

Ответить
0

Только фсс платит не по факту ухода в декрет и в отпуск по уходу за ребёнком, а после возмещая компании. С них нужно эти деньги ещё выбить. А это называется кассовый разрыв, ибо сотрудник(-ца) висит на балансе компании и расходуется зарплатный фонд, а профита она не приносит. Так что ни одной компании это не выгодно.

Ответить
0

ну это давайте не вина мадам, можно было бы сразу в мфц оформлять всё так бы и делали, но поди не из-за одной беременной тетки ввели систему проведения соцвыплат через бухгалтерию трудоустроенного. кстати от этого бага хотят избавиться, уже запустили "пилотный проект" в паре регионов по выплатам напрямую через фсс, скоро и маленьким бизнесам и переживать будет неочем никто их не обанкротит)

Ответить
1

В Самарской области давно уже так. Я декретные напрямую получал из ФСС

Ответить
0

Никто не вменяет это в "вину мадам". Just business же. Суть в том что это не выгодно. И кандидат женского пола может точно так же справляться с обязанностями как и мужчина, но из-за бюрократической машины в России кандидат мужчина априори расценивается приоритетней. Так не должно быть, но это так. Владелец бизнеса думает о бизнесе в первую очередь, а не о равноправии.

Ответить
2

знакомый уходит с работы (лид), из-за этого половина команды тоже уходит, в итоге разрывается контракт (и это не единичный случай даже у моих знакомых). за 2 недели сложно найти даже одного квалифицированного сотрудника, на руководящую должность — тем более. любой уход сеньоров и лидов куда серьёзнее девушки, которая ушла в декрет, о декрете, по крайней мере, вы знаете сильно заранее.

Ответить
1

А у меня еще никто в моем кругу знакомых и друзей до 30 не дожил.

Наверное, потому что нам всем примерно по 20-25

Ответить
2

Где это такая пугающая смертность среди мужского населения? Или возможно это знакомство с вами на них так влияло?

Ответить
1

Это используется в качестве аргумента на собеседовании? Кого же взять: мужчину, который "тоже умирает", или женщину, которая может забеременеть. Дайте-ка подумать. Она же из социальной группы с высоким процентом преждевременной смертности. Беру её!

Ответить
2

хах, скорее как шутка. я искренне понимаю людей которые не хотят брать на работу "тёток" (тут как раз недавно всплывала куриная писанина "чему я научилась работая в мужском коллективе" - вот таких), есть и компании, где эйчары тетьки и работает куча змей и повышают там только если ты милая улыбчивая девочка (похуй что ничего не делаешь), есть и тетки эйчары которые считают, что техническая специальность должна быть занята только мужчиной, предрассудков в социуме достаточно, но когда передо мной сидит мужик и брыжжет своим мировоззрением, привитым папашей, который при нем всегда унижал мать и весь женский род, и его единственный аргумент "так вы же в декрет уйдете" хочется спросить а нахрена ты меня вообще позвал, написал бы, что для должности нужна справка о стерилизации. люди без психической травмы такие беседы не заводят

Ответить
1

Не будут отрицать предвзятое отношение к женщинам во многих сферах даже безотносительно беременности. Но аргумент ваш позабавил.

Ответить
1

когда передо мной сидит мужик и брыжжет своим мировоззрением, привитым папашей, который при нем всегда унижал мать и весь женский род

это вы цифры понть неспособны и приписываете мудчинам свой образ мышления

Ответить
0

комментарий без попытки в логику или просто связную мысль, но опечатка про мудачину удачная.

Ответить
0

Забавно, через все комменты проходит тема: «мужененавистничество» и «работа в госсекторе и защита его интересов».

По первому не хочу говорить.
По второму: вечная проблема ментального разрыва между гос и не связанным с ним бизнесом. Поработав и там и там это более непредвзято оценивается)

Ответить
0

все это печально. но для бизнеса беременная это минус как не крути. Ну или скажите модель где беременная как минимум не минус.

Ответить
3

ну как бы и что теперь? пока человечество не начнет почковаться факт не изменить, новые люди могут рождаться только из чрева матерей. лучше разработать систему, которая позволит адекватно совмещать любимую семью и работу всем людям, ведь это родители делают нас такими умными талантливыми красавчиками - рассказывают про устройство самолета ли, мастерят ли нам роботов из конструктора, помогают ли решать задачки или оплачивают курсы и водят в кружки, учат не кушать песок и просто решать социальные конфликты методом "дать сдачи лопаткой" - кругозор, осознание мира и векторы в жизни всё это вкладывают мамки и папки, которые просто разрываются между семьей, которой надо на что-то жить и (иногда любимой) работой которая сжирает практически всё время жизни, оставляя лишь часок перед сном поотгнивать без сил. когда-нибудь на прекрасной земле будущего это изменится, а пока будем просто адекватны к реальности - уход сотрудника и найм нового это обычнейшая процедура для бизнеса, зачем из этого киркор-шоу с перьями и пафосом устраивать? у каждого человека может быть миллион причин покинуть должность после найма, а так все переживают за теток, сразу видно - бесценного сотрудника боятся потерять, без которого всё пойдет прахом)

Ответить
0

Катя, не путайте интересы бизнеса и интересы боярина. боярину интеерсно размножение его крепостных, бмзнесмену это гловная боль

Ответить
–3

Вот она женская психология трудоустройства: дайте, дайте, дайте, ДАЙТЕЕЕЕ!!!!! Я ЖИ МАТЬ/ЖЕНЩИНА , ДААААЙТЕЕЕЕЕЕ!!!!

Или работай так же как мужик, или мирись с тем что к тебе относятся как к женщине, коей ты и являешься.

Ответить
6

Ну, тогда наиболее справедливым выглядит концепция "безусловного дохода", чтобы неэффективные и немотивированные люди не занимали рабочие места.

Ответить
3

Фсмыслий?

Просто не брать неэффективных и немотивированных на работу. Голод и отсутствие средств к существованию вполне заебатая мотивация.

Ответить
10

Голод и отсутствие средств к существованию вполне заебатая мотивация.

И получишь еще одну Центральную Африку.
Фсмыслий?

Чем больше человеку отказывает общество (неважно в чем), тем больше он его ненавидит. Позже все это оборачивается в публичные акты агрессии. Потому что забытые и отвергнутые, копят обиду и злость. Именно отсюда и вырастают будущие бандиты, маньяки, насильники, наркодиллеры и проститутки. Некоторые могут просто и суицидом закончить (кол-во суицидов, в мире капитализма, неожиданно увеличивается).

Ответить
4

Я не готов из своего кармана оплачивать жизнь тех, кто не хочет обустраивать её своими силами. Если вы готовы - я не против.

Ответить
6

Проблема в том, что вы в любом случае будете из своего кармана оплачивать жизнь тех, кто не может или не хочет обустраивать ее своими силами. Вопрос лишь в сумме затрат и степени добровольности. Грубо говоря, вы, являясь компетентным сотрудником, своим трудом оплачиваете существование некомпетентных. При этом количество вреда, наносимого некомпетентными сотрудниками, превосходит получаемую от них пользу.
Частный пример: в государственных вузах содержится огромное количество дармоедов пенсионного возраста, читающих лекции по книжкам сорокалетней давности или просто перекладывающих бумажки с места на место. Эти люди не эффективны, но они занимают штатную должность, что не позволяет нанять на их место молодых и эффективных преподавателей (и назначить им нормальную зарплату, получив дополнительные средства от сокращения раздутых штатов всяких методистов и прочего бесполезного балласта). И вы, как человек, платящий налоги, обеспечиваете содержание всех этих дармоедов на госслужбе.
При этом проблема наблюдается не только в государственном секторе, но и в частном (хоть и в меньшей степени), когда Аллу Петровну из бухгалтерии не увольняют только потому, что у неё трое детей и ипотека, а то, что Алла Петровна дико косячит, и ее косяки потом приходится расхлебывать всей компании - опять же, в расчет редко когда берется.
И это я не говорю о случаях, когда обозленные люмпены тупо будут вас грабить, потому что у вас - есть, а у них - нету.

Ответить
0

В качестве сотрудника я получаю оплату за то, что решаю чьи-то проблемы, т.е. обмениваю своё время на деньги, а не приплачиваю ещё в довесок. Вопрос эффективности соседних сотрудников меня не беспокоит, потому что я согласился на те условия, в которых работаю - это моё собственное решение.

В данном случае я бы тоже хотел принимать решение о том, на что я готов обменивать своё время и деньги.

Ответить
1

Не совсем так. В качестве сотрудника вы получаете среднюю по рынку зарплату, которая формируется из соотношения доступного большинству работодателей бюджета и объема денежных средств, необходимых на содержание всех его работников, как эффективных, так и не очень (потому что "не по людски это - Марьванну уволить, у нее детей трое"). То есть при наличии базового безусловного дохода всех подобных неэффективных марьванн можно было бы отправить домой без зазрений совести, что ее дети умрут от голода, а действительно эффективные и амбициозные сотрудники получали бы не только бОльшую материальную компенсацию, но и больше ресурсов компании в распоряжение для реализации своих идей.

Ответить
0

(потому что "не по людски это - Марьванну уволить, у нее детей трое")

Вот против этого я и выступаю.

Ответить
0

я получаю оплату за то

Вопрос эффективности соседних сотрудников меня не беспокоит

Неэффективных сотрудников оплачивает работодатель. Вы же не станете спорить, что более высокие налоги для компаний в конечном итоге ложатся на обычных людей. Так вот, есть мнение, что выгодней повысить налоги и направить их на пособия, но при этом не ломать кадровую систему компании навязывая неэффективных сотрудников.

Ответить
0

Эффективнее просто не навязывать компаниям неэффективных сотрудников, и кстати, в большинстве случаев никто этого не делает, поскольку несоответствие профессиональным требованиям - это справедливое основание для увольнения, чем организации спокойно пользуются.

Ответить
0

в государственных вузах содержится огромное количество дармоедов пенсионного возраста

читающих лекции по книжкам сорокалетней давности

Очень спорное утверждение. По крайней мере вспоминая свою выпускающую кафедру, могу отметить, что пожилые преподаватели относились к своей работе гораздо ответственнее. Как к преподавательской, так и научной. Наиболее заслуживающие внимания статьи тоже писались в нас в основном пенсионерами, а молодёжь (сорокалетняя) занималась имитацией научной деятельности для выполнения требуемого минимума. Возможно, конечно, это проблема только моей бывшей кафедры и в других областях не так.

Ответить
1

Не скажу за какой-нибудь физфак или там геологию, но с IT-образованием у нас жопа. Я прямо сейчас учусь в одном из лучших и крупнейших региональных ВУЗов в магистратуре, специальность Информационные системы и технологии (просто стал нужен формальный диплом). На курсе по языкам программирования нас бабушка-преподавательница в возрасте "дважды заслуженный пенсионер" учила писать пузырьковую сортировку и обход дерева. При этом код на доске писала из учебника по С#, а пример рабочей программы с визуализацией показывала на Дельфи, потому что когда-то в далекие годы она как эту программу на дельфях написала, так до сих пор ей и пользуется. И полфакультета таких "заслуженных преподавателей", препод по "веб-разработке" возрастом чуть за полтинник не может прочесть собственный говнокод на html, про существование таких вещей, как Jquery он если и слышал, то краем уха. Про то, как нам теорию баз данных преподавали, я вообще молчу, видно, что лектор этот набор лекций лектор как составил лет сорок назад, так и читает их без изменений.
А одна из немногих толковых преподавателей, молодая девушка после аспирантуры, ведущая курс "Мобильная разработка", была дико рада, что к ней на пары хожу я и ещё два человека с моей группы (хотя этого предмета у нас в расписании нет, нам просто интересно), потому что та группа, у которой этот предмет в расписании таки стоит, забила на эту пару в полном составе, и я их понимаю - предмет поставлен в жутко неудобное время, в аудитории, больше похожей на склад, где вообще ни компьютеров, ни проектора нет, только четыре разваливающихся стола и старая маркерная доска. Почему? Потому что все компьютерные лаборатории на это время разобраны более "заслуженными" и "маститыми" преподавателями.
А практику у нас, айтишников, поставили вести вообще дедушка с матфака. Он, может быть, крутой математик, который еще Келдыша живым застал, но он даже электропочтой пользуется с трудом, требуя приносить ему все бумаги на флешке.

Ответить
0

считай, что ты обустраеваешь свою жизнь, лучше оплачивать неспособным безусловный доход и дать им пусть и небогатую но жизнь без нужды в комфорте и спокойствии сделав улицы чище, людей добрее и жизнь твою в целом комфортней и лучше

Бомжи и криминал следсвие неспособности людей добыть деньги в рамках текущей системы. Как бродячие собаки если угодно, а отмой ее накорми согрей она станет самой верной и преданной

Ответить
1

Преступность есть везде и всегда есть риск не дойти до дома вечером, если бы оплата базовых нужд бомжей гарантировала мне стопроцентную безопасность, я с вами бы согласился. Только она не гарантирует даже 90-процентную.

Ответить
0

а сколькипроцентную гарантирует?

Ответить
0

Совершенно ничего не гарантирует.

Ответить
0

а что будет гарантировать?

Ответить
0

И ничего не будет гарантировать, поэтому я и говорю, что выплаты нежелающим и неумеющим работать мою жизнь безопаснее не сделают.

Ответить
0

а что сделает?

Ответить
0

Я попугай что ли? Ничего не сделает, кроме того что лентяи и идиоты получат возможность жить за чужой счёт.

Ответить
0

если им не платить и не поддерживать из налогов пособиями, то как с ними быть?

Ответить
0

Никак не быть, если человека не мотивирует на труд даже такое - то он сам в ответе за то, что с ним произойдёт.

Ответить
0

и будут эти люди валяться на улицах, разносить болезни, грязь, пытаться грабить, воровать, попрошайничать. Как это улучшит твою жизнь?

а если у человека нет родственников и близких?

откуда у государства деньги?

Ответить
0

откуда у государства деньги?

Деньги у государства появляются благодаря труду его граждан. Государство инвестирует в своих граждан для того, чтобы эти инвестиции окупились в виде того, что эти граждане затем произведут для государства (и себя в том числе). Инвестиции в того, кто не производит ничего ПО СВОЕЙ ВИНЕ (я не беру в расчет инвалидов и прочие недееспособные категории граждан, их нужно поддерживать и я лично готов это делать), то госудаство ничего ему не должно.

Ответить
–1

сколкьо тебе лет? какое у тебя образование?

Ответить
0

У меня высшее образование, я работаю и плачу налоги. Если ты собираешься сделать упор на возраст - не прокатит, вокруг меня множество людей в возрасте 50-60+, которые точно так же прекрасно работают и отлично себя чувствуют.

Ответить
0

я к тому ,что ты не понимаешь чекаво

Ответить
1

Главное чтобы ты понимал, а время покажет к каким результатам это приведёт.

Ответить
0

государство это система в которой есть разные слои общества со своими потребностями, зачастую слои общества входят в конфликт, эти конфликты нужно регулировать.

Богатые не хотят видеть бомжей, попрошаек, воров, грабителей. Бедные не могут, не умею заработать достаточно чтобы быть более-менее вписанными в экономику и не быть нуждающимися бомжами. Как ты решишь этот конфликт?

Ответить
0

Я уже ответил как решать эти конфликты - частной инициативой. Фондами, группами волонтёров, всеми желающими. Вперёд. В нашей стране фондам частенько ставят палки в колёса, но это не проблема предлагаемого мной решения, а проблема нашей законодательной системы.

Ответить
0

где брать деньги в эти фонды? каждый будет сидеть и говорит ькак ты - пусть другие помогяют, я не должен это делать, это не мои проблемы, бедные сами за себя в ответе. Еще раз говорю - ты не понимаешь чекаво.

пособия платят из налогов потому, что это стабильно, регулируемо и управляемо. Частные фонды не про это

Ответить
0

И говорить о том, что это эффективный механизм - просто смешно. Когда ты работаешь в условиях отсутствия конкуренции и в условиях, при которых ВСЕГДА можешь достать ещё денег, если они вдруг закончились - ни о какой эффективности речи даже не идёт.

Ответить
0

как частный сектор решает проблему бедных людей? какая эффективность решения этой проблемы?

Ответить
0

Фондами, волонтёрскими группами. Я реально попугай? Посмотри скольким людям помогли фонды вроде "Подари жизнь" и поисково-спасательные группы вроде "Лиза Алерт" (и это в наших драконовских условиях существования таких фондов).

Посмотри как расходует средства фонд Билла и Мелинды Гейтс, какие проекты они смогли довести до логического конца и какие технологии развить до состояния внедрения. Посмотри на SpaceX на худой конец, какие достижения были сделаны усилиями частной компании и что ещё вытворяют их конкуренты типа проектов Безоса.

А потом расскажи мне про то, какая эффективность решения проблемы со стороны государства. Рост числа бедных в России ускоренными темпами? Или может быть тотальная эпидемия ВИЧ и СПИД, которая уже привела нас по цифрам на уровень развивающихся африканских стран? Вот это и есть та самая эффективность, с которой государство решает вопросы.

Ответить
0

если я правильно понял твою позицию - твоя хата с краю ты ничего не знаешь. ПУсть другие ршают проблемы, а тебя чтоб никто не трогал. Правильно?

Ответить
2

Моя позиция такая: помогать тем, кто сам себе помогать отказывается должны только те, кто считает это целесообразным.

Ответить
0

а если все считают как ты то кто им будет помогать? если все считают как ты то улицы будут заполнены бомжами, грабителями, попрошайками

Ответить
2

Что значит "а если"? Все считают так как я? Нет. Так зачем делать необоснованные предположения ради красивого словца? А если завтра мы все умрём?

Ответить
0

да понятно, сам ниче думать и делать не хочешь, есть другие которые все сделают. я твою позицию понял

Ответить
0

Какой бред. Я выбрал свою профессию и в рамках своей профессии решаю задачи. Кто-то выбрал иной путь и следует ему. Глупо упрекать меня в том, что я не думаю о том, о чём думать и не собирался. Ты что лично сделал для решения проблемы? Что придумал, в чём поучаствовал? Отдал свои деньги в управление системе, которая не умеет эффективно ими распоряжаться? Ну поздравляю, снял груз с души простым и забавным образом, т.е. по сути тоже снял с себя необходимость думать о том, как решить проблему. "Я налоги заплатил, моя совесть чиста, дальше пусть они разбираются".

Ответить
0

я тебе вопрос задал как бы ты решил проблему бедных. Что ты ответил? пусть этим занимаются другие. Что это значит? сам ниче думать и делать не хочешь, есть другие которые все сделают.

Ответить
0

Я же не прошу тебя делать мою работу, правильно? Ты часто помогаешь дворникам или водителям автобусов порулить пока он отдыхает? Или может ты периодически подменяешь сотрудников колл-центров? А ведь все эти люди решают проблемы.

Так вот диверсификация труда придумана именно для того, чтобы проблемы решали специалисты и чтобы бухгалтер не думал о привлечении клиентов, а проджекты не думали о бухгалтерии. Мне правда нужно объяснять как устроено делегирование и почему не нужно одному человеку думать сразу обо всём? Или мы опустим это как очевидный момент?

Ответить
1

вопрос был - как бы ты решил проблему бедных

сконструируй действия которые бы ты совершил для решения проблемы.

но если ты считаешь что каждый должен заниматься своим делом то что ты делаешь здесь в каментах? с своими предложениями че кому делать?
DxdV Фсмыслий? Просто не брать неэффективных и немотивированных на работу. Голод и отсутствие средств к существованию вполне заебатая мотивация.

я твою позицию жизненную понял - сам ниче думать и делать не хочешь, есть другие которые все сделаю

Ответить
0

Тогда на этом и закончим, мне в целом без разницы что ты понял)

Ответить
0

так у тебя одна мысль ее и понял

Ответить
0

Рад

Ответить
0

в россии за чертой бедности чето около 20 000 000 человек, скольким людям помогают деньгами частные фонды? в каком размере?

откуда у фондов деньги? чтобы помогать массово нужны миллиарды рублей, кто их может дать кроме большого бизнеса? а большой бизнес их откуда берет? в итоге все к том и приходит, что все платят. Например твоя компания платит в фонды, это деньги которые могли пойти на увеличение твоей зарплаты.

Ответить
0

Ещё раз: приходя в компанию на оклад в 100 тысяч я соглашаюсь на эти условия. ОГО, я бы мог получать 150, но 50 уходят в фонд - окей. Но я СОГЛАСИЛСЯ на оклад в 100. Чуешь разницу или ещё нет? Мне насрать куда моя компания вкладывает средства, я работаю с ней на определённых условиях. И ГЛАВНОЕ - я могу уйти туда, где платят 150, если чувствую что мне это нужно и я могу на это претендовать.

Так понятно?

Ответить
0

и в чем разница между этим и тем, что ты платишь нологи?

да понятно все с тобой, понятно...

Ответить
1

Бля, серьёзно? Разница в том, что у меня есть выбор, или ты до сих пор не понял? Я могу выбирать где работать и за какие деньги. Выбирать какие налоги платить, а какие нет я не могу.

Ответить
0

если работодатель вместо повышения тебе зп отдает эти деньги в фонд помощи бедным то чем это отличается от платы нолога государству?

почему первое тебе ок, а второе нет?

Ответить
2

Потому что я приходил работать на 100 тысяч и выбрал это сам. Если я захочу повышения до 150 или 200, а работодатель не сможет мне предложить такие деньги, то я найду другого работодателя. Мне правда нужно сто раз произносить одни и те же слова, чтобы они дошли? Ок - когда есть выбор, не ок - когда выбора нет. Надеюсь в пятый раз мне не придётся писать это?

Ответить
0

то есть ты реально не понимаешь мой вопрос?

у тебя нет выбора ни в случае если часть твоего дохода работодатель отдает в фонд, ни в случае если часть своего дохода ты отдаешь в бюджет

Ответить
0

Ты реально не понимаешь как устроены финансы? В первом случае работодатель распоряжается своими средствами, во втором случае государство распоряжается МОИМИ средствами.

Ещё раз, для самых непонятливых: я хочу работу за 100. Я нахожу работу за 100 и получаю 100. У компании, в которой я работаю, может быть хоть 100 триллионов денег, но я пришёл и хочу от них 100 тысяч. Я получаю 100 тысяч, а как они распоряжаются оставшимся и куда это вкладывают - это их личное дело. Это не мои деньги.

И вот я прихожу получать 100, а мне говорят ёпты, отдайка-ты от этих СВОИХ 100 ещё 18 в виде НДС, ещё 13 в виде НДФЛ, ещё n в виде ФОМС-хуёмс и так далее. Это уже берут из МОИХ денег и главное, что меня даже не спрашивают, я просто ДОЛЖЕН их отдать. В ответ я не получаю никаких внятных отчётов о расходовании моих средств (что делают частные фонды, например) и очень сомневаюсь, что расходованы они были не то что эффективно, а ХОТЯ БЫ на поставленные цели.

Ответить
0

налоговая часть твоего дохода это тоже не твои деньги

Ответить
1

СЕРЬЁЗНО? Наверное поэтому в договорах есть зп до вычета налогов и после? Это мои деньги, но в России принята система скрытых налогов, а не явных как в США. То есть у меня эти деньги удерживают заранее, а не предлагают мне оплатить их согласно декларации. Но это МОИ деньги, часть которых государство удерживает в свою пользу.

Ответить
1

ну попробуй не платить нолог раз это твои деньги

Ответить
0

Будешь смеяться, но это очень легко. Надеюсь как мне не нужно рассказывать?

Ответить
1

расскажи

Ответить
0

Побежал за памяткой

Ответить
0

где брать деньги в эти фонды? еще раз говорю - ты не понимаешь чекаво.

Ч а с т н о й и н и ц и а т и в о й. Вот ты считаешь сейчас, что проблема требует решения - идёшь в фонд и выделяешь им разово, ежемесячно, ежегодно средства и своё время, которые ты готов выделить на решение проблемы.

Ответить
0

ты выделяешь? почему люди будут это делать? если все как ты

Ответить
0

пособия платят из налогов потому, что это стабильно, регулируемо и управляемо.

Прям как стабильная пенсионная система, да? Очень стабильно я смотрю работает всё, как часы прям. Государство неэффективно расходует средства, нанимает сотрудников и управляет чем угодно вообще, потому что эффективные инструменты управления возникают только при наличии здоровой конкуренции и ограниченности средств. Факторов, с которыми государство не сталкивалось, не сталкивается и не будет. Частный сектор решает практически любую проблему эффективнее, чем государство.

Ответить

0

Пусть его кормят родственники, близкие и сочувствующие вроде вас, но не государство, которому он не приносит пользы.

Ответить

1

Чем больше человеку отказывает общество (неважно в чем), тем больше он его ненавидит. Позже все это оборачивается в публичные акты агрессии.

Это плохая реакция на трудности, хорошая - Джеку Ма больше 30 раз отказывали в устройстве на работу. Он называл себя чемпионом по отказам

Ответить
3

Не верьте в сказки КПК, Джек Ма чиновник высокого ранга из министерства торговли, китайцы долго пытались заставить ebay нормально в страну прийти, сервера перенести и соблюдать законы, те ни в какую, они отправил Ма создать аналог, он и создал.

Ответить
1

...в том числе и чтобы стать преступником.

Ответить
0

Сейчас нельзя уволить беременную, мать одиночку, теперь еще и предпенсионника…

Нельзя, но можно не продлевать договор. А так как сейчас огромное количество работает по трудовым договорам… ну как бы вот он, профит работодателям. Отказ в продлении трудового договора не является нарушением законодательства.

Ответить
0

У меня для вас плохие новости, вы совершенно не знаете как устроен КЗОТ, если вкратце, ваш временный трудовой договор могут признать фиктивным в суде на раз, если он хоть раз продлевался то его признают постоянным наймом со всеми вытекающими.
Временный договор рабочая схема, если человек по нему отработал и все.

Ответить
0

Вообще не знаю, вы правы. То есть ели хотя бы раз продлили, например после испытательного месяца, и продлили на 6 месяцев, например, то по истечении этих шести не имеют права не продлевать?

Ответить
0

В этой ситуации совершенно не важно, что вы имеете право делать а что нет, важно то, что суд временный трудовой договор, который продлевался, посчитает обычным наймом со всеми вытекающими.

Ответить
–1

Надеюсь скоро общество дозреет

По моим личным наблюдениям, идёт планомерное уничтожение крупных и не очень компаний, через насильную феминизацию. Они теряют свой потенциал, ради того, чтобы вперёд вырвался кто-то другой. Меняется технологический уклад и старые корпорации понемногу сливают.

Ответить
2

Это все потому что они сделали ИИ мужиком, а надо было делать ИИ женщину.

Ответить
21

Но после первой сотни резюме такой ИИ прекратил бы работу с кодом ошибки "Ой, всё!.."

Ответить
5

Что-то у меня коммент не очень смешной получился.
Он не о том, что все женщины такие, а о том, что если уж говорить об "ИИ-женщине" в противовес "ИИ-мужику", то отличающиеся черты должны быть ярко выраженными: ИИ-женщина должна хотеть внимания и говорить "Ой, всё", а ИИ-мужик, соответственно, должен следить за футболом и обсуждать рыбалку. Иначе разделение "полов" ИИ теряет смысл. ))

Ответить
1

Это же современный ИИ, он просто методом тыка пытается копировать данные провидениям людей и отбирает то что «самое эффективное».
Если рекрутеры Амазон были расистами, то и ИИ по их подобию будет.

Ответить
30

Может софт знает того чего не знаем мы?

Ответить
1

пять лучших резюме из ста

В IT 25% женщин среди разработчиков. Среди начальства ~10%. Среди топового-менеджмента ~1%. Что вполне могло привести к тому, что ИИ просто отсек возможность найма женщин на эти 10-1%. А с вероятность в 0.25 особо не пошикуешь на графиках.

Ответить
18

более чем уверен, что там не было такого параметра как "пол". Скорей всего просто обезличенные данные кандидатов и их performance rate. И похоже, что кандидаты-мужчины чаще всего обладают необходимыми параметрами, которые приводят их к успешной работе для компании. Н

Ответить
10

А гадать не надо, достаточно обратиться к первоисточнику. Программе скормили некий набор данных за последние 10 лет, где, разумеется, преобладали мужские резюме. В итоге, она научилась вычитать баллы за упоминание "женского" в любом виде

Цитата по Reuters:
In effect, Amazon’s system taught itself that male candidates were preferable. It penalized resumes that included the word “women’s,” as in “women’s chess club captain.” And it downgraded graduates of two all-women’s colleges, according to people familiar with the matter.

То есть программа как раз на основании пола принимала решения или, по крайней мере, частично. Кстати, в некоторых статьях есть уточнение, что проект был экспериментальным и не был так широко внедрен в Амазоне, как об этом вопят журналисты. Проект был закрыт, и совершенно правильно, поскольку поручать такой отбор алгоритму, который - на нынешней стадии - не является даже грубой аппроксимацией модели человеческого мышления, очень недальновидно. В лучшем случае, получается сортировщик красиво составленных резюме

Ответить
0

А что такое модель человеческого мышления? Я вот сейчас читаю «Красную Таблетку» Курпатова, и очень сомневаюсь что такая нейронная сеть в чем-либо проигрывает рекрутерам. Другое дело выборка для обучения 10-ти летней давности. Сейчас девушек в АйТи гораздо больше.

Ответить
3

При всем уважении, позвольте усомниться, что вы или даже Курпатов осведомленнее в этом вопросе, чем инженеры Амазона, которые сочли проект неэффективным. Хотя каждый второй комментатор почему-то уверен, что в Амазоне работают политкорректные дурачки, испугавшиеся "правильных" решений машины, хотя загрязненность входных данных при этом игнорируется.

> А что такое модель человеческого мышления?

Хороший вопрос, ответ на который до сих пор неизвестен. Иначе нейронные сети давно бы уже были нейронными в буквальном смысле ) По-моему, где-то у Стивена Пинкера есть гениальное высказывание: "Сложные проблемы просты, простые проблемы сложны". Например, создать AI для сверхбыстрого margin-trading'а на бирже - простая задача. А вот создать программу, объясняющую поведение 5-летнего ребенка, решившего вдруг нырнуть в лужу, невозможно современными средствами, поскольку мы мало знаем о механизмах возникновения такого решения.
И это еще самый примитивный пример, касающийся жизни в социуме. Рекрутеры, как минимум, несут ответственность за принятые решения и могут их обносновать, а при необходимости и корректировать. Аппелировать к AI бесполезно.

Ответить
0

У AI может быть система оценки CV при помощи очков, там же точно не gut feeling. Думаю по каждому вобранному кандидату есть удобочитабельный репорт.

Ответить
0

Спасибо за столь обширный комментарий, Антон. You made my day)

Ответить
1

Спасибо за то, что не стали спекулировать, а обратились к первоисточнику и выяснили, что произошло в реальности.

Ответить
0

вы путаете домыслы журнализдов, которым нужно было написать статью в нужном ключе, с реальными фактами. Однако, я полагаю, что программистам изначально было поставленно условие не принимать во внимание пол и оценивать именно факты изложенные в резюме (о чём есть фраза "на основе 50 тысяч терминов из резюме прошлых соискателей"). И по ним выходило, что мужчины больше подходят, так в их резюме выше количество маркеров соответствия, чем в женских.

Ответить
2

"Реальные факты" - это что? Презумпция непогрешимости программистов и лживости журналистов, основанная на ваших догадках? Очень сомневаюсь, что журналисты из уважаемых tech изданий вроде The Verge не имеют своих источников в Амазоне и не перепроверили факты в статье Reuters. Кроме того, отбор резюме производился программой автоматически в рамках supervised learning. И да, в процессе обучения программа вывела закономерность, что "женские" слова - хороший предиктор фейла, то есть косвенно пол учитывался в отборе. Исправили дефект уже после обнаружения
When the company realized the software was not producing gender-neutral results it was tweaked to remove this bias. However, those involved could not be sure other biases had not crept in to the program, and as a result it was scrapped entirely last year.

Ответить
2

Если кейс - правда, то решение, по моему мнению, на поверхности. Необходимо как раз вести переменную "пол", затем измерить средний итоговый показатель верхнего квартиля обоих полов и разницу между ними добавлять женщинам из этого квартиля.
Получается та самая позитивная дискриминация, которую практикуют в западных компаниях, но с сохранением принципа меритократии в рамках одного пола.

Ответить
2

Что-то мне кажется, гении из амазона уже допирали до такой мысли, но не взлетело по другой причине)

Ответить
2

if(girl) return true;
if(male) return 0 == rand()%5;

Ответить
1

В IT 25% женщин среди разработчиков.

Это где их столько? Обычно пара тройка женщин на 50 человек, не более.

Ответить
0

Это где их столько?

в отделе тестирования. :-)
сам знаю пару таких "разработчиц". обе такие крутые, что раздуваются как рыба-ёж от самомнения :-)

Ответить
1

поменяйте женщин на азитов-крашеных блондинов. В чем разница?

Ответить
1

Хотя, может это признак того, что ИИ Skynet будет истреблять мужчин, а женщин тупо игнорировать. У человечества есть надежда! ))

Ответить
0

И как женщины будут рожать без мучщин? Банк спермы ограбят?

Ответить
0

Как один из вариантов. Хотя теоретически по природе женский пол может начать развивать самозачаточные способности. Только мужчины истреблют быстрее чем эволюция.

Ответить
0

по природе, без мужчин, женский пол одичает в течении пары месяцев. А через пол года человечество прекратит своё существование. :-)

Ответить
1

«У мальчиков член, а у девочек влагалище.» ("Детсадовский полицейский")

Ответить
11

_Команда объяснила это тем, что алгоритм обучался на базе, в которую вошли резюме всех сотрудников Amazon за последние десять лет. Мужчин в выборке оказалось больше, чем женщин, поэтому искусственный интеллект пришёл к выводу, что кандидаты-мужчины предпочтительнее_

Я так понимаю, команде был поставлен ребром - почему ваш алгоритм чаще выбирает мужчин. За честный ответ "потому, по параметрам они более предпочтительны" их бы потом загнобили. Поэтому вот родился такой ответ. Хотя понятно, что на 99% там не было такого параметра как пол.

p.s. Ко всем уважением к девушкам в IT - я работал со многими представительницами прекрасного пола в ИТ, и встречал действительно хороших специалистов. И в некоторых специальностях(к примеру, где требуется больше кропотливой работы), я предпочитаю нанимать девушек. Но... если посмотреть по опыту работы - в массовой своей, специалистов мужчин гораздо больше.

p.p.s. И сразу вспоминается претензии с ии который прогнозирует преступления в некоторых городах США - что там black более часто по алгоритмам приступлений проходят. Не толерантный алгоритм. Хотя жизнь учит, что к примеру большую часть убийств совершается black. Так же black убивают в 7 раз больше чем white, при том что процент black всего около 13% от общего населения. И 90% убийц в таких случаях это... да, вы угадали - black. Сложно мыслить логически в таком мире... точне опасно )

Ответить
7

Что проще - уберите признак пола из базы?

Ответить
27

А с чего Вы взяли, что алгоритм вообще учитывал признак пола? Скорее, учитывалась масса признаков, многие из которых косвенно связаны с полом. И вот именно тут разработчики оказались бессильны точечно откорректировать ситуацию, потому что объективная реальность имеет свойство просачиваться, как от неё не отмахивайся, а в случае с большими данными так вообще без вариантов. На вскидку, из тривиального: Женщины ходят в декрет? Ходят. Женщины обычно менее готовы к физической работе? Да. (а это ведь Amazon, они посылками и грузами занимаются) И никак это не поправишь какими-то коэффициентами. Один только вариант — тупо поставить квоты. Но тогда вся тонкая организация алгоритма идёт по одному месту.

Ответить
0

Ну можно просто сократить выборку. Убрать какое то количество мужчин и всё. Но мне кажется на результат это не повлияет

Ответить
2

Тогда упадёт качество кандидатов. Пат.

Ответить
0

Что-то мне подсказывает что для найма грузчиков не нуден ML.
Тут явно речь идет об IT специалистах. И да, скорее всего признак пола не учитывается, но учитывается опыт и скиллсет

Ответить
0

а по моему как рах ML отлаживают на такиъ массовых специальностях, где работа HR просто не окупается. так же как у Яндекса - проект яндекс.таланты

Ответить
0

Я думаю это первое, что они сделали, чтоб попытаться убрать дискриминацию и сохранить алгоритм.

Ответить
–1

Ну тогда - сорри, все по честному.

Ответить
5

Забавно, что в треде есть два комментария, в которых авторы приводят цитаты из первоисточника, где объясняется, что именно алгоритм делал не так, но больше всего плюсов у комментария, где автор спекулирует на тему объективности ИИ и профессиональных качеств абстрактных женщин.

Ну, и то обстоятельство, что в этой конкретной статье не объяснили принцип, по которому ИИ отбирал кандидатов, тоже странно. Одна фраза, казалось бы.

Ответить
4

Недавно на vc одна девушка опубликовала статью, где описывала свой переезд в Барселону и делилась полезными лайфхаками. В статье была очень короткая фраза брошенная мимохом, что-то вроде "живу вместе с бойфрендом-испанцем". В ответ на это пара комментаторов оставила под статьей совершенно мерзкие выделения с намеками на причину ее переезда туда и отношения вида "содержанка-папик" (заплюсованные). Один вообще написал что-то вроде "к нашим девушкам вообще очень много претензий" (sic), на что я его резонно спросил "а к мужикам претензий нет?", на что получил кучу минусов. Один чудак вообще спросил, не куколд ли я случайно с такой идеологией )) Так что удивляться нечему )) Домострой в башке сидит крепко, только теперь он маскируется под антиполиткорректное free thinking.

Ответить
0

Да, это удивительно. Словно от того, что у кого-то все в жизни нормально сложилось, у них меньше шансов на успех.

Ответить
0

люди видят то, что подтверждает их уклад мыслей, а не то, что есть в реальности...

Ответить
2

Таки да, confirmation bias. Но все равно смешно: целый тред куча умных, вроде бы, людей, трёт ни о чем вместо того, чтобы потратить минуту и разобраться, в чем же реально дело.

Ответить
2

поэтому разбираться надо самому, а в каментах кекать

Ответить
–1

Дело в том, что бабы тупее

Ответить
5

Представитель Amazon ... заявил, что при найме сотрудников компания руководствуется в том числе принципами равенства и разнообразия.

Зачем? Собес что ли? Набирать надо лучших. Либерализм доведет капитализм до ручки. Потом надо будет взять обязательно любителей макраме, не обидеть рептилоидов, и не прослыть расистом, гомофобом и социалистом, сексистом и герпетофобом. Ощущение, что идут на поводу странных, не в день психического здоровья будет сказано, людей. Проблема дискриминации - серьезная проблема, но нельзя решать проблемы создавая другие. А ИИ получил для обучения базу того, что есть сейчас и проблема не в нем, он как акын - что ему скормили, то и получили на выходе. Вообще странная идея - повторить ошибки человеческие посредством компьютера. Условно выбрали идеальных Тома и Джейн. А у нее был брат наркоша похожий на Тома и тоже пахнет изо рта. Да ИИ не поймет почему на выходе КПД такого тандема стремится к нулю. Исследования нужны, но чуда не произойдет. Люди - не машины.

Ответить
5

Т.е. они готовы смягчить условия, чтобы женщины, неотвечающие им могли быть приняты на работу? Это сейчас называется равенство? Пипец, куда этот мир катится?

Ответить
4

Лиха беда начала. Женщин у них ИИ дискриминировал. Skynet будет лишён этих половых предрассудков (и будет пытаться выпилить Все человечество, а не отдельные его части).

Ответить
4

*сексистский комментарий*

Ответить
3

Ошибка в том что все пишут в резюме всякую чушь

Ответить
3

Представитель Amazon отказался комментировать неудачный опыт создания алгоритма и заявил, что при найме сотрудников компания руководствуется в том числе принципами равенства и разнообразия.

LOL. Лучше бы принципами профессионализма и эффективности.

Ответить
3

Самое простое - делать выборку с помощью нейросети женщин отдельно, и мужчин отдельно и уже в зависимости от внутренней политики набирать и тех и тех. Так нейросеть не будет "виновата" ни в чем, но одновременно будет помогать HR менеджерам делать их работу. Вопрос дискриминации\не дискриминации по крайней мере по половому признаку будет "вынесен за скобки".

Ответить
3

It penalized resumes that included the word “women’s,” as in “women’s chess club captain.” And it downgraded graduates of two all-women’s colleges, according to people familiar with the matter. They did not specify the names of the schools.

В оригинале как бы больше инфы

Ответить
2

Окинул vc.ru и эту статью взглядом и сходу не увидел нигде женских комментов. Вообще.

Ответить
0

Когда уже будут статьи, что где-то кто-то дискриминирует мужчин?)) А то как не прочитаешь, так дискриминация женщин тут и там.

Ответить
22

Мужчины дискриминорованны с самого рождения. Потом это осознают и карабкаются наверх. Чтоб не умирать на войнах и не работать на заводах. А женщин никто никогда не дискриминировал. Женщины рождаются сразу с кучей плюшек.

Ответить
0

Плюшки не всегда были у женщин, да и сейчас не во всех странах есть.
В основном сейчас мир принадлежит мужикам, не путать с мальчиками.

Ответить
5

Это и есть статья о дискриминации мужчин. Ты можешь быть крутым специалистом, но у предприятия есть квота по набору женщин. И суда по положению дел им отдадут предпочтение по половому признаку, а не компетенции. Нужно ли женщинам такое "равенство"?

Ответить
1

Видимо нужно. Я объективно думаю, что женщинам сложнее пробиться в Айти компании. Но выбирать кандидата исходя из полового признака - это как то странно.

Ответить
1

Открываешь гугол. Пишешь Red Pill - The movie.
Возвращаешься сюда.

Ответить
1

Эх...для ИИ тоже придется квоты вручную вбивать на мужчин и женщин, и отчет в конце месяца ввести, и кнопку(две) для начальника, одна увеличить, другая уменьшить рост графика, так к этому ИИ нужно нанять менеджера.
Итого: пару десятков миллионов на ИИ + зарплата менеджера.
Почему нельзя нанять менеджеров вместо ИИ?
Ах..да..они будут нанимать людей исходя из личностных предпочтений.
Хм...сможет ли решить эту проблему ИИ?

Ответить
2

«Умные нам не надобны. Надобны верные.» ("Трудно быть богом")

Ответить
1

Напомнило, как в США нейросеть учили предсказывать преступления по истории бывших заключённых. В итоге отменили, т.к. система явно клонила в сторону чернокожих.

Ответить
2

нет, не отменили. Даже наоборот, несмотря на нападки, алгоритмы оценки преступлений используют все чаще.

Кстати из последних новостей - похожим алгоритмом заинтересовалась USCIS для оценки потенциальных эмигрантов, а так же оценки тех кто подает прошения на то же политические убежища и т.п.. Из того, что я слышал, последнее уже обкатывается и использует для оценки кого надо более тщательно проверять.

Ответить