Как правильно сравнивать оплату в офисе и почасовую на удалёнке

Задача кратко: оценить, на оплату какого количества часов сотруднику реально рассчитывать, если рабочее время он будет проводить так же, как сейчас.

Задача подробнее:

Воображение рисует 168-176 часов в рабочий месяц, но нужно учитывать в том числе и полурабочий январь. Производственный календарь на 2019 год, если не учитывать сокращённые рабочие дни, даёт 1976 рабочих часов, что при усреднении даст 164,7 часа в «усреднённый в вакууме месяц».

Именно на эту цифру нужно делить стабильную ежемесячную зарплату в России, чтобы узнать среднюю стоимость своего часа в 2019 году, именно она в задаче будет считаться за базовую при сравнении удалёнки с «обычным офисом».

Для честного сопоставления с «обычной офисной» зарплатой нужно учитывать, что та даёт один месяц оплачиваемого отпуска в год. Больничные и отгулы правильнее всего считать по прошлому опыту, для усреднения — предлагаю взять две рабочие недели.

C учётом, что при почасовой оплате месяца не равны между собой, всё равно придётся брать что-то среднее, так от годовой суммы рабочих часов по календарю возьмем 10,5/12. Итого это составит 144 часа в «усреднённый в вакууме месяц».

Известна оценка, что из восьми рабочих часов реально полезной работой человек может заниматься только часов шесть.

Мой опыт это подтверждает: с учётом неизбежных пауз на туалет, питья воды, отвлечения можно «выжать» из восьми часов семь. Но это лично у меня получалось только при большом накопленном массиве задач с понятными приоритетами (когда не надо отвлекаться на вопросы «Что надо делать?», «В каком порядке?»).

Наверняка реально выжать и больше, но позитивно ли это отразится на качестве и работоспособности? Если делать пятиминутные паузы каждые час или полчаса (смотрите Pomodoro), то это положительно скажется на итоговой работоспособности и результативности. Но поддерживает ли такой подход система оплаты? Нет, она скорее поддерживает «количество в ущерб качеству».

Возражение, которое можно практически сразу предположить: «Постойте, но ведь удалённая работа не предполагает расходов времени и денег на транспорт! И именно этими расходами можно компенсировать то, что "грязное" время заменено на "чистое"».

Так-то оно так, да не совсем.

Самообразование — нормальный процесс развивающегося человека, и процесс решения многих задач связан с поиском этих самых решений, люди также тратят время на повышение собственной производительности за счёт применения более современных практик и приёмов, которые нужно изучать.

С учётом, что оплата по часам не будет давать возможность делать это в рабочее время — наиболее рационально, на мой взгляд, пустить высвободившееся от транспорта время именно на это. Многие и сейчас именно так поступают, стараясь не тратить время в дороге зря, а изучать что-то полезное, заниматься собственным развитием.

Уменьшение расходов на транспорт — да, с этим не поспоришь, для корректировки на эту цифру никакая статья не нужна. У каждого расходы на транспорт свои, каждый вычтет свою сумму.

Но главная итоговая мысль этого раздела в том, что пускать освободившееся время на «гонку за часами» будет недальновидно. В этой погоне после краткосрочной выгоды будет ждать долгосрочный спад, если не вкладываться в развитие и повышение квалификации.

Итого: для честного сопоставления нужно взять 75% от «грязного» времени, выделяемого на работу, чтобы получить «чистое» время, на закрытие которого можно рассчитывать при почасовой удалённой оплате.

Если вы уже сейчас тратите на самообразование только свободное от работы и дороги время, тогда вы, наверное, из тех уникумов, которые действительно могут потратить высвободившееся время полностью на работу. Но таких меньшинство, если не единицы.

Так наши 144 часа в месяц превращаются в 108.

Можно, конечно, попытаться работать нелегально, но чаще всего при постоянной работе с размерами выплат более 100 тысяч рублей в месяц сам работодатель не захочет проблем с нелегальными перечислениями.

Поэтому самый стабильный вариант для рассмотрения в России — это 6% от доходов для ИП на УСН. Конечно, это выгоднее, чем 13% от «грязной» зарплаты, вычет которых превращает её в «чистую», но люди привыкли оперировать именно чистой зарплатой, поэтому корректным сравнением я считаю именно с «обычной офисной» цифрой «на руки».

Есть ещё прекрасная патентная система, которая при таких цифрах дохода ещё более выгодна — но не всем и не везде её можно применять, в отличие от УСН.

С ужесточением ситуации в банковской сфере и выпуском Центробанком инструкции, рекомендующей банкам поднимать проценты за переводы индивидуальными предпринимателями средств физлицам (в том числе самому себе), эти 6% превращаются в 6,5%, 7%, даже в 9%, 12% (видел и такие цифры). Но для сумм до 150 тысяч рублей в месяц вполне реально найти условия без дополнительного расхода на банковскую комиссию.

Есть ещё 1% от доходов более 300 тысяч рублей за год — но он так же, как и платежи в фонды, вычитается из шестипроцентного налога, поэтому реальную сумму расходов «на поддержание легальности» это не увеличивает.

Итого: если универсальный «налог на легальность бизнеса» взять в размере 6%, то полученные на предыдущем шаге 108 часов превращаются в 101,5 час.

«Грязные офисные» 164,7 часа превратились в «чистые удалённые» 101,5, то есть потеря составила 38,3%.

Если считать наоборот (а именно такой подсчёт будет более актуален для тех, кто рассматривает переход из офиса на почасовой фриланс), то почасовой заработок должен превышать текущий офисный на 62%, чтобы фриланс стал более выгодным, чем офис, без учёта расходов на транспорт.