{"id":13674,"url":"\/distributions\/13674\/click?bit=1&hash=a0260b3caa52f385d676011105ebd3a368dfe505b06ed90bc81faf76a17de7df","title":"\u0425\u043e\u0442\u0438\u0442\u0435 \u043f\u043e\u0433\u043b\u0430\u0434\u0438\u0442\u044c \u043a\u043e\u0442\u0438\u043a\u0430, \u043d\u043e \u043d\u0435 \u043c\u043e\u0436\u0435\u0442\u0435 \u0437\u0430\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438 \u0441\u0432\u043e\u0435\u0433\u043e? \u0412\u043e\u0442 \u0440\u0435\u0448\u0435\u043d\u0438\u0435","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"32a60ac4-64ce-56a8-b915-5470ebf410f4","isPaidAndBannersEnabled":false}

Краткая инструкция по найму нормальных людей в ИТ Статьи редакции

Материал автора блога о технологиях «Вастрик.Инсайд».

Привет, Олимпийский!

Сегодня постараюсь уложить в один выпуск весь свой и людской опыт проведения хороших айтишных собеседований. После определённой планочки развития это умение совершенно внезапно оказывается нужно каждому сеньору, и никуда от этого не убежишь. Как от скрама и формата «один на один».

Сортировки и кручёные деревья давно стали мемами говноинтервью. Но как делать правильно, никто так и не рассказал. Попробую я.

Для более удобного чтения рекомендую сразу открывать веб-версию, потому что получился опять лонгрид. Кто не читал выпуск «Войти в айти» — тоже рекомендую. Они во многом пересекаются.

Идеального собеседования не существует

По двум причинам.

Практическая: никто не придумал ЕГЭ для айтишников. Нет универсальной для всех линейки. Стандартные приставки «джун-мидл-сеньор-лид» помогают не больше, чем найденная в лесу палочка построить космический корабль. Потому в каждой компании свои грейды, и сеньор из одной может оказаться недомидлом в другой. Давно пора уже сделать единый стандарт коммьюнити, но пока я такого не встречал (покажете?).

Теоретическая причина чуть сложнее: слишком большое разнообразие необходимых навыков. Получается, что нужна не одна, а более 140 линеек, причём в каждой компании их набор будет свой.

Да он ещё и будет меняться с ростом компании: если в начале выгоднее нанимать тех, кто «с горящими глазам», то в годы стабильности, IPO и текущего по щекам ревенью такие инженеры слишком опасны, и к ним обычно нанимают 9000 дидов-бюрократов, чтобы отвлекать их процессами.

После этого ранние сотрудники обычно в ужасе разбегаются, пишут, как там «всё просрали» и «XXX уже не торт», а компания может стабильно продолжать расти.

Суровая правда жизни, из которой логично вытекает следующий пункт.

Знай место между селом и Google

Популярная дурная практика — копировать интервью крупных компаний. Культ карго вообще любимое развлечение в ИТ. После выхода книжки про собеседования в Microsoft о круглых люках и шариках для гольфа спрашивали ещё лет десять. Сейчас чудом прекратили.

Видел, как в стартап набирали инженеров по умению решать ребусы и крутить деревья, а потом удивлялись, почему те задержали MVP на полгода, пока выбирали подходящую форму дерева для хранения комментариев.

Крупняки на серьёзных щах выдумывают себе списки субъективных правил для найма, которые на деле выглядят как анекдот про «неудачники нам не нужны». Кандидат не помнит наизусть случайное определение из «Википедии» — нафиг его, допустил в коде опечатку — гони его веником, не расслышал вопрос и не уложился в отведённые 15 минут — до свидания. Поток желающих всё равно не иссякнет.

Как в той истории с автором Homebrew, которого не взяли на работу в Google

Говно ли это? Да. Зато такой отсев экономит много бабла, а значит, для кровавого корпората это эффективно. Таковы правила игры: хочешь гугловскую зарплатку и ДМС — будь готов месяц на фултайме сидеть над Cracking Code Interview вперемешку с Корменом и в любое время суток размышлять, сколько мячей поместится в Эмпайр-стейт-билдинг.

С другой стороны, есть стартапы, которым пофиг, сколько сортировок ты знаешь, зато жизненно необходимо, чтобы ты делал дела и вписался в команду. Чтобы все были «на одной волне», или like-minded, как там любят говорить. Для них собеседование с пивом в парке — офигенно эффективный процесс, отсеивающий душных дидов.

Корпоративная честность с собой — большая редкость.

К сожалению, в реальности же мало кто настолько честен с собой, чтобы прямо сказать: «Ну, мы делаем интернет-магазин, для этого много ума не надо». Все же поголовно больны уникальными корпоративными ценностями и «отбирают только лучших». По крайней мере так написано в той HR-презентации. PowerPoint ведь, как известно, врать не будет.

Где искать людей

Если у вас есть внутренние специалисты по найму — вы прекрасны и великолепны, смело пропускайте эту главу. Часто их нет, потому остаётся два варианта.

Первый — рекрутеры-аутсорсеры. Это рак ИТ. Они срали на рынок, компании и кандидатов, но неплохо живут за их счёт, получая по одной-две месячных зарплаты каждого найденого кандидата.

Работают по одному шаблону, которым массово спамят везде: «Доброго времени суток, %username%. Мы заметили у вас большой опыт в %programming_language% и %framework_name%. Для вас уникальная работа в Европейской Компании ООО “Домофон Блокчейн Ltd”. Возможна релокация в Воронеж. Подробности расскажу по телефону. Приготовьте веб-камеру. Название компании под NDA».

Всем моим знакомым такие письма приходят десятками в неделю, никто их даже не читает. Всем известно, что будет дальше, — у вас заберут полчаса жизни на тупые вопросы «а сколько у вас опыта» и «много ли вы времени тратите на дорогу», а потом гордо зачитают с листа вакансию с зарплатой две плошки зерна в месяц. Потому что на хорошие позиции рекрутеров не нанимают.

Когда-нибудь их всех заменят скриптами.

Остаётся второй вариант: искать самим. Пишем честный текст вакансии, пытаясь избежать штампов про «кофе-печеньки-лидеры-рынка», размещаем на одном из популярных сайтов и ждём. Не верьте в сказки, что «хорошие кандидаты сами не приходят» — приходят, да ещё как. Главное — честность. Она привлекает именно тех, кто нужен. Если вы команда распиздяев — так и напишите.

А денежные бонусы лучше платите своим же работникам за приведённых рефералов. Вот и вся тайна.

Только три качества кандидата, на которые надо смотреть

Цель любого интервью — принять бинарное решение «да» или «нет», и есть лишь три качества в кандидате, на которые надо смотреть. Чувак не подходит хотя бы по одному — сорян, до свидания. Такие вещи не подтягиваются за год, так что на моей памяти компромиссы ни разу не заканчивались хорошо.

Первые два качества взяты из статьи Джоэла Спольски “The Guerrilla Guide to Interviewing (version 3.0)”, которая сама по себе тоже ок (спасибо, Максим Базаров).

1. Мудрость (умность)

Не стоит путать со знаниями, начитанностью или уровнем IQ. Дипломы олимпиад от говнокода не спасают. Синтетические тесты или вопросы на знания алгоритмов — полный булщит, означающий, что интервьюер вообще не понимает, как делать свою работу (ну либо таков процесс, смотри первую главу).

Ум — это умение рассуждать, задавать вопросы, анализировать аргументы, не делать поспешных выводов, видеть плюсы и минусы решений, процессов, фреймворков. Особенно своих.

Мудрость может заменяться опытом, но не всегда. Классический опыт — это скорее насмотренность, а чтобы превратить его в знания нужны ещё несколько промежуточных шагов. Я рассказывал об этом в «Инсайде 43».

2. Умение делать дела

Get Shit Done, как ёмко называют это умение в английских статьях. Чем моложе и свежее проект — тем больше ему нужны люди, умеющие за неделю на коленке нафигачить стартап. Старым и стабильным проектам, наоборот: чем меньше люди фигачат фичи и больше думают о логике — тем лучше. Если бы Google давала каждому джуну коммитить в мастер, представляете, что бы началось? Так что снова надо знать баланс.

Определить умение делать дела просто — по прямоте ответов на задаваемые вопросы и пресловутым «горящим глазам». Даже если они горят ненавистью ко всему ИТ — этот чувак точно соберёт MVP за неделю.

У умения делать дела есть неприятная особенность: оно уменьшается с ростом мудрости.

3. Совместимость с командой

ИТ — командная игра, одиночки тут неконкурентны. На моей памяти несовместимость человека с командой — одна из главных причин увольнений. Так что даже при совместимости остальных пунктов остаётся третий — насколько кандидат «похож» на команду и сработается с ней.

Брать даже самого умного ботана в команду высокоэффективных алкашей — хреновая затея. «Ниндзя-суперстар» так же сгниёт в команде, в которой переименование файла надо согласовывать с тимлидом (тру стори), а для исправления опечаток назначают сторипоинты.

При этом оба, оказавшись в правильном месте, могут стать гениями эффективности. Поэтому мудрые тимлиды умеют отказывать хорошим кандидатам, которые, к сожалению, не сойдутся с командой.

Как избегать собственную необъективность

Любое интервью — это схватка двух ёкодзунов, находящихся в заведомо неравном положении. Сторона компании владеет всей информацией и готова ко всему, кандидат — как студент, пришедший на экзамен без понятия, по какому предмету.

Умные интервьюеры помнят, что избавиться от собственной необъективности невозможно, но можно пытаться её обмануть. Много лет назад я придумал свой универсальный способ избегать предвзятость.

Если ты задаёшь кандидату вопрос, на который есть однозначный ответ и ты его знаешь, — это плохой вопрос.

Любой вопрос вида «а знает ли он» — провал со стороны интервьюера. Он не знает, а ты знаешь (прочитал об этом пять минут назад или запомнил с универа) — значит, кандидат говно, да? Нет. Говно здесь интервьюер, который не догадывается о собственной предвзятости.

Правильная постановка вопроса — «понять, умеет ли он». Дальше разбираем вместе варианты и оцениваем по трём качествам выше. Всё.

Вопросы не должны быть попыткой самоутвердиться знанием слов «интрузивный список» и запоминанием наизусть статьи про нажатие Enter в браузере или любой другой, что вы недавно прочитали.

Когда вы нанимаете джуна — ок, это может быть условным маркером, что он прочитал две рекомендованные на лето книжки. Сеньор же к своим годам повидал столько говна, что 90% из него он уже тупо забыл.

В универе, например, я помнил наизусть все кодировки юникода и мог прочитать строку циклом по байтам, соблюдая BOM. Сейчас я без гугления даже не назову разницу между UTF-8 и UTF-16. Значит ли это, что я безграмотное быдло? Конечно! Но менее опытным программистом я от этого не становлюсь.

К сожалению, в большинстве случаев на всё забивают и делают интервью по принципу «тимлид с тем чуваком из команды, которому лень сегодня работать, допрашивают, какая функция обрезает строку в РНР».

Смешная история приключилась, когда я готовил этот выпуск и опрашивал людей: одни ребята прислали мне в личку ссылку на список из полусотни теоретических вопросов на все виды алгоритмов и структур данных, который, по их заявлениям, «отлично помогает отсеивать всяких слабаков». Хотел привести его в пример, как делать не надо, но не смог — их сайт уже третий день недоступен с UnhandledException. Ирония, бессердечная тварь.

Структура хорошего технического интервью

Напомню, как выглядит классический процесс найма:

  • Скрининг эйчаром на предмет общей адекватности и соответствию вакансии.
  • Техническое интервью (от одного до бесконечности).
  • Разговор с одним из главных инженеров о ценностях, порядках входа в хату и leadership principles (это та хрень, которой сегодня заменили «коммуникабельность» и «нацеленность на результат», когда все стали над ними слишком уж откровенно ржать).
  • Оффер, и все пьют.

Все этапы в нём в целом понятны и одинаковы для всех компаний и позиций, кроме одного — технического. Тема очень срачеобразующая, хотя по факту все лучшие практики здесь давно есть — бери и используй.

Не пытайтесь упихать все этапы в истощающий интервью-марафон. Всё это отлично делится на несколько 30-минутных разговоров

Шаг первый: рассказ о компании, продукте, задачах и планах

Лучше всего с ним справляется продукт-оунер (или кто там у вас по скраму), но техлиды иногда тоже неплохо продают. Подойдёт простая домашняя заготовка на пять минут вида:

  • Мы в %company_name% занимаемся тем-то.
  • Наша команда делает то-то для того-то (чтобы стало понятно зачем).
  • Нас N человек, из которых M разработчиков, и так далее (команда и процессы).
  • Мы пишем всё на %language_name% с использованием %framework_name% и %database_name% (описание стека).
  • Сейчас ищем новых людей, чтобы то-то (планы и понимание, что будем пилить).

Всё. Вы великолепны.

Шаг второй: «Расскажи о себе»

Такая же заготовочка, но со стороны кандидата. Во-первых, ради банального знакомства и дальнейших вопросов по резюме. Во-вторых, что важнее, для проверки первичных софт-скиллов. Не могу представить себе позицию выше джуна, на которой не пригодилось бы умение чётко доносить свои мысли. План примерно такой:

  • Я Олег, пишу на том-то столько-то лет.
  • Сейчас работаю в %company_name%, занимаюсь тем-то (рассказ о настоящем).
  • Мы всё делаем на том-то с использованием вон той модной хрени (текущий стек).
  • Раньше я занимался тем-то и сделал то-то (рассказ о прошлом и опыте работы).
  • Мы делали то-то, а потом то-то, а самое крутое было то-то (более общий технический бэкграунд).

По желанию рассказ можно разбавить пруфами и фактами. Если какой-то из пунктов упущен — про него можно спросить на следующем шаге.

Шаг третий: смоллтолк за жизнь и технологии

Место, где начинается собеседование. Здесь стоит вспомнить, что мы нанимаем не продажника с Уолл-стрит. Перед нами инженер, который так запуган книжками про интервью, что уже заранее принял позу для вращения деревьев и выписал на руке основные свойства нотации Big-O.

Потому я всегда начинаю с простейших технических вопросов чтобы пробить стену «свой-чужой», настроить на равный диалог и оценить общую инженерскую адекватность. Не больше пяти минут.

  • Какой твой любимый язык или фреймворк? Теперь расскажи его минусы.
  • Почему вообще программируешь и что тебя драйвит?
  • Ты сеньор и можешь дать один совет себе джуну 10–20 лет назад. Какой он будет? (Спасибо, @theKashey.)

Ответы не так важны, но иногда даже на этом этапе можно словить парочку душевнобольных или буйных.

Шаг четвёртый: настоящая задачка

Когда контакт установлен, можно бомбить заданиями. Обычно время есть на одно максимум, так что выбирайте с умом. Сразу приведу примеры идиотских и бесполезных из популярных:

  • «Какая функция делает X», «какие бывают У», «как работает Z» — и другие вопросы теории. Пустая трата времени и яркий звонок, что интервьюер некомпетентен, контора — говно и надо сразу прощаться.
  • «Что происходит после нажатия Enter в браузере». После выхода той самой статьи на «Хабре» все прям заболели этим вопросом. Ничего, кроме потехи самолюбия, этот вопрос не даёт.
  • Задачки на монетки, верёвочки и «горы Фудзи». Устарело лет пять назад, и все так и не смогли понять, зачем их спрашивали.
  • «Ваши слабые стороны», «личные достижения», «проблемы, с которыми столкнулись» и так далее. В 100% случаях получите социально одобряемый ответ или домашнюю заготовку. Никто не будет отвечать на такое честно. (Спасибо, @skv_nskv.)
  • Лайв-кодинг в Whiteboard или «Google Документах». Унизительная практика, особенно когда это делают на время (почти всегда). Хотите понаблюдать, как человек пишет код (зачем-то), — сядьте рядом, займитесь парным программированием в любимом IDE. «Google Документы» хороши, чтобы накидать варианты решений, не более.

Теперь хорошие:

  • Давать упрощённую версию задачи, которую сами недавно решали. Мой любимый вариант. Кандидат сразу понимает, чем занимается команда, а команда видит, насколько кандидату это интересно. Проходит в режиме диалога: как бы ты решал? А какие ограничения? А что тут использовал бы? (Спасибо, @crecotun.)
  • Как бы ты спроектировал продукт, похожий на наш. Подходит для молодых продуктов или строгих правил NDA. Можно взять похожий продукт конкурентов и вместе разобрать. (Спасибо, @tapokshot и @sshbrnv.)
  • Вот пул-реквест, сделанный одним из наших джуниоров. Сделайте код-ревью. Кандидат видит реальный проект, а интервьюер умение читать, писать, обсуждать код без фанатизма и истерик. (Спасибо, @chaos_helga.)
  • Расскажи о неоптимальном архитектурном решении в одном из твоих прошлых проектов и почему оно было принято. Инженер должен уметь принимать и обсуждать неоднозначные решения. (Спасибо, @lazeez.)

Шаг пятый: тестовое на дом

Со списком задачек выше есть одна проблема — ни одна не проверяет умение писать код. Да, это вторично, кодить можно научить даже обезьяну, линтеры и код-ревью подравняют любого, а остальное определит пробный период, но на код взглянуть иногда всё же хочется.

Самый адекватный вариант здесь — предложить тестовое задание на дом. Не больше чем на час-два. Именно предложить, не ограничивая по времени и обязательности его выполнения. Многие программисты по понятным причинам не любят тестовые, потому для них есть лайфхак:

Наличие кода на GitHub заменяет тестовое на 100%.

Сам придерживаюсь такого подхода, и это мегаудобно. Интервьюеру не надо ждать несколько дней, а кандидату тратить вечер на очередные крестики-нолики. Даже если нет проектов — можно легально опубликовать на GitHub тестовое, сделанное для другой компании. Офигенно. Делайте так.

Шаг шестой: вопросы от кандидата

Последний этап, о котором почему-то все забывают, отводя на него пять минут в конце. Здоровое собеседование — это когда не только компания оценивает кандидата, но и он решает, хочет ли в ней работать. Помимо стандартных вопросов о команде, процессах и фреймворках, у меня есть вопрос, который я обожаю задавать в конце технического интервью (эйчарам и менеджерам задавать его смысла нет — они подготовлены).

После вопроса можно откинуться в кресле и наслаждаться потоком звоночков, которые так и посыпятся в ответ, — от лживых шаблонов до глубоких инсайдов из жизни в ИТ. Звучит вопрос так:

Вы счастливы делать то, что делаете? Почему?

Ну и сами на досуге подумайте. Пока.

0
239 комментариев
Написать комментарий...
Aleksandr Semenov
> Разговор с одним из главных инженеров о ценностях, порядках входа в хату

Если бросают под ноги клавиатуру и просят написать абстракцию, надо перешагнуть.
Что бы завести корпоративный email, заходишь в офис и кричишь: "Опенспейс братуха, дай кликуху!"

Ответить
Развернуть ветку
Илья Щербаков

У младших тестировщиков (или джунов) не брать ничего, первым с ними не заговаривать, за их стол в корпоративной столовой не садиться

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Mikhail Bezverkhy

А если не бросают под ноги, а рисуют на стене?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Алексей Пупыркин

аж проорался! спасибо)

Ответить
Развернуть ветку
Alex Hold

Идиоты рекрутеры честно просто за***ли!!!
Мало того что вся почта забита дерьмо предложениями.
Так когда ты действительно устраиваешься работать на должность senior developer с 15+ годами у тебя спрашивает сортировку пузырьком.
А сука тестовое задание написать универсальную фукнцию ( что уже антипаттерн, о чем ты и сообщаешь ) парсинга строки регуляркой которая отработает в любом случае.
Да ещё и предлагают не писать тесты.
Передать словами как от этого бомбит просто невозможно.

Просто позвони дегенерат в скайп и я покажу свои проекты и посмотри как я код пишу.

Причем частенько ты понимаешь что сам в одиночку писал проект в 10 раз больше и сложнее чем тот на который ты сейчас претендуешь.
А у работодателя это пишут 10 человек.
Чем они там занимаются история умалчивает.

Я уже не молчу и в лицо говорю рекрутеру что его интервью бред и пусть не тратит мое время.
Конечно же я оказываюсь ВНЕЗАПНО не подходящим кандидатом.

Тут выбор один молчать в тряпочку и выполнять все задания тратя на это чушь время.
И может быть ты выплывешь сквозь эту навозную кучу к работе.
Что тоже не гарантируется так как собеседование с рекрутером это очень субьективная вещь.

Не согласен с "деланье дел".
MVP которе сделает новичек за неделю я сделаю за пару дней и будет и лучше и стабильнее работать.
Спасибо за интересную статью надеюсь хоть кто то из рекрутеров начнет думать головой а не задницей!

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Струков

Как-то раз дали математическую формулу, листочек, сказали написать код ее решения. Говорю - не могу - я даже не понимаю что тут написано. Пальцем показали на проходящего парня: "Вот видишь студент 3 курса идет - он ее закодит за 2 минуты". Говорю: Логично - он наверняка с пары по вышке идет, а я ее проходил 12 лет назад - ничего не помню. В общем - не взяли меня (на чисто прикладной проект).

Ответить
Развернуть ветку
33 комментария
Андрій Заметалов

Для старшего разработчика с большим опытом работы у вас слишком неграмотная и эмоциональная речь.

Ответить
Развернуть ветку
13 комментариев
Вадим Чиняев

про хаэров.
коллега искал разраба через агенство.
скинул требования. прошла неделя. Коллеге хрюшка отписалась - не хочет ли он поработать у коллеги.

если по существу, очень большой процент - это просто спамящие биороботы, мысли там нет, обработал получил лида, спилил бабло за гребца.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Sergey Redmi

Иногда зарвавшимся собеседующим я напоминаю, что это СОбеседование, а не экзамен. То есть, это общение в обе стороны, а не в одну.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
vlad kriloff

Юнец )) Ниче, повзрослеешь, и рекрутеров примешь как неизбежное зло.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Дарья Супрунова

Прикол в том, что тесты и задачи даёт сама команда с тимлидом. Рекрутер несёт это в массы и становится козлом отпущения.
Т.е. сейчас в чести рекрутеры, которые вовремя скажут заказчику, что его заказ г..но и не запустит "это" в тираж рынка

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Vladislav Goreletsky

есть ощущение, что таких все меньше (которые думают головой). выпускники-то разных заведений подваливают постоянно...

Ответить
Развернуть ветку
Eliász Niczupiénko

Блэд, Вэстрик!

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Egorov

Чёт я за последние два дня уже второй или третий раз натыкаюсь, что на него ссылаются
*paranoia mod on*

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Andrew Vasilyev

Увы, каждый, кого душные диды не взяли на работу в какой-нибудь из душных и кровавых корпоратов считает своим долгом написать статью о том как правильно собеседовать, подгоняя всех под одну, удобную автору, гребенку. Толку только?

Я вот принципиально не хочу работать с теми, кого взяли на работу без вайтбординга и вопросов про алгоритмы.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Chukanov

Вообще, вся проблема душных собеседований с доской и алгоритмами в том, что об этом не пишут в описании вакансии. Я бы не откликался, не тратил бы свое время. А еще пройду, не дай бог, а потом придется уйти через 2 недели, потому что ощущение тошноты не будет проходить.

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Rudolf Cunningham
Я вот принципиально не хочу работать с теми, кого взяли на работу без вайтбординга и вопросов про алгоритмы.

Жаль только, что почти все из них за пределами интервью не пригождаются. В итоге да, находите чувака, который потратил пару вечеров, чтобы научиться вертеть всеми видами деревьев, чтобы потом ему никогда больше не пришлось этим заниматься.

Ответить
Развернуть ветку
17 комментариев
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
28 комментариев
Anton Chukanov

Еще могу понять, для чего алгоритмы могут понадобиться (для нахождения самого короткого пути в навигаторе, например), но зачем писать код на доске? Времена перфокарт давно прошли.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Mr. Burns

Без негатива. Как вам такой тезис: все что есть в свободном доступе и нормально задокументированно не должно мешать найму сотрудника даже если он не смог ответить? Ведь не все алгоритмы в мире юзаются у вас. Есть тех.собес, где можно выяснить сумеет ли соискатель выдрочить нужные вам, есть испытательный срок чтобы проверить не спиздел ли он, есть тимлид который это проверит... Пример: вот на прошлой работе кандидат писал лютую асинхронщину, но не втыкал в алгоритмы, а вы ему на собесе заворачиваете теорию графов и футболите за незнание ее незнание. Собсно вопрос: кто тут некомпетентный мудак?

Ответить
Развернуть ветку
13 комментариев
Yury Katkov

Так и представляю диалог:
- Юрочка, а вот Андрюшенька, наш умный сениор разраб!
- Здравствуй Андрюшенька!
- Тамбовский волк тебе здравствуй! Ты на доске деревом вертел?
- Эм... нет, зачем?
- Я с ним не играааааю!

Ответить
Развернуть ветку
Michael Shultz

Даже интересно, а от собеседующихся на hadoop, data science или BI, вы тоже ждете знания стандартных алгоритов??

Ответить
Развернуть ветку
Vladislav Goreletsky

душный дид детектед

Ответить
Развернуть ветку
Праздничный завод

За кривую умения делать дела даже как-то обидно. С чего бы это это умение так стремительно падает?

Ответить
Развернуть ветку
Anton Chukanov

Я так понимаю "делать дела" = лепить костыли
И чем больше опыта (мудрости), тем меньше хочется этим заниматься.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Pavel Raspaev

в статье есть уточнение для "умения делать дела" - get your shit done т.е. закрывать таски любой ценой.
с ростом мудрости понимаешь ценность тасков и лучше планируешь в целом.

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Выгорание надо растянуть, чтобы задеть ещё и совместимость с командой.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Loginov

Инструкция не краткая. Как человек, кой прошел под сотню интервью могу сказать, что лишь три были реально интересными. В остальном это страдающие синдромом вахтера мальчики разных возрастов в позиции менеджеров среднего звена

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Струков
У умения делать дела есть неприятная особенность: оно уменьшается с ростом мудрости.

Нее, там не умение уменьшается, а скорость принятия поспешных решений замедляется)

Зеленый джун с горящими глазами подключит к проекту библиотеку, лишь потому, что она хайповая. Наученный опытом сеньор первым делом взглянет на количество и состав issue, ознакомится с документацией, взвесит альтернативы

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

И запилит форк.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Alexey Kott
Не пытайтесь упихать все этапы в истощающий интервью-марафон. Всё это отлично делится на несколько 30-минутных разговоров

Очень актуально для одной российской (прошу прощения — нидерландской) компании, когда на 4-м часу пятичасового интервью у тебя просто отключается мозг.

Ответить
Развернуть ветку
kav

Ну не знаю, мне в Яндексе как раз били 4 интервью на 4 разных дня

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Anton Kostenko

Ух как там все грустно-то стало. В 12 году обходилось буквально двумя, на сколько я помню.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Bulat Ziganshin

я попросил разбить на два дня. правда, ночь они оплачивают только одну :D

Ответить
Развернуть ветку
Герман Манвелов

Прикольная статья. Вообще, умение задавать вопросы - крутая штука. Вспомнить того же акинатора, который угадывает персонажей. Если научиться этому искусству, можно людей читать, как книгу.

P.S. А я обычно на вопрос "почему наша компания должна нанять именнов вас" отвечаю "почему я должен тратить своё время именно на вас".

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
vlad kriloff

Блэт.

Айтишники делятся на четыре категории:
1) юные эникейщики, не умеющие два оператора связать, но строящие из себя невесть что;
2) угрюмые интроверты, обожающие свой бесценный код и ненавидящие коллег;
3) веселые экстраверты, пишущие нормальный код, но задалбывающие болтовней;
4) неприкасаемые аксакалы, не умеющие работать, но с безусловным авторитетом.

И да, нормальных айтишников не бывает. В принципе. Каждый в той или иной степени чокнут.

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Чёрт, я под все категории подпадаю

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
D G
Давно пора уже сделать единый стандарт коммьюнити, но пока я такого не встречал (покажите?)

Единого стандарта я тоже не видел, но периодически попадаются такие статьи-заметки, на тему кто что должен уметь. Понятное дело, что это всё субъективно и от фирмы к фирме может отличаться.. Но есть, к примеру, фирмы, которые задают стандарты в своей области. Можно равняться на них.
Из того, что нагуглилось быстро, вот:
https://sijinjoseph.com/programmer-competency-matrix/
https://github.com/BohdanOrlov/ios-skills-matrix
https://www.altexsoft.com/blog/business/software-engineer-qualification-levels-junior-middle-and-senior/

В последней статье похожие графики даже.
Попадались и на русском языке похожие таблицы, но не нашёл быстро.
А, вот и перевод первой таблицы:
http://grompe.org.ru/static/prog_comp_matrix_ru.html

Я это к тому, что "единого стандарта" пока нет, но работа в сообществе по его выработке так или иначе ведётся.

Ответить
Развернуть ветку
Andrei Kiladze

Т.е. новорожденные джуны спасут отечество?

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Finagin

Автор считает только прогеров нормальными людьми в айти?)

Ответить
Развернуть ветку
Spiridon Robakidze

А есть еще кто-то?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Кривой пёс_анон

Хз, где вы вычитали такое в статье.
Комплексы?

Ответить
Развернуть ветку
Ivano Digital

Как раз тут дописываю статью как правильно нанимать Продактов
https://medium.com/@ivanook/bb5d8a6e3aa8

Ответить
Развернуть ветку
Джоуи Вин

Можно пару слов о вашем бэкграунде, как о причине, для того что бы прочитать вашу статью? Можно прям тезисно - сделал такой то продукт с таким то мау и заработал для кампании столько то

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Victor Hyde

Неплохо-неплохо. Беру на вооружение. Спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alexandr Opryshko

Надо теперь в резюме писать: HR агенствам просьба не беспокоить :)

Ответить
Развернуть ветку
Michael Shultz

К сожалению статья написана лишь собеседубщихся на стандартных кодеров и не затрагивает большое количество областей IT, где задачи отличаются от написания java/c/python кода.

Ответить
Развернуть ветку
Кривой пёс_анон

Ну так логично, автор о своей сфере пишет, где у него опыт есть.

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev
Вы счастливы делать то, что делаете? Почему?

Безусловно, нет. Однако, умею извлекать профит.

Лонгрид - это хорошо, но можно было бы сказать, что это статья, а не очерк или эссе. Русский в IT не ценится совсем. Написано же неплохо.

Мне редко приходится бывать на интервью. Этому способствует долгое нахождение в одной компании, но нет-нет, но и общаюсь с новыми людьми, которые хотят вступить в наш дружный и весёлый коллектив. Соответственно, иногда бываю по другую сторону барьера и сам. Во-первых, это опыт; во-вторых, чем чёрт не шутит, если не очередную работу мечты встретить (надежда умирает последней), так неплохую подработку (это чаще).

Так вот. Наигранность и отрепетированность в интервью ощущается сразу. Резюме особого смысла читать нет. Только пару отметок для себя сделать. Особенно, если речь идёт о достижениях на предыдущих местах, и особенно, если с этим сталкивался плотно или работаете сейчас. Крайне важно, что ответит человек. В 2/3 случаях - увы, это не их достижения, а они просто стояли, смотрели и даже ключи подавали. Обёртка красивая, а вот внутри - редко самородок. Огромный опыт с различными системами обычно тоже будет на уровне... пытался поддерживать.

Из своей стези люблю задавать задачки, решаемые в ходе интервью (они небольшие). Задачи все реальные и не имеют единственного и правильного ответа, но это не важно. Главное, услышать то, как человек размышляет. Это показывает некоторый опыт (не всегда практический) и способность индуцировать решения.

У умения делать дела есть неприятная особенность: оно уменьшается с ростом мудрости.

Вот тут отчасти не соглашусь. Особенность в том, что человек хочет за это другие деньги, чем просто на покушать, как любят у нас делать. Дела делаются, даже более основательно, чем требуется для проекта. Тут уж решать вам: закладываться на 10-15 лет вперёд, или же малой кровью закрыть брешь сейчас, чтобы к ней не возвращаться никогда.

Когда нахожусь по другую сторону барьера, то чаще себя продаю как специалиста по решению существующей у компании проблемы: продумал, сделал, обкатал и запустил - дальше остаёмся хорошими друзьями. Я - с деньгами, он - с работающей вещью.

Забыл ещё один момент: до сегодняшнего дня мне только один адекватный HR-специалист попался. Остальные же... балласт, извините.

Ответить
Развернуть ветку
Валерий Селицкий

Рекламируйте специалиста, раз такое дело

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Paul Koval

Выходит я идеальный кандидат для старт-апа )) Где же моя Гора к которой нужно прийти )))

Ответить
Развернуть ветку
Eliász Niczupiénko

ищите и обрящете)

Ответить
Развернуть ветку
Артём Харитонов

🤓 А вдруг!

Разыскивается iOS middle с опытом в ARKit

Пишите [email protected]

Собеседование будет без салфеток, тестов и остальной ерунды о которой пишет Вастрик!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Ilia Donskikh

Олег Тиньков на ПЭФ: у нас достаточно уже технарей, нам нужны люди, которые умеют принимать решения и брать за них ответственность, мыслить креативнее.
—-
Я (изучаю неделю тинькофф.бизнес от регистрации до уплаты налогов, выявляю слабые места): Здравствуйте. Сделал ресерч по вашему продукту, нашел слабые места, с кем их можно было бы обсудить?
HR1: Присылайте резюме через форму на сайте.
HR2: Присылайте резюме через форму на сайте.
Эксперт по рынку HR: Попасть без бауманки в Тинькофф будет очень сложно.

Я понимаю, конечно, HR и все такое. Но если, например, теоретически возможна дыра через которую получается выводить в отрицательный баланс, может все таки стоит узнать, насколько слабые места я нашел в системе.

Добавлю, что писал я через linkedin, где можно сразу оценить, что я уже 9 лет как не джуниор на максималках.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Anton Chukanov

ИТ - информационные технологии. Почему IT?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Maksim Rodionov

запушил ссылку в канале, с 100 - 300 просмотров за 30 секунд

Ответить
Развернуть ветку
Spiridon Robakidze

Накрутка инфа 100%

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Baranov

У кого-то есть опыт найма в новый стартап? Когда ещё нет команды, но деньги на неё лежат в столе.
Как описывать такие позиции, чтобы на собеседование пришли не только студенты? И какие критерии важны, чтобы на первых порах именно эти несколько человек вытянули всю разработку?
Можно ткнуть ссылкой или пнуть советом :)

За статью - огромное спасибо 🙏🏻

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
1 комментарий
Хэдхантер Москва

Привет. Могу посодействовать в вопросе подбора команды для стартапа. Телега @KBiOr

Ответить
Развернуть ветку
Ilia Donskikh

Посмотрите рыночную зарплату для специалиста и предлагайте ее в обмен на рыночные навыки, которые он может подтвердить.

В остальном HH, Linkedin. Там все есть.

Если есть вопросы, то обращайтесь на @donivgram.

Ответить
Развернуть ветку
Spiridon Robakidze

Знаю я эти приемчики, Вастрик - стыдно должно быть

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Б.

а более конкретно? недавно нашёл этого автора, мне зашло очень даже

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Sergey Nepomnyashchikh

"Видел, как в стартап набирали инженеров по умению решать ребусы и крутить деревья, а потом удивлялись, почему те задержали MVP на полгода, пока выбирали подходящую форму дерева для хранения комментариев." - а может этот стартап не хочет выпускать очередное ни кому не нужное гавнишко, побыстрому срубить бабла и схлопнуться на этом.
Может стартап хочет год выпускать MVP, работать себе в убыток, но по итогу сделать действительно качественный и стоящий продукт? - а для этого нужны люди решающие ребусы и крутящие деревья

Ответить
Развернуть ветку
Anton Chukanov

Где же они денег возьмут?

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Maksim Kamashev

Если есть желание делать сразу хорошо и качественно - это на стартап. Стартап - это MVP. Продукт взлетит - появятся ресурсы на новую версию с рефакторингом.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Nikita Vidineev

Вастрик, отличная статья, спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Балкон.Ру

К IT отношения никакого не имею, но Василия читаю давно. Интересно и познавательно, спасибо.

Ответить
Развернуть ветку
Станислав Ефимов

"Получается, что нужна не одна, а более 140 линеек, причём в каждой компании их набор будет свой." Это разве количество? По правилу Парето значит 30 рабочих линеек на компанию. Постоянные и неминуемые повторы одного и того же в разных случаях всего-то удвоют общее количество. Покажите мне человека, который пытался сделать и не получилось. Это не сложнее, чем код писать. Правда, и не легче). Так это нужно?

Ответить
Развернуть ветку
Василий Водокачкин
не назову разницу между UTF-8 и UTF-16. Значит ли это, что я безграмотное быдло? Конечно!

:(

Ответить
Развернуть ветку
Константин Семёнов

Автор, так как определить мудрость кандидата?
А статья хорошая.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Горелов

А будет норм, если я здесь работу предложу?)

Ответить
Развернуть ветку
Anton Chukanov

Только если не агент

Ответить
Развернуть ветку
Svetlana Bakhitova

Спасибо за очередную годную статью!)

Ответить
Развернуть ветку
Кроко

Скуяли мудрость линейно зависит от возраста?

Ответить
Развернуть ветку
Family Mitrich's

На собеседовании чаще всего проверяется адекватность кандидата и его психологическая совместимость с командой, его ожидания и стремления, не путать с тем "как я вижу свою роль/позицию в компании через 3-5 лет". А остальное покажет испытательный срок.

Ответить
Развернуть ветку
Yury Katkov

Один момент не учитывается здесь. Компания - это хорошая абстракция, но не всегда стоит ее использовать. Есть конкретный разраб, которого припахали делать собесы, ну вот я например. Поначалу спрашиваешь о чем попало, вот то интересно - спросим, это интересно - спросим, на работе унылое формошлепство, а тут предлог появился повторить алгоритмы - тоже обязательно спросим, хочется самоутвердиться, а только что прочитать статью про то, как работает сборщик мусора в JS - ух, обязательно спросим!
Через два десятка кандидатов, если собеседующий склонен к рефлексии - начнет читать умные статьи и задаваться философским вопросом - "а что такое собес"? Ну и поймет, что если мы тут все формошлепим 90% времени из 100, то надо просто взять и дать чуваку задачу наформошлепить что-то, а если деревьями вертим - ну пусть вертит.

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Vavilov

Так с другой стороны посмотреть на это нужно! На TJ вроде читал статью, как парень переехал в штаты и его друзья , которые в гугле работали, за год кодить научили и интеврью проходить (правильно оформили линкдит и т.д.) и вот парень устроился в гугл.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Читать все 239 комментариев
null