По "гиперактивности" и отсутствии конкретики. Я всегда думал, что я конкретно отвечаю на все вопросы. Но потом я пересмотрел записи некоторых своих интервью и ужаснулся. На прямой вопрос я отвечаю, но прежде делаю длинную подводку, чтобы было ясно, почему так было сделано. В итоге это выглядит как раз как "уход в другую степь". Интервьюер тонет в этой самой "подводке" и не улавливает конкретного ответа в конце.
Это на самом деле нормальная история. У вас два варианта сделать "правильно" и сделать "как получилось". В жизни обычно выходит второй вариант. Опять же подводка показывает решения, которые применены в конкретной ситуации, раскрывают вас как специалиста. Ну а то, что не улавливают суть, так это их вина. Всегда можно задать уточняющий вопрос.
По "гиперактивности" и отсутствии конкретики.
Я всегда думал, что я конкретно отвечаю на все вопросы. Но потом я пересмотрел записи некоторых своих интервью и ужаснулся. На прямой вопрос я отвечаю, но прежде делаю длинную подводку, чтобы было ясно, почему так было сделано. В итоге это выглядит как раз как "уход в другую степь". Интервьюер тонет в этой самой "подводке" и не улавливает конкретного ответа в конце.
Это на самом деле нормальная история. У вас два варианта сделать "правильно" и сделать "как получилось". В жизни обычно выходит второй вариант. Опять же подводка показывает решения, которые применены в конкретной ситуации, раскрывают вас как специалиста. Ну а то, что не улавливают суть, так это их вина. Всегда можно задать уточняющий вопрос.