Возникает вопрос: а какую задачу член команды должен взять с доски, когда он закончил предыдущую? Ответ: ту, взятие им которой наилучшим образом продвинет спринт к завершению. Это вопрос личного выбора, при котором он учитывает текущую ситуацию, представленную на доски, свои собственные компетенции и компетенции других членов команды. При этом, естественно могут быть приняты определенные правила, которые призваны облегчить выбор, сделать его быстрым. Например, правило выбирать самую важную задачу. Но правила могут быть и более сложными, например, в начале спринта приоритет может отдаваться задачам, которые на планировании оценили как наиболее рискованные по реализации, в том числе длительным, а в конце спринта, наоборот, небольшим задачам, чтобы уменьшить количество незавершенных задач. Могут быть правила, по которым при скоплении задач на поздних этапах исполнения часть членов команды переключались на них. То есть, если говорить об IT разработчики начинали заниматься тестированием, если тестировщики вдруг не успевают. Особую остроту это приобретает, если используются WIP- лимиты. Могут быть и другие правила.
Мне кажется всё это применимо только к внутренним проектам организации. Для коммерческих задач должен существовать чёткий план со сроками и отчётными точками. И ответственность нужна персональная. Потому что заказчику важно понимать как продвигается проект.
Похоже, это очередной набор отвлеченной ерунды от очередного инфоцигана, никогда ничем не управлявшего. Вы на его сайт зайдите.
Дмитрий, от четкого плана со сроками нет никакой пользы, если сроки регулярно срываются, а бюджеты - превышаются. Успешность проектного менеджмента в IT никогда не давала более трети успешных проектов, несмотря на высокую стоимость, и этому есть системное объяснение - об этом у меня была статья "Развитие и провал регулярного менеджмента в IT" https://vc.ru/hr/95754-razvitie-i-proval-regulyarnogo-menedzhmenta-v-it И это - проявление более общей проблемы: регулярный менеджмент не умеет организовывать умственный труд, о чем писал еще Питер Друкер. Подробности - в другой статье "Цифровой мир: от физического труда — к умственному" https://vc.ru/future/94043-cifrovoy-mir-ot-fizicheskogo-truda-k-umstvennomu
А Agile для заказчика как раз обеспечивает то, что ему нужно - прозрачность продвижения проекта и реалистичный прогноз достижения результатов. И возможность своевременного принятия мер, если выясняется что проект требует гораздо больше средств и сил - это выясняется в первой четверти-трети проекта. а не перед завершением, как при классическом подходе. О том, как именно это обеспечивается, я еще буду говорить в говорить в своих статьях. А статистика показывает, что на старте успешность проектов Agile и регулярных была сопоставима, только Agile был много дешевле, а постепенно для Agile стали лучшие результаты. Собственно, без этого он бы никогда не завоевал мир, включая IT-отделы крупных корпораций - он сильно противоречит традиционной культуре.
А что Вы скажете на то, что большинство заказчиков хотят понимать бюджет ми этапность проекта ДО его начала? Для этого и делается предварительный этап по подготовке технического задания, где всё расписывается с максимальной детализацией, доступной на текущий момент.
Agile не даёт такой возможности. Часто встречаю его использование во внутренних процессах разных банков, но там денег дофига, им вполне можно поиграться с разными технологиями. Взять тот же Сбертех. Фантик красочный (типа грамотные программисты, новейшие технологии и т.п.). А на выходе пустота - продукта нет!
Поэтому для внутренних нужд при наличии финансирования это ещё может подойти. Особенно когда заказчиком является другой отдел :-)
Но в реальной жизни, когда в роли заказчика выступает сторонняя организация, это, увы, не работает!
В том то и дело, что эта максимальная детализация потом не выдерживает столкновения с реальностью. Как из-того, что реальность успевает уплыть, так и из-за невозможности оценить все детали в сложной социотехнической системе. В результате готовый софт, сделанный по этому ТЗ - не работает. Наша компания узнала про Agile в 2007 и начала его осваивать, сначала в проектах для коммерческих заказчиков (потому что там нет ограничений по нормативно диктуемому процессу), а потом - и с более консервативными госструктурами - Центральный Банк, ГазПромБанк. И они нас ценят именно потому, что на выходе из проекта получается реально работающий продукт, решающий их проблемы и в нужные сроки. А получается он за счет того, что мы быстро выходим на демонстрации и интеграционные испытания, и в результате вскрываются проблемы, которые не были учтены в ТЗ (его часто делает IT Заказчика) - а дальше проблемы успеваем решить. Там есть накладные расходы на правильное оформление, но все равно эффективнее получается. Я в 2016 делал доклад о накопленном опыте ведения проектов на AgileDays-2016 http://mtsepkov.org/GosAgile-CUSTIS-AgileDays-2016
Это - собственный опыт. Чужих кейсов тоже много, есть, например, очень интересный кейс РосКомНадзора, который я слышал от Марины Макарчук в конце 2015 на AgileKitchen в аппарате правительства России по применению Agile. Кейсу уже было три года. Там был подрядчик с классическим проектным подходом, который каждые полгода, к смене нормативки, выкатывал новые релизы для 17 систем их It-ландшафта, и в результате месяц-другой Роскомнадзор стоял на ушах - интеграция сбоила, а двухнедельный срок для обработки обращений Роскомнадзору никто не отменял. Они потребовали трехнедельных релизов, в результате подрядчик был вынужден внедрить и другие практики - и в результате все устойчиво работает и развивается уже несколько лет. Конспект у меня на сайте http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11 там есть ссылки на презентации, видео тоже можно найти.
Вообще в 2009-2012 годах на конференциях была достаточно популярна тема применения Agile в Fixprice-проектах. Основных идея две: (а) в оценку закладывается буфер и дальше идет слежение за его расходованием и (б) надо внимательно следить за соответствием ТЗ фактическому состоянию, вскрывать проблемы и дальше искать решения в обмене скоупа работ. И если со стороны Заказчика есть люди заинтересованные в реальном внедрении, а не в подписании актов, то процесс идет. А если их нет - то в проект лучше не ввязываться с самого начала.
Так что Agile работает сильно лучше, чем тщательное планирование. Иначе бы не стал стандартом отрасли.
Вы совершенно не владеете темой Scrum
Я "не владею темой Scrum", я имею реальный опыт применения Scrum и активного участия в сообществе AgileRussia более 10 лет, включая выступления на профильных конференциях.
Но я понимаю, важно защитить свою картину мира. а проще всего это сделать из позиции "есть моя точка зрения и неправильная".