Пошел мой второй месяц прибывания на TxtQ. Почему я остаюсь, хотя там реально есть к чему придраться

Начну с того, почему я вообще пришёл на TxtQ. Причин было две.

Первая — я услышал от платформы или я его сам придумал (тут уже не разберешься) мотив, который оказался мне до странности созвучен. Make longreads great again. Вернуть длинным текстам их достоинство. И это зацепило. Потому что вокруг всё катится в обратную сторону — в короткие видео, в бесконечный скроллинг мелькающих картинок, в пятнадцатисекундный дофамин. А мне это не заходит. Не моё. Мне нужно другое — чтобы можно было почитать, поразмышлять, выбрать, с чем согласиться, а с чем поспорить. Не просто скролить и дофаминить, а немножко подкормить ум. И за этим — за пищей для головы, а не для рефлекса — я и пошел на очередной блоговый сайт.

Второе. Я устал от платформ, где текст — это падчерица (к vc это относится, тут все четко с этим). Где тебе будут совать, каких-то левых персонажей только по тому принципу, что вчера ты где-то посмотрел видос про бадминтон и понеслось. Где всё заточено под видео, а буквы терпят как досадное наследие прошлого. А тут — место, где текст главный. Где он и есть продукт. Для пишущего человека это редкость и роскошь.

Я-то полагал, что главное тут — самовыражение. Написал, выложил, порадовался. А оказалось, что самое ценное — обратная связь. Живая. От живых людей. Приведу вам конкретный пример, от которого меня до сих пор потряхивает. На днях под одной моей статьёй появился комментарий. Короткий. Всего одна фраза: «Большинство дураков НЕ СПОСОБНЫ поумнеть. Просто потому, что считают себя и так умными».

И это бы не просто очередной каммент от комментаторских троллей, а реальная обратная связь по теме. Это комментарий, дарующий крупицу просветления. Простой комментарий заставил переосмыслить целую свою статью и написать следующую — уже отталкиваясь от него. Вот ради таких моментов, оказывается, всё и затевалось. Не ради лайков. Ради вот этой живой искры между людьми, которая высекается только в тексте, только в вдумчивом разговоре, и которую в ленте пятнадцатисекундных роликов не высечь никогда.

Про свои достижения сказать честно до неприличия, потому что кейс без провалов — это не кейс, а наедалово обычное.

Я на платформе второй месяц, каждый день там. И за это время у меня были материалы, которые с треском провалились, и были те, что залетели в топ. И — самое интересное — я до конца так и не понял закономерности. Вот вам два примера.

Была у меня статья, которая мне самому казалась хайповой и беспроигрышной — про то, как Яндекс Маркет засудили за объявление «на склад требуются мужчины», за дискриминацию по половому признаку. Казалось бы — острая тема, скандал, суд, гендер. Должна была рвать. А она не зашла вообще. Тишина.

А вот пост, где я без прикрас, рассказал про свои собственные блокировки в голове — про то, как я думал, что мой друг тупой и упёртый, а оказалось, что это во мне самом живёт «агент Смит», защищающий мою картину мира, — вот он залетел. Душевно прям. Вот чем меня радует vc, что тут вообще стабильно ничего не залетает)) все потому что надо смотры организовать.

И из этого я сделал такой вывод: на платформе, похоже, ценят искренность. Живое признание в собственном несовершенстве заходит лучше, чем чужой громкий скандал. Хотя, честно, я до сих пор не уверен на все сто — алгоритмы штука загадочная. Но социальная, человеческая тематика — про нас самих, про наши слабости и прозрения — заходит стабильно неплохо.

Тут стоит сказать про статистику, которую платформа даёт авторам. Она, надо отдать должное, шикарная — подробнейшая, и по постам, и по аудитории, всё разложено по полочкам. Но я вам признаюсь: я ей не пользуюсь. Мне, откровенно говоря, всё равно. Потому что я пишу для себя — то, что мне самому интересно, то, что меня самого цепляет. А если это кто-то ещё и прочитал — для меня это каждый раз маленькое чудо и магия. Вот такая у меня непрактичная авторская позиция.

А теперь — то, ради чего практичный кейс и пишется. Что бы я улучшил. И тут я говорю не как обиженка, а как человек, которому не всё равно, потому что хотелось бы остаться на TxtQ и хочу, чтобы стало лучше.

Проект амбициозный, это надо признать. По сути, TxtQ пытается занять нишу, освободившуюся на стыке «Дзена», заблокированного текстового канального телеграмма, Пикабу. Базовая архитектура уже есть: партнёрская программа для монетизации, верификация, разделение на «Лучшее» и алгоритмическую ленту. Но если посмотреть на всё это глазами читателя, которого хочется удержать, — не хватает нескольких важных вещей, чтобы платформа перестала быть просто обычной витриной кликбейта и стала настоящим домом для думающих людей.

Первое и, по-моему, самое больное — нет тематической рубрикации, нет хабов. В навигации сейчас только сортировка по механике: «Рекомендации», «Лучшее», «Популярно», «Подписки», «Книги». То есть читатель не может прийти и целенаправленно почитать, скажем, только международную аналитику или только разборы IT. Что за книги, вообще не в курсе. Если бы я хотел почитать книгу, то точно не пошел бы на TxtQ. Читателям приходится копаться в общей алгоритмической солянке, где бок о бок соседствуют мои размышления про рынок невест в Китае и конфликты в очереди на Вайлдберриз, чей-то текст про взрыв Йеллоустоуна, статья про тестостерон, инструкция по ремонту авто — и тут же откровенный нейросетевой текстослоп. Всё в одной куче. Это утомляет и отпугивает вдумчивого читателя, который пришёл за конкретным. Хабы по темам решили бы это на раз. Но это мое видение. Может реально кто-то приходит туда книги читать, я вообще не в курсе.

Второе — валидация не просто личности, а экспертности. Кнопка «пройти верификацию» есть, и это хорошо, защита от ботов нужна. Я, каюсь, сам её не проходил и что-то особо и не рвусь ее проходить — но, честное слово, там реально я, живой, пишущий. Проблема глубже. Особо въедливому и одаренному избытками ума читателю (я, скажу сразу, не из таких, мне и так нормально) не хватает возможности понять бэкграунд автора. Кто это вообще пишет? Врач рассуждает о медицине или сосед сантехник Петрович воду льет? И вот тут у меня идея, которая, кажется, может стать сильным козырем. Бейджи профессий. Подтверждённые. С возможностью привязать проверенные внешние ресурсы автора или статус профильного СМИ. Знаете, я такого не встречал вообще ни на одной блоговой платформе. Ни на одной. Это могло бы стать настоящим уникальным преимущством TxtQ — местом, где видно, кто перед тобой, эксперт или фантазёр.

Третье — тонкая настройка ленты. Сейчас у читателя есть только негативные фильтры: «скрыть из ленты» и пожаловаться. Это исключительно инструменты отталкивания. А позитивного контроля — нет. Нет кнопки «показывать больше такого», нет ползунков интересов, нет возможности навсегда заблокировать надоевшие теги или надоевших нейрослопотекстовых авторов. Современный читатель быстро устаёт от платформы, где алгоритм всё решает за него в одностороннем порядке. Дайте человеку руль в руки — и он останется.

Четвёртое, и это уже не про удобство, а про здоровье среды, про комьюнити. Я несколько раз сталкивался с откровенными буллерами. Отправлял жалобы. А комментарии как висели, так и висят. И это, честно, расхолаживает. Потому что если платформа делает ставку на искренность и на то, чтобы люди раскрывались в текстах, — она обязана защищать этих людей от откровенных токсеров. Иначе искренние просто уйдут, а останутся толстокожие крикуны. Модерация — это не мелочь, это фундамент доверия.

И пятое — социальная связность. Сейчас статьи собирают лайки, комментарии, просмотры — но сама площадка ощущается разобщённой. Каждый автор варится сам по себе. Нет совместных блогов, нет редакций, нет репостов с цитированием внутри платформы — а ведь именно они рождают полемику, живой спор между авторами, из которого и возникает настоящее комьюнити. ХОТЯ! Надо отдать должное, там есть такая фича, как "написать ответную статью". Таким мы пользуемся. Без этого проект остаётся просто аккуратным агрегатором текстов и не превращается в то, чем мог бы стать, — в полноценное социальное медиа для думающих.

Если совсем коротко подвести черту — TxtQ сейчас на стадии сбора человекомассы. И массу набирает весьма бодро: я своими глазами вижу, как растёт посещаемость. Но чтобы шагнуть с уровня «перспективная витрина» на уровень «место, куда возвращаются», ему нужно дать читателю навигацию, дать авторам подтверждённую экспертность, дать всем — инструменты управления своей лентой, реальную защиту от токсеров или травли. Кстати, удобно, что можно там писать авторам. Мы регулярно списываемся с моим другом писателем и душевно все обсуждаем.

А теперь — то, чем честный кейс отличается от списка претензий. Несмотря на всё вышесказанное, я остаюсь. И остаюсь осознанно. Потому что при всех шероховатостях эта платформа даёт мне то, чего не дала ни одна другая: место, где длинный, честный, живой текст — не падчерица, а главный герой. Где меня читают не потому, что я купил просмотры, а потому что попал в нерв или нерв попал в сеня. И где однажды прилетает комментарий в одну строчку, от которого перетряхивает всё мировоззрение.

Ради этого можно и потерпеть растущие болячки роста. Я верю, что их вылечат. А фундамент — правильный. Здесь ещё ценят того, кто умеет думать и разворачивать мысль, а не рубить её на кусочки.

За этим я сюда и пришёл. За этим и остаюсь. И, кажется, не зря.