Путник
"По закону, как только сотрудник пункта принял у меня товар и подтвердил это в системе, обязательства покупателя по возврату выполнены."
а в каком законе такое написано?
Всегда хочется сочувствовать тем кого крупный ритейл вводит в заблуждение и маринует.
Но автор ,что в заголовке вводит в заблуждение относительно воровства озоном 500к денег клиента. Автор потратил эти деньги на различные товары и услуги. За что начислил ему звезды , даже если предположить что автор после всего лишиться звезд , то опять же это эквивалент менее 10К
Далее - на большинстве сайтов в том числе на сайте поляриса указано : Вес нетто, кг 2,9 , Вес брутто, кг 4,17 . Т.е. и тут автор аудиторию vc обманывает.
Далее отношения он должен выяснять с мвидео (а не с озон), он ему отказывается в обмене и тут мвидео не прав.
представляю бой между ИИ Озона в поддержке против ИИ покупателя в чате.
Судя по дате доставки , продавец как раз скорее всего китаец
Злые вы, нет чтобы человеку помочь, подсказать как эскалировать ситуацию, чтобы на неё представитель озон на vc обратил внимание, вы сразу гнобить.
Редиски
Уволили её конечно не за deepseek в решении про это фантастическая фраза
"служба информационной безопасности обнаружил загрузку отчётов из внутреннего защищённого ресурса https://app.powerbi.com/ в сторонний сервис DeepSeek"
Или она работала в Microsoft :).
Просто до кучи набросили.
Наивный.
Во первых бывает хранят нарушая запрет.
А во вторых часто под одной крышей и склад , и сортировочный центр. А вот на сц чего только не поступает для доставок на другие склады или в пвз.
"По вашей логике, если заказать хрустальную люстру, а курьер привезет коробку со стеклянными осколками, то услуга оказана и нужно идти в суд?" - безусловно в суд.
"доказательства того, что товар был надлежащего качества, либо опровергнуть мои фото разбитых коробок" это вообще что то новое. Не должен продавец это доказывать банку. Все что банк интересует был ли отгружен товар или был продан воздух. В вашем случае достаточно предоставления скриншотов банку ,что заказ был передан курьеру и курьер его доставил. Ничего другое ни банку, ни цю , ни пс мир интересовать не будет. Каждый из них пошоет вас в суд и будет прав.
Только если ресторан вообще не предоставит банку никаких объяснений, банк по умолчанию примет позицию клиента. В ином случае пошлёт в суд
Все правильно товар / услуга были предоставлены основания для чаржбека отсутствуют. Банк не может, не должен и не имеет право собой подменять суд. Если потребитель считает , что его права нарушены то он вправе обратиться в суд.
Оснований для чаржбека не так много это в первую очередь мошенничество, во вторую очередь товар/услуга не предоставлены в срок.
Банк запрашивает исполнителя и если тот предоставляет информацию о том что услуга или товар предоставлены в чаржбеке отказывают.
Автору очевидно товар доставлен - далее если ему что то не понравилось в суд
Так озон не требует , он судя по фото рекомендует.
А возврат покупатель может согласовать непосредственно с продавцом