Владислав

Спасибо за развёрнутый комментарий.

«Непонятое ТЗ»
ТЗ состояло из двух пунктов:
1. Выявить проблемы текущего пользовательского пути и предложить переработанный сценарий в виде низкодетализированного прототипа;
2. Проработать дизайн главной страницы.

Именно это я и сделал. Проблемы были найдены и описаны — с помощью User Flow, CJM и фрейма в конце макета «UX-проблемы и внедрённые улучшения». Бонусом, к каждому фрейму в Figma я дал дополнительные пояснения «почему я сделал так». Главную страницу, как и другие, представленные в макете, я переработал, следуя данному ТЗ.

Вы называете мою работу «редизайном», хотя я не отходил от логики текущего сервиса, а предложил улучшения в рамках его ограничений, также я не трогал другие страницы сайта, только те, которые учитываются в сценарии «зашел - заказал - получил». Ну а если оформление макетов в цвете, используя готовый UI-кит, уже считается редизайном, хотя суть всё та же, то, возможно, у нас просто разное понимание этого термина. Но в любом случае, если структура пользовательского пути уже продумана, то перейти от серых прототипов к практически готовым макетам — это вопрос часа, не более того.


«Не туда пошёл»
Вы пишете, что я ушёл от задачи, что не попал в юзер-кейс, однако позвольте уточнить, что агрегатор еды по определению не может не предполагать сравнение между заведениями ведь это — ядро его бизнес-модели. Удалить список заведений с главной страницы = сломать сервис. Или предполагалось, что агрегатор работает только с одним-двумя кафе? Какой же тогда он агрегатор? Так что, если вы предлагаете выкинуть выбор, преимущества, сравнение и всё, что предшествует корзине, то возникает вопрос: это улучшение UX или уже его разрушение?

Целевая аудитория и «Барвих»
Вы упоминаете гипотетическую целевую «4 коттеджа в Барвихе». Хорошо, допустим, однако ТЗ не уточняло хоть какой-либо сегмент. Следовательно, я брал за основу наиболее вероятную и базовую аудиторию данных сервисов. Или же Вы предлагаете разрабатывать UX, ориентируясь на узко ориентированную ЦА без явных на то причин? Я же работал с тем, что было явно обозначено, а именно с текущим пользовательским путём, текущими данными и текущими ограничениями.

Бизнес-задачи
Вы пишете, что дизайнер решает задачу бизнеса, а не выдумывает фичи. Абсолютно с Вами согласен и именно поэтому я не выкидываю выбор ресторанов и не рисую «придуманные» экраны. Я придерживаюсь существующих ограничений и стараюсь повысить вовлечение, предложив, например, блок с преимуществами на главной. Это ведь как раз про бизнес — улучшить первое впечатление, повысить доверие и увеличить конверсию. Более того, я бы к этому же блоку добавил ещё один — бонусную программу, тем самым ещё больше повысив вовлечённость и выгодность покупок на данном агрегаторе.

Шаг «получил заказ»
Здесь Вы говорите, что я должен был продумать этот этап без доступа к нему, но задача стояла найти проблемы текущего пути и уже от этого разрабатывать новый вариант. А как я могу найти проблемы того, чего не видел и доступа к чему у меня нет? Придумать гипотетические боли пользователя и проблемы интерфейса на шаге «получил» без хоть каких-то данных? Выдумывать их с нуля — это как раз и есть «придумывать задание», против чего Вы же и выступаете. Более того, в обратной связи мне подсказали, что у агрегатора нет возможности отследить статус доставки и просматривать историю заказов, но как я должен был это заметить, не оформив заказ?

Про фидбек и пользу
Обратная связь ценна тогда, когда она логически выверена, а не построена на каких-то противоречиях. Когда мне пишут «Пользователь уже решил что-то купить», хотя речь идёт о всём пользовательском пути, у меня возникает резонный вопрос: А с чего бы это мы должны исходить только из поведения лояльных пользователей/постоянников? Почему мы исключаем новых клиентов, если нигде в ТЗ про это не написано?

Хороший фидбек помогает расти, но для этого он должен опираться на какие-либо факты, быть логичным и соответствовать самому ТЗ, иначе это превращается не в инструмент роста, а в некое субъективное мнение.

Мне кажется, мы просто по-разному видим формат выполнения данного тестового:
Вы — как набор гипотез с абстрактной визуализацией
Я — как конкретное улучшение внутри существующей системы

Возможно, оба подхода имеют право на существование, но я делал работу так, чтобы её было удобно оценивать как с точки зрения UX, так и с позиции визуала, без ломки всей структуры, без выдуманных гипотетических пользователей и без отрыва от реального сервиса.

Есть такое В нынешних реалиях, тестовое — не проверка скиллов, а квест «Угадай, чего мы хотели, но не сказали»

Несколько несогласен с этой статьёй. Важно понимать, что веб-дизайнер — не просто «творец», как утверждается выше, а специалист, ответственный также за удобство, доступность и функциональность сайта, за его UI и UX. Один маркетолог не сможет собрать прототип, учитывая все тонкости и «подводные камни», которые может заметить хороший веб-дизайнер.
ㅤ
Автор также упрощает роль веб-дизайнера, сводя его к какому-то графическому дизайну или художнику, будто бы он только украшает сайт и думает лишь о том, какой бы формы кнопку здесь разместить и какой бы красивый кружочек куда поставить.
ㅤ
Также не понял «Дизайн не под целевую аудиторию», что именно имеется ввиду? «Сайт не должен быть красивым, он должен давать результат», не соглашусь, сайт должен балансировать между красотой и функциональностью, нельзя пренебрегать ни тем ни другим.
ㅤ
Да и один дизайн не сможет дать 100% успеха в продажах, сразу вспоминается фраза «Продающий дизайн». Веб-дизайнер «упаковывает смысл», делает его доступным для восприятия пользователей, но чтобы продукт стал реально успешным, должны сложиться воедино множество факторов, начиная с идей, собственно, маркетолога и заканчивая эффективной работой отдела продаж. Поэтому доверить конверсию только веб-дизайнеру, делать ставку на один-единственный дизайн сайта — заведомо проигрышное решение.
ㅤ
В идеале, на этапе разработки, создания ТЗ, следует иметь маркетолога, который смог бы направить заказчика в правильное русло, те же акции, спец. предложения и прочее. А то сложилось впечатление, будто бы автор просто выкинул веб-дизайнеров, UI/UX-дизайнеров, продуктовых дизайнеров и оставил только маркетологов. Да и в принципе будто бы автор вообще всех выкинул, маркетолог изучает продукт компании, он же составляет предложение под потребителя, он и прототип собирает, он ставит задачи команде, текст тоже он может написать спокойно, а дизайн - веб-дизайнеру (расставить кружочки), ну и вёрстка там, если нужно код написать, то уж ладно, можно привлечь и верстальщика.

Могли бы и не утруждать себя очередным скопированным шаблоном. Вы — маркетплейс и Вы также ответственны за своих продавцов. Я не говорю о том, чтобы Вы привлекли его к какой-либо ответственности, но хотя бы исключить данного продавца с маркетплейса могли, чтобы он ещё кого-нибудь так не обманул. Я будто бы не у Вас на сайте заказ оформлял, а где-то в переулке этот Литол купил «Мы здесь не при чём, это не наше».

Мозг ТП я не выношу, она для таких вопросов и существует. Поддержка могла нормально разобраться в ситуации, а не присылать копирки раз в два дня, писав, что они вот-вот во всём разберутся и нужно только ещё немного подождать. Ну а в итоге ровно такой же результат, какой можно было бы ожидать ещё 19 числа. И на вопросы можно было бы тоже нормально ответить, раз у них «внутренняя проверка» проводилась с изучением всей существующей информации.

Вы мне написали ровно точно такое же сообщение, что есть на скриншоте. Признайтесь, Вы это специально, да? И тут без копипасты не оставите? Или, может, хотя бы тут ответите на мои вопросы по поводу пин-кода и прочего? Продавец на вашем маркетплейсе, я не на рынке его нашёл, поэтому и вопросы к Вам, сам продавец игнорирует меня по нескольку дней, а потом пишет «Всё было доставлено», а щас вообще чата нет, что мне ещё делать? Долбить на почту? И какой итог я получу? Вероятно, снова игнор, максимум отписку «Всё доставлено».

Повторюсь, заказ был оформлен на Вашем сайте, а не где-либо ещё. Вы также обещали разобраться во всём, хотя бы выкинуть его из Вашей площадки, а в итоге что? Правильно, копипаст, что же ещё ответить.

29.07.23

Тех. поддержка ожидает ответа продавца.Сам же продавец всё также уверяет, что заказ был доставлен, однако вопросы о том, где я должен был узнать пин-код, почему на накладной стоит фальшивая подпись, он предпочитает игнорировать.

Яндекс.Маркет, почему раньше Вы отвечали мне в тот же день, а сейчас игнорируете мои сообщения в чате по одному-два дня? Сколько времени можно ждать ответа продавца? Он ведь может не отвечать очень долго. Ну и почему продавец не пишет о том, где я должен был узнать пин-код и почему на накладной подпись? Разве из-за этого факта не может возникнуть хотя бы малейшее подозрение к честности продавца? Ну и главный вопрос — почему так сильно затянулся процесс? Сколько ещё мне ждать решения по обращению?

Да, согласен, спасибо за беседу)

3. Ну клиенты не всегда понимают такое, да и у условного дизайнера может быть опыт с теми же окнами, но в портфолио такое он не добавлял. В общем, да, всё индивидуально)

4. От части понимаю, но здесь тема ведь именно, что про дизайн, а в этой сфере, на стадии отрисовки макета, хватит и трёх основных стадий, на мой взгляд. Придерживаюсь принципа, что без нужды клиента лучше не беспокоить, мало ли, насколько он может быть занятым, да и бывает, что ответ не сильно-то и быстро приходит, оттого такое поведение оказывается ещё более полезным. В любом случае, какую-то информацию давать надо, хотя бы для собственного удобства, с этим полностью согласен, да и, если заказчику нужно будет больше информации, чем я могу предложить изначально, то надеюсь, что он сможет это проговорить)

5. Ну тут скорее не согласен, заказов на макеты без вёрстки хватает, да и тяжело быть потрясающим дизайнером, который понимает все принципы UI/UX, и в то же время быть восхитительным верстальщиком, который может сверстать любое приложение или сайт. Конечно, если это не команда, но и такой симбиоз не прям уж часто можно встретить, как мне кажется.

Прекрасно, когда можно так порассуждать)

1. Ох, по поводу Kwork соглашусь, работать и работать ещё над сервисом) Особенно в плане работы тех. поддержки, ну да ладно. Всё ещё не совсем понимаю причину такого отношения к цене. Например, заполнил клиент тот же бриф, там те же 8 блоков, а у дизайнера условно 1 блок = $50, он ведь может назвать хотя бы примерную стоимость и сроки, и тогда заказчик прикинет свой бюджет и поймёт, стоит ли оно того. До этого, конечно, ознакомившись с тем же портфолио, отзывами и понимая общий уровень дизайнера. В другом случае, можно потерять лишнее время на полное и доскональное изучение видения заказчика и на ту же коммуникацию, а позже может быть получен ответ «Ну нет, для нас дорого, не вписываемся в бюджет». Конечно, можно пойти на уступки, убрать адаптив и т.д. и т.п., но это уже немного другое.

2. Да, если в плане «Должно быть хотя бы что-то», то, конечно, соглашусь.

3. Думаю, здесь бы ещё стоит сделать акцент именно на специфику портфолио и направленность работ. Потому что портфолио от студий для студий, которое заполнено различным декором, воздушностью и изяществом, вряд ли подойдёт для лендинга с тематикой установки окон или строительного интернет-магазина, хотя заказчик может очень сильно обрадоваться креативности кандидата и ему могут очень сильно запасть в душу такие работы.

4. Если смысл был «Главное, чтобы дизайнер не отправил сразу готовый макет через три дня», то, конечно, солидарен с этим. Как по мне, вполне хватит трёх этапов, больше лишь затянет время на лишнюю коммуникацию, на что дизайнер, как по мне, тоже может повлиять. Нужно задавать правильные вопросы в начале, понять идею и потребность, сделать прототип, «костяк» макета, а потом его совершенствовать и видоизменять, стараясь не дёргать клиента понапрасну, ибо у него может быть и так слишком много различных дел.

5. Да, такая практика даёт много преимуществ, в том числе, и огромную лояльность со стороны заказчика. Но у веб-дизайнера, который занимается только самим дизайном, намного меньше, так скажем, возможностей в этом плане, как по мне. Большинство, если не все, косяки, можно предвидеть и решить на стадии макета. Конечно, если и заказчик попался вдумчивый и не говорит один объём текста, а в действительности оказывается всё совсем иначе)