6 самых частых ошибок, который не дают выйти в шорт Серебряного Меркурия
Недавно Серебряный Меркурий закончил жюрить номинантов. Как член жюри, видящий процесс изнутри, поделюсь, какие обидные недочёты могут стоить компаниям попадания не только в шорт, но и в лонг-лист, а также дам пару советов по подготовке к очной защите.
Для кого этот материал:
- Тем, кто подавался в этом году и не смог пройти в лонг/шорт
- Тем, кто планирует подаваться в следующем году
- Тем, кто жюрил (делитесь в комментариях, какие самые частые ошибки допускали номинанты)
- Тем, кто регулярно подается на различные премии и хочет улучшить показатели выхода в шорт
Почему отличные проекты остаются без заветной статуэтки?
1) Подали не в свою номинацию.
Идея податься везде, чтобы где-то выстрелило, логична, но если вы решили использовать эту стратегию, адаптируйте заявку под каждую номинацию. Меняйте акценты.
Например: Номинация “антикризисная коммуникация” требует описать кризис во всей красе. А тот же кейс, поданный как PR-кампания, будет смотреться лучше, если сочно опишете работу со СМИ, сократив описание ситуации до необходимого минимума.
2) Намутили с цифрами.
Как ни странно, чтобы убедить жюри, цифры не должны быть ошеломляющие. Слишком высокие относительные показатели, как и отсутствие абсолютных величин, сразу вызывают подозрения в низкой базе.
Совет: Давайте и абсолютные, и относительные показатели, показывая динамику и пусть они будут просто чуть выше рынка.
3) Забили на презентацию и видеоролик.
При подаче заявки прикрепление медиафайлов может быть опционным, но эти материалы дают больше возможностей убедить жюри, которым, конечно, удобнее для знакомства с проектом пролистать слайды, а уже потом вчитаться в заявку.
4) Много букв, слишком много букв.
На изучение заявки иногда отводится 5 минут, за это время нужно понять суть, вникнуть в ситуацию, дать оценку… это сложно, а продраться сквозь витиеватые эпитеты ещё сложнее.
Совет: Чтобы взглянуть на заявку глазами жюри, дайте изучить ее человеку, не погруженному в проект, засеките таймер на 5 минут, спросите об общем впечатлении, что запомнилось и т. д.
5) Доверили заполнять заявку не тому человеку.
Когда заявка заполняется человеком, не погруженным в проект, или не понимающий до конца специфику отрасли, это заметно: информация не правильно распределена по заявке, много “воды”, общих формулировок.
Совет: Лучше всего с заполнением заявки справится опытный PR-щик в плотной связке с командой, реализовавшей проект.
6) "Не фестивальный проект".
Вы даже не представляете, как часто эта фраза звучала во время обсуждения даже сильных номинантов. Уделите больше внимания работе с вызовами, барьерами, ограничениями. Это придаст заявке драматургию и тот самый "фестивальный” блеск.
Вы прошли в шорт-лист, ура! Но как не облажаться на защите проекта?
- Подготовьтесь, освежите в памяти цифры с показателями эффективности. Их чаще всего просят прокомментировать жюри и обычно номинанты делают круглые глаза, потому что готовятся к защите по собственной презентации, а что было указано в заявке могут даже не знать.
- Проявите творческий подход к защите. В этом году было несколько «костюмированных” защит, вовлекающих механик, заставляющих членов жюри взбодриться, а также защита в стиле стендапа. Это если не заявка на победу, то шанс получить какую-то специальную премию »за креативную защиту”.
- Имейте какую-то хлесткую заготовку на случай вопроса “Убедите нас, что вы достойны победы”.