Ого, уже разбор ошибок :)
Взлом черных ящиков (алгоритмов) продолжается. Едва сеошники более-менее познали тонкости работы ПС, как подъехали новые интересные задачи и родились новые термины. Более того, вовсю раздаются советы и ссылки на чудодейственные сервисы :D
Вполне вероятно, что среди плевел имеются зерна. И даже жемчужины. И вообще... у кого-то присутствует бескорыстное желание делиться инсайтами, кто-то демонстрирует экспертность, приманивая новых клиентов. Да мало ли почему люди вообще пишут в интернетах. Однако меня гложет червячок сомнения, когда я вижу синие ссылки в теле публикации. Впрочем, сейчас не об этом.
Понимаю, что хочется противопоставить "GEO" и "классическое SEO". Ведь иначе модный термин может показаться лишним. Мне только интересно, вот эти люди, гонящиеся "за ключами и плотностью текста", они с автором в одной комнате? Ну сколько можно вспоминать оставшийся в прошлом этап в сеошке? Понятно, кто-то застрял в золотом времени оптимизаторов, но не думаю, что это реальные (компетентные) специалисты. Хотя как часть инструментария сеошника и ключи, и параметры текста всё ещё имеют ценность. Но как ЧАСТЬ.
По остальным тезисам тоже можно возразить, но не хочется. Потому что в – простите – GEO, как и в SEO, всегда можно найти кейсы с одинаковыми вводными, но с разными результатами. А уж что и почему "нравится" ПС или ГНС, не (всегда) понятно даже официальным рупорам этих... сущностей.
Ключевая особенность генеративного поиска в том, что он меняет привычную логику поведения пользователей. Раньше люди просто видели список ссылок и сами выбирали, что посмотреть. Теперь поисковики сразу показывают готовый ответ
Какую такую логику меняет наш друг искусственный недоинтеллект? Раньше -- это 10 лет назад? Поисковая выдача уж не помню с каких пор обвешана всяким-разным настолько, что разглядеть "синие ссылки" способны не только лишь все. Генеративный ИИ лишь ускорил агонию.
Что-то я разошлась. А время-то — невосполнимый ресурс. Пойду лучше почитаю про инвестиции.