Ищете подарки тем, у кого всё есть? Подарите то, чего не бывает
На стартовой странице Яндекса мне показывают всякие товары (о многих я и представления не имела). В общем, норм, но, несмотря на вроде бы персонализированный поиск, вижу много далекого от моих интересов.... то ли достижения ПС преувеличены, то ли я плохо себя знаю. Сегодня, например, обнаружила "водородную миску".
Да что миска, есть "водородная мочалка" и "водородная косметичка". А ещё "водородный скипетр". Правда, такое разнообразие порождает вопросы, которых могло бы и не быть, не будь сравнения. Например, почему скипетр (по сути, ложка без черпала) стоит дороже (11К) миски? Ведь генерирующий эффект связан с металлом (особый сплав), а в миске его больше.
Спасибо, есть помощники с "ИИ", которые готовы ответить мгновенно и на любой (почти) вопрос — даже сформулированный абы как. Для начала проверим научность "изобретений" "профессора".
Проанализируй текст и сделай вывод о том, насколько научна идея, лежащая в основе описанного генератора. Мне кажется, что эти текст и товар рассчитаны на легковерных покупателей, а сам товар не несет никакой пользы.
Перплексити даже не дождалась текста, а сразу раскритиковала "все эти ваши генераторы". Но я всё-таки всучила текст для анализа. Вывод ожидаем:
Твоё интуитивное ощущение, что товар рассчитан на доверчивых покупателей и не несёт реальной заявленной пользы, по тексту полностью подтверждается: это типичный пример псевдонаучного маркетинга, использующего модные биомедицинские слова, но не опирающегося на строгие данные и проверяемые эффекты.
Эх, а ведь как люди лихо закручивают... И откуда у них знание стольких умных слов?
*Кстати, вот вам давняя, но не устаревшая (на мой взгляд) публикация: "О науке и псевдонауке в рекламе".
Нейросеть не только ответила на прямой вопрос, она провела фактчекинг: разобрала, какие утверждения противоречат физике, какие — "просто пустой маркетинг". Более того, она предложила чек-лист и очень привлекающий заголовок для поста в соцсетях (лютый кликбейт, кмк)
Чек-лист: как распознать "чудо‑гаджеты" вроде генераторов, структуризаторов, "активаторов" воды
1. Что обещает устройство
Обещает «всё и сразу»: омоложение, продление жизни, детокс, похудение, иммунитет, красоту кожи, помощь питомцам и т.д. без конкретных показателей, дозировок и сроков.
2. Как подаётся «наука»
Есть умные слова без связки с реальными измерениями: «ОВП», «квантовый», «нанотехнологии», «молекулярный водород», но нет цифр и методик замеров.
Нет ссылок на рецензируемые исследования, только общие фразы: «учёные доказали», «японские/немецкие исследования показали», без авторов, издания, года.
3. Проверяемость и фальсифицируемость
Нет простого теста «работает / не работает»: всегда оставлена лазейка вроде «вы неправильно пользовались», «вам нужно больше времени», «организм очищается, потому вам хуже».
Нет описания, какие именно измеряемые параметры меняются (концентрация вещества, давление, температура, мощность и т.п.) и в каких пределах.
4. Отношение к существующей науке и медицине
Присутствует мотив заговора: «официальная медицина скрывает», «учёным это невыгодно», «нас преследуют за правду».
Другой вариант — подчеркивается принадлежность товара к самым современным разработкам, которые настолько инновационны, что не получили (пока!) распространения в массах.
5. Маркетинговые маркеры
Акцент на личностях и регалиях («профессор», «академик нетрадиционной академии», «учёный с мировым именем»), а не на описании конструкции и принципа действия.
Много эмоциональных триггеров: «не упустите шанс», «уже завтра вы», «уникальная технология без аналогов в мире», ограниченные партии, «только сегодня скидка».
6. Что проверить руками за 5 минут
Гугл‑тест: по названию устройства и фамилии «создателя» ищется только магазинная витрина и отзывы на маркетплейсах, а не нормальные техописания/публикации/патенты.
Отзывы однотипные и избыточно восторженные, без деталей («усталая кожа стала сияющей», «стала чувствовать энергию»), а критика либо удалена, либо агрессивно отрицается.
В чек-листе всё вроде по делу. Но как быть, если создатель устройства, методики, препарата — действительно профессор, изобретатель, доктор наук и прочее? Недавно наткнулась в соцсети на группу, хедлайнером которой позиционируется известная личность. Смутил контент, полностью состоящий из продаж тренингов, семинаров и других инфопродуктов. Да, люди поняли, что знания и опыт можно продавать. Но хочется верить: вряд ли сама персона настолько прагматична, скорее, работают нанятые слишком рьяные мракетологи.
Хотя есть нюанс.
Каждый из нас заперт в собственном сознании, которое является виртуальной реальностью или «контролируемой галлюцинацией»
Многие экстрасенсы и целители искренне верят в свои способности и утверждают, что видят ауру, чакры и энергетические потоки своими глазами. Другие просто чувствуют энергию внутри себя и управляют ею в ходе медитации. Третьи выходят из тела, контактируют с нематериальными сущностями и получают от них духовные откровения. Если тонких миров не существует, откуда тогда берутся все эти ощущения?
Подобные вопросы следует задавать не физикам, а психологам и нейробиологам, изучающим изменённые состояния сознания. Это отнюдь не обесценивает внетелесный опыт и не значит, что все, кто его испытывал — галлюцинирующие или несущие бред шизофреники. Настолько примитивное понимание психозов и деление людей на психически здоровых и больных коренится в наивном реализме — убеждённости в том, что органы чувств вас не обманывают и мир вокруг именно такой, каким вы его воспринимаете. Если же вы хотя бы поверхностно изучали нейробиологию и философию сознания, то вас не должно удивлять, когда люди видят и чувствуют нечто, не существующее в действительности. Каждый из нас заперт в собственном сознании, которое является виртуальной реальностью или «контролируемой галлюцинацией». Кто‑то предпочитает относится к этой галлюцинации критично и проверять предсказания мозга научным методом, а кто‑то больше доверяет своим чувствам и принимает за реальность своё богатое воображение. В любом случае у современной науки нет сомнений, что экзотические галлюцинации имеют биохимическую основу. Какой придавать этим галлюцинациям смысл — каждый решает сам. Но в них нет ничего, что противоречило бы законам физики и служило бы доказательством сверхъестественного.
Как хотите, а 6,5 тысяч за металлическую миску — это много.