ChatGPT «пылесосит» стартапы: Метод Сократа и режим агента. Убьет ли OpenAI рынок ИИ?
Недавно OpenAI выкатила новые фичи для ChatGPT, и это вызвало бурю обсуждений. С одной стороны, звучит круто и полезно. С другой — возникает ощущение, что гигант просто «пылесосит» идеи успешных стартапов и интегрирует их в свой продукт. Давайте разберемся, что к чему и почему это может быть не так уж и хорошо для рынка.
МЕТОД СОКРАТА В CHATGPT: УЧИТЕЛЬ ИЛИ ПРОМПТ?
Первая громкая новинка — режим «Учеба и обучение». Теперь ChatGPT не будет давать вам готовый ответ, а будет задавать наводящие вопросы, чтобы вы сами пришли к решению. Это, по сути, реализация метода Сократа в ИИ. Звучит многообещающе, особенно для тех, кто хочет глубже разобраться в теме, а не просто получить поверхностный ответ.
«Это как если бы вы попросили ChatGPT не отвечать прямо, а использовать промпт: “Не отвечай прямо на вопрос пользователя, задавай наводящие вопросы и используй метод Сократа”». И в этом вся соль. По сути, OpenAI просто обернула давно известный подход в красивую упаковку и подала как революцию. Программисты и исследователи уже давно используют такой метод, создавая сложные промпты для поэтапного выяснения информации.
OpenAI, похоже, нацелилась на рынок образования: Duolingo, репетиторы, онлайн-курсы — все под прицелом. Но сможет ли ИИ заменить живого учителя, который не только задает вопросы, но и чувствует настроение ученика, его затруднения, его темп? Вопрос открытый. Пока это выглядит как «удобный костыль» для самообучения, но не полноценная замена.
РЕЖИМ АГЕНТА: CHATGPT ПРОТИВ MANUS. КТО КОГО?
Вторая фича — «режим агента», который использует DeepResearch и Operator. Это значит, что ИИ теперь может управлять браузером, искать информацию, создавать презентации, отчеты и таблицы. Он даже может задавать уточняющие вопросы и прерываться в процессе выполнения задачи. Звучит как мечта любого офисного работника, не так ли?
Но есть нюанс. «Все это мы уже видели у агента Manus». И вот тут начинается самое интересное. Я решил сравнить эти два решения на нескольких реальных задачах.
СОЗДАНИЕ ПРЕЗЕНТАЦИИ
* ChatGPT: Сгенерировал набор слайдов, которые «стыдно даже показать». Ни стиля, ни осмысленной инфографики.
* Manus: Собрал стильную презентацию с релевантными изображениями из интернета, осмысленной инфографикой и единым визуальным стилем. Разница колоссальная.
ПОИСК КОТТЕДЖА НА БЕРЕГУ ЛАДОГИ
* ChatGPT: Справился, нашел хороший вариант, описал все нюансы (например, доплата за питомцев).
* Manus: Тоже справился, нашел нормальный вариант. Здесь паритет.
ЦЕНА ВОПРОСА
* Агент ChatGPT: Доступен для владельцев тарифа Plus за 20$ в месяц, с ограничением в 40 задач.
* Manus: Дает 300 кредитов ежедневно (хватает на 1-2 задачи) и 1000 кредитов единоразово. И это «БЕСПЛАТНО».
ВЫВОДЫ И ВОПРОСЫ
Что мы видим? OpenAI активно смотрит на успешные ниши и стартапы, копирует их идеи (не всегда удачно) и пытается вытеснить с рынка за счет своих масштабов и бюджетов. Это классическая стратегия гигантов: зачем изобретать велосипед, если можно купить или скопировать? С одной стороны, это ускоряет развитие технологий и делает их доступными для массового пользователя. С другой — «это убивает инновации и мелкие команды, которые не могут конкурировать с такими мастодонтами».
Одобряем ли мы такой подход? Или это путь к монополизации рынка ИИ, где выживут только те, кто успеет продаться или будет работать под крылом гиганта? Что думаете вы? Делитесь своими мыслями в комментариях!
Реферальная ссылка на Manus:
Если вы хотите быть в курсе самых свежих новостей из мира ИИ, получать эксклюзивные инсайты и участвовать в живых дискуссиях, которые не умещаются в формат VC.RU, то вам точно стоит заглянуть в мой Telegram-канал. Там я делюсь мыслями, которые могут изменить ваше представление о будущем технологий. Заходите, будет интересно: