У кого бремя лидерства при работе с судебным делом

У кого бремя лидерства при работе с судебным делом 🏋
Всем привет!
При работе с судебными делами зачастую с судебным юристом взаимодействуют самые разные специалисты.
И здесь судебнику, который отвечает за процесс, важно понимать, что у этих людей могут быть самые разные интересы, которые не всегда совпадают с целями и задачами, поставленными перед судебным юристом.
Проиллюстрирую на практике.
🔛У меня в работе сейчас судебный спор по строительному подряду.
Суть спора проста: работы выполнены, но не полностью оплачены, но результат работ имеет существенные недостатки (невозможно получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).
И вот в рамках подготовки к судебному заседанию происходит совещание, на котором присутствую
✔я, как человек отвечающий за судебный процесс,
✔юрист доверителя,
✔один из топ-менеджеров доверителя (финансовый директор),
✔представитель экспертной организации, которая готовила заключение о недостатках в работах,
✔а также руководитель строительной организации, которая устраняет недостатки в работах.
В процессе совещание очень интересно было наблюдать - кто из присутствующих какие уели преследует:
🚩Представитель экспертной организации – утвердить заключение, подписать акт и получить деньги;
🚩Представитель строительной организации – как показать значимость недостатков и обоснованность смет, а также ни в коем случае не назвать конечную цифру о стоимости работ;
🚩Юрист доверителя – демонстрация контроля над происходящим и получение положительного мнения о предыдущих действиях;
🚩Финансовый директор – максимальное уменьшение затрат на судебный спор (есть же заключение, зачем еще судебную экспертизу проводить).
📍Судебный юрист (ваш покорный слуга) – сформировать достойную позицию и обеспечение максимального объема доказательств (выиграть дело).
Чувствуете какая огромная разница в приоритетах? И очень важно эту разницу видеть, понимать и прикладывать усилия на то, чтобы сблизить эти цели или, по крайней мере, не допустить, чтобы они шли в разрез интересам судебного дела.
⚒Инструментов может быть множество:
• финансовому директору показать на цифрах размер затрат и возможный положительный результат,
• быть осторожным в оценке предыдущих действий юриста компании,
• от строителя получить то, что выполнено по факту, а по заключению не торопиться давать согласие, что оно отвечает процессу.
В любом случае, как бы эти лица не звучали в процессе, как бы они не отстаивали свои интересы, крайне важно помнить, что именно
вы, как судебный юрист, отвечаете за результат по делу, именно вы будете стоять перед судьей и обосновывать позицию и именно вы будете сообщать доверителю о том, какой принят судебный акт и почему.
И уверяю, доверителя никогда не устроит объяснение типа «не все документы передали», «заключение оказалось не очень», «не было денег на экспертизу» и т.п.
Именно поэтому я в заглавии и указал на то, что лидерство при работе с судебным делом – это исключительно наше бремя!