Открытое обращение

Уважаемые руководители нашего Государства,

силовых и контролирующих структур и их помощники!!!

К Вам обращается бывший владелец имущественного комплекса, (мизерного в масштабах страны), расположенного на территории в 3,5 га в Выборгском районе Санкт-Петербурга, принадлежавшего руководимой мною группе компаний БАРС (числом работающих более 200 человек в лучшие времена). Хочу доложить Вам о фактически свершимся (надеюсь не в соответствии с планами Государства в целом и города Санкт-Петербурга в частности) разгроме моего предприятия.

Всю историю борьбы за право существования своего предприятия, историю его взлетов и падений не уместить в формат данного документа. Общее представление об истории вопроса можно получить из приобщенных документов (Приложение 1).

Сейчас непростые времена как для бизнеса, так и для государства. Но они когда-нибудь закончатся. И все мы вернемся к обсуждению вопросов внутренних взаимоотношений в бизнесе, его отношений с простыми людьми, городом, государством в целом. На базе вечных вопросов о том, что такое хорошо и что такое плохо.

Останется Администрации Президента и Губернатора, КИО, Прокуратура, судьи арбитражных и федеральных судов, сотрудники правоохранительных, контролирующих и других органов исполнительной власти. Останется и Организованное Предпринимательское Сообщество (далее ОПС) - некий Ленд Девелопер (Альянс Инвест), который с 1998 года превращает землю в инвестиционный проект с командой сотрудников, которых знает отрасль (информация с сайта компании). Возможно даже на месте «отжатого» у имевшего финансовые проблемы (но еще живого) предприятия имущественного комплекса по цене хорошей трехкомнатной квартиры появится жилой микрорайон – цветущий сад.

Не будет только на этом месте производственного предприятия БАРС с его сотрудниками, налогами, планами и проектами.

Вот в этом я и хочу с Вашей помощью разобраться: как бизнесмен, руководитель производственного предприятия с более чем 25 летним стажем, гражданин, петербуржец и просто человек, которому небезразлично в какой стране будут жить его дети.

Сейчас, во время проведения СВО, стала очевидной нехватка производственных мощностей, специалистов, руководителей, рабочих рук в промышленном секторе ОПК. Особенно яркой является картина уничтожения промышленных предприятий в Выборгском районе Санкт-Петербурга. Точно так же в ближайшем будущем встанет вопрос о состоянии транспортно-логистической инфраструктуры в нашем городе и в стране в целом. Санкт-Петербург – логистический центр федерального значения. Всегда им был, есть и будет. В связи с переориентацией транспортников на подвижной состав китайских производителей остро встанет вопрос о правильной организации всего комплекса услуг по продвижению автомобилей, правильному их гарантийному, техническому обслуживанию и ремонту, организации цепей поставок необходимых запасных частей. Всем этим многие годы в свободное от защиты своего имущественного комплекса и территории и выяснения отношений с помогающими рейдерам чиновниками время и занимались предприятия, входившие в Группу Компаний БАРС на своей производственной территории по адресу: г. Санкт - Петербург, улица Литовская, дом 16.

Предприятию уже не помочь. Все придется начинать с начала, если хватит финансовых ресурсов, сил, здоровья и желания. А вот разобраться с историей его фактического разгрома смысл имеет, если конечно ОПС не реализовывало какой-то секретный стратегический план Государства, а не просто «превращало землю в товар», не особо стесняясь в средствах и методах.

Имеет место два прямо противоположных суждения.

Первое – фактически утверждающееся сейчас. Фактически- поскольку ни правоохранительные органы, ни судебные инстанции вплоть до Верховного Суда, ни сотрудники различного уровня исполнительных органов государственной власти (далее ИОГВ) не усматривают в действиях ОПС никаких нарушений. До Администрации Президента РФ, Губернатора информацию довести не удается, так как весь административный аппарат помощников как будто специально создан и работает для ограждения руководителей города и государства от ненужной, по их мнению, информации (Приложение 2).

В этом случае вся эта история должна стать хрестоматией образцовой и успешной работы по реализации поставленных коммерческих задач в области девелопмента. Ее руководители, организаторы, участники и непосредственные исполнители должны не прятаться за номинальными директорами и владельцами технических компаний, а стать примером и образцом для подрастающего поколения бизнесменов и чиновников. Своего рода, нравственным и профессиональным ориентиром. Их нужно представить к высоким правительственным наградам. А всех чиновников вольно или не вольно им помогающим повысить по должностям. И обо всем этом с помощью журналистов СМИ ежедневно рассказывать в газетах и на телевидении.

Готов представить презентацию разделов будущего учебника, анонс передач и выступлений перед общественностью. Смотрите сами.

Как войти в проект приобретения понравившегося объекта?

1) Зачем придуманы понятия добросовестной конкуренции. Нужно просто воспользоваться полученной в ходе переговоров конфиденциальной коммерческой информацией о банковских кредитах, залогах и поручительствах предприятия и его руководителя. Выкупить их на свое контролируемое пустое предприятие с юридическим адресом на земельном участке без офиса (недалеко от курирующей его ГНИ кстати). Обойти тем самым возможных конкурентов, поставив владельцев в фактически безвыходное положение. И конечно это «не кабальная сделка», и не принуждение к ней (ст.179 УК). И даже не вымогательство (ст.163 УК). (Приложение 17).

2) Подписать подготовленный продавцом предварительный договор (далее Рамочный договор) по навязанной сделке, проговаривающий не все, но какие-то первоочередные параметры взаимодействия сторон. В частности, взаимосвязь последующих нотариальных сделок с крайне важным вопросом сохранения фактического ведения своей производственно-хозяйственной деятельности продавцом в сложившемся на тот момент формате. А потом взять и отказаться от подписи (дело 2-3100/2022 в Выборгской районном суде Санкт-Петербурга), нарушив все договоренности, пустив дальнейшие разбирательства по отдельным эпизодам как самостоятельным и никак не связанным между собой сделкам (дела в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области №№ А56-20609/2022, А56-118398/2022). И конечно это «не мошенничество» (ст.195 УК). И конечно всех участников и исполнителей сделок ничего не объединяло. Ведь «команда сотрудников Ленд-девелопера (ООО «Альянс Инвест»), которых знает отрасль» никак не похожа ни на группу лиц (п.1 ст 35 УК), ни на группу лиц по предварительному сговору (п.2), ни на организованную, устойчивую группу лиц (п.3). Ну а о преступном сообществе (п.4) и речи быть не может. Чего такого плохого люди делают? Просто превращают землю в инвестиционный проект.

3) Сделать ведущему сотруднику стороны продавца «интересное» предложение, от которого тот «не смог отказаться». Это как во время хоккейного матча перекупить центрфорварда. Совсем по-другому сделка пошла. И конечно это «не коммерческий подкуп» (Статья 204 УК).

4) Как заработать на выплатах пострадавшим от тяжелой аварии 2014 года, расчеты с которыми входили в полном объеме в сделку. Эти долги предприятия были одной из причин поиска инвесторов. Да все очень просто! Нужно рассказать им (пострадавшим) страшные истории о таинственных покупателях (то есть о себе), которые хотят обанкротить предприятие и уйти от погашения долгов. В результате, были заключены навязанные мировые соглашения со значительным дисконтом. В том числе два незаконных (одно по обязательствам в отношении несовершеннолетнего ребенка, второе – в счёт взысканной суммы утраченного заработка и ежемесячных платежей вместо пожизненных выплат в отношении Бусловой А.А.. Конечно это «не обман». (Приложение 3).

5) Как можно и нужно реализовать простую казалось бы сделку купли-продажи имущественного комплекса (из объяснений в рамках проверки по заявлению в РУВД – это Чернега АС) с конкретным покупателем путем многоходовых комбинаций между чередой физических и юридических лиц. Конечно это «не дробление бизнеса» и «не уклонение от уплаты налогов», и даже «не легализация чьих то сомнительных источников финансирования» (Приложение 4).

6) Как можно и нужно в условиях действующего ИП (далее Исполнительное Производство) с непогашенной задолженностью перед пострадавшими покупать с аукциона смежный земельный участок на организацию должника за 118 100 000,00 рублей. Конечно это «не согласованные действия» с сотрудниками Службы судебных приставов, подпадающие под действие (286, 315,177 ст. УК РФ) (Приложение 5).

Но есть и другой взгляд на историю событий, который я попытаюсь изложить далее.

Земля! Ведь именно ее нужно «превращать в инвестиционный проект». Этот земельный участок – это и есть конечная цель этого проекта.

Не для того же путем хитроумных манипуляций прятать реальных новоявленных бенефициаров ООО «ТК БАРС», чтобы автомобильными перевозками и ремонтом грузовиков заниматься. Хотя именно для этих целей и была предоставлена ОАО «АТП № 34» государством еще в 1961 эта территория, а в 2001 году с ООО «Транспортная Компания БАРС» был заключен договор аренды на 49 лет. (Приложение 6).

Наличие единой производственной территории и договора уже много лет назад не давало покоя КИО (Комитету имущественных отношений) - (тогда еще КУГИ – Комитет по управлению государственным имуществом). (Приложение 7). Сначала у предприятия отобрали так называемый малый земельный участок (далее МЗУ) (кадастровый номер 78:36:0005122:1003) под различными вымышленными предлогами (Приложение 8). Интерес к территории в те времена проявлял некий Мариничев А.И. (бывший конкурсный управляющий ОАО «АТП № 34» (с 2001 по 2016 г.г., дело в Арбитражном суде СПб и Ло № А56/11188/2001), ныне переключивший свое внимание на ОАО «Метрострой» (дело №А56-432/2019). Он тоже активно защищал «государственные» интересы и именно по его инициативе (как следует из воспоминаний сотрудников КИО еще при Метельском (Приложение 9) обремененную договором аренды единую производственно-хозяйственную территорию с 2016 года пытались разделить на семь частей (Приложение 10) (№ А56-19024/2016). Мало этого. Позднее стал мешать и сам договор аренды (дела в Арбитражном суде СПб и Ло №№ А56-37918/2015 и №А56-100528/2018).

Но как кардинально изменилась позиция КИО после смены владельцев и руководителей ООО «Транспортная Компания БАРС» в конце 2019 года!

Ведь это производственное предприятие во главе с Проничевым А.А. мешало КИО и поддерживающим ими рейдерам. А тут – «уважаемые люди» с номинальным директором предприятия фактически прекратившего производственную деятельность, для осуществления которой этот участок и предоставлялся в аренду на 49 лет целевым назначением!

Кратко излагаю хронику событий для понимания причинно-следственных связей между ними:

1) Во исполнение Рамочного договора 29.11.2019 были подписаны договоры купли-продажи зданий (литера Б – кадастровый номер 78:36:005122:1041 и литера В – кадастровый номер 78:36:005122:1055).

Оба руководителя предприятий – сторон договоров, действуя строго в соответствии с подписанным в этот же день Рамочным договором одинаково понимали, что продавец по цене меньше кадастровой стоимости лишается объектов недвижимости общей площадью 4829,1 кв.м. (литера Б - 3289,3 м2, литера В – 1539,8 м2), а покупатель не в состоянии их оплатить. Конечно это «не притворные сделки» (дело А56-121221/2022) и «не сделки, совершенные под влиянием обмана» (дело А56-41579/2022), а совершенно самостоятельные нотариально удостоверенные сделки никак не связанные между собой и не имеющие никакого отношения к Рамочному договору. Это позиция судов, интерпретированная правоохранительными органами как подтверждение законности всего происходящего в рамках гражданско-правовых взаимоотношений. И «никакого мошенничества»! Просто два руководителя далеко не в детском возрасте и оба имеющие огромный опыт руководства производственно-хозяйственной деятельностью своих предприятий заключили заведомо бессмысленную сделку. А один из них «случайно» в этот же день продал 90% своего предприятия мимо проходившему индивидуальному предпринимателю, которого в глаза ни разу не видел. Так получается по версии ОПС, поддержанной правоохранительными органами?

2) В целях консолидации объектов недвижимости на участке были приобретены здания (литера С и литера К) у ООО «Грузовые причалы».

История получения Мариничевым А.И. прав на эти объекты подробно изложена в Приложении 11. Мне не известно, была ли эта сделка реализацией давнего плана или самостоятельной.

Но удивляет другое. Приобретение более чем за 37 млн.рублей четырех в общей сложностей объектов недвижимости предприятием, имеющим непогашенную задолженность в рамках неисполненного ИП № 40680/19/78022-СД, никак не смущало сотрудников ССП, практически развязавших руки новым владельцам ООО «Транспортная Компания БАРС» по реализации землеустроительных работ и обмане пострадавших. (Приложение 3).

3) В целях выкупа у государства с использованием договора аренды всего земельного участка (кадастровый номер 78:36:0005122:11) участниками ОПС с привлечением неустановленных сотрудников ИОГВ был разработан поэтапный и многоходовый план реализации проекта. Все попытки представить события, решения и сделки как самостоятельные, никак и ничем не связанные между собой, очень напоминают ситуацию с Рамочным договором от 26.11.2019. Профессиональный почерк.

Когда в мою бытность руководителем действующего производственного предприятия чиновники КУГИ объясняли свои действия по фактическому выживанию предприятия с территории интересами государства по наиболее выгодному распоряжению государственной землей, мне было ясно, что это какое-то недоразумение. Заключив договор аренды на 49 лет, государство уже (по крайней мере, на этот срок) распорядилось землей. Предприятие платило установленную (исходя из фактического целевого использования) арендную плату. Платило налоги. На предприятии работали люди. Все это – не эффективное использование земли? Это не поддаётся пониманию. Но все познается в сравнении. А сейчас как?

Из бывшей производственной территории предприятия (0,6 га) реализовано новым владельцам ООО «ТК БАРС» на аукционе за 118,1 млн. рублей. (Приложение 12). Мне сложно судить много это или мало. Но, учитывая многочисленные «фантазии» чиновников от КИО по дальнейшим планам использования данного участка (Приложение 8) решение об аукционе выглядит странным. А как же метро, ГИБДД, РЖА Выборгского района? Опять же, все познается в сравнении. Пока предприятие было производственным и вело автотранспортную деятельность – оно мешало КИО. Как только попала в руки девелоперов- совсем другое дело! Видимо, приоритеты изменились и городу срочно понадобились деньги. Допустим и такое обстоятельство. По крайней мере, результаты данного аукциона дают представление об ориентирах рыночной стоимости земли в этом районе.

Ну а что произошло с остальным земельным участком в размере 2,9 га, являвшегося частью единой производственной территории? Снова в сравнении. До смены собственников ООО «Транспортная Компания БАРС» - настоящая война:

- манипуляции с объектами недвижимости на территории в интересах Мариничева А.И. (литеры Л, М, К, С, Е). (Приложение 13);

- раздел земельного участка под придуманными основаниями (2 дела в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области - №№ А56-19024/2016, А56-100528/2018). Один из примеров, когда на суд списывается ответственность за решение, принятое на основании подготовленных сотрудниками КИО сомнительных документов (Приложение 14);

- признание договора аренды от 10.01.2001 недействительным (Дело в Арбитражном суде СПб и Ло № А56-100528/2018).

И все это для повышения эффективности использования имущества города: объектов недвижимости и земли? А в чем она, эта «эффективность»?

Картина окончательно прояснилась после смены фактических владельцев предприятия – арендатора по договору аренды. Позиция ОПС Альянса понятна. Они по ходу реализации своих планов по захвату земли, а попутно и арендного бизнеса на территории, после развития конфликта стали заинтересованы в выживании остатков моего производственного бизнеса с захваченной земли. Позиция КИО в этой части тоже не изменилась. Ничего нового. А вот планы государства в лице КИО в отношении перспектив арендованного земельного участка «неожиданно и резко» изменились.

Первым этапом в рамках АС (дело № А56-100528/2018) было заключено мировое соглашение от 30.03.2021 (Приложение 15). Суть его фактически свелась к повторному перераспределению земельных участков на этот раз явно в интересах новых владельцев ООО «Транспортная Компания БАРС». Ни различные проверяющие органы, ни, тем более, представители ИОГВ никак не могут увидеть фактический отказ города от «отвоеванного» им же у производственного предприятия свободного от объектов недвижимости участка (кадастровый номер 78:36:0005122:1373) площадью 13390 кв.м. в пользу теперь уже фактически прекратившего производственную деятельность номинального ООО «ТК БАРС», правда с другими владельцами. (Приложения 10, 13). У города была возможность выставить его на аукцион по аналогии с МЗУ (кадастровый номер 78:36:0005122:1003). Зачем городу (а точнее неустановленным представителям ОИВ) понадобилось помогать новым владельцам выкупить эти участки по отдельности по ценам ниже кадастровой стоимости - остается не понятным. В чем эффективность использования земли и выгода для города? И что за глупые ссылки на решение суда, утвердившего мировое соглашение? Это не суд, а конкретные сотрудники и исполнители с соответствующими должностями и фамилиями любезно делили единый договор под ими же убитом предприятии. Может для ведения им производственной деятельности на трех автотранспортных предприятиях? Или для ускорения и упрощения процедуры согласования выкупа для последующей перепродажи? Наверное согласование выкупа маленьких (площадью до 1 га) участков с объектами недвижимости и свободного от объектов недвижимости земельного участка площадью 13390 кв.м. – это разные процедуры. Разве это превышение должностных полномочий, мошенничество и коррупция? Нет конечно! Просто очень хотелось помочь «хорошим и правильным людям» из ОПС.

Что же произошло с литерой Е (кадастровый номер 78:36:0005122:1036), для освобождения которой в свое время городскими властями проводилась, по сути, силовая операция городского масштаба? (Приложение 16). Скорее всего, исключительно «в целях повышения эффективности использования государственного имущества» к литере Е был «приделан» участок, необходимый (по мнению авторов раздела) для ее эксплуатации. Может хоть этот немалый кусочек, вырванный из рук некогда производственного предприятия, должен был существенно пополнить казну города? Через аукцион, например. Фактически, его (участок) как использовали после «приобретения» актива, так и используют до настоящего времени новые владельцы имущественного комплекса на Литовской, 16. Все те же. А вот на каких условиях? Кто платит арендную плату? Кто и как ее посчитал? Опять целевое назначение? Опять автотранспортное предприятие? Четвертое уже получается! Эти вопросы сознательно игнорируются сотрудниками КИО, их непосредственными руководителями и руководителями Администрации Губернатора. (Приложение 18).

И вот, как выяснилось, почему. По условиям мирового соглашения (которые ошибочно или преднамеренно выдаются за соблюдение интересов города) этот участок размером в 1 га должен был быть освобожден от обременения договором аренды на 49 лет (п. 11 Мирового соглашения). Но не тут то было. Согласно Отчета об объектах недвижимости от 05.09.2023 произошла государственная регистрация «Соглашения о замене стороны по договору аренды земельного участка № 02-3Д-033378 от 10.01.2001». Ну и кто же стал счастливым обладателем прав долгосрочной аренды городской земли до 2048 года? Новое (уже пятое) автотранспортное предприятие ОПС? Нет! Это некое ООО «Специализированный застройщик «Авантаж» (ИНН 7816733703) с УК в 10 000,- рублей и ведущее «бурную хозяйственную деятельность» аж с 29.08.2022. Думаю, не составит большого труда установить аффелированность данного предприятия с ОПС. Почерк у покупателей не меняется: та же череда номинальных директоров и участников сомнительных сделок. Кто-то из ответственных должностных лиц КИО и их руководителей снова будет рассказывать об «эффективном использовании государственного имущества». И опять это конечно «не реализация единого плана по захвату земельного участка для последующего выкупа его на льготных условиях с элементами мошенничества и коррупции», а просто череда самостоятельных и никак не связанных между собой сделок, заключенных в полном соответствии с действующим законодательством.

Мне много лет и я имею достаточно большой жизненный и профессиональный опыт, и я не испытываю иллюзий. Я понимаю, как сложно устроена и работает государственная административная система, суды и правоохранительные органы. Но понимают это и участники ОПС и активно помогающие им представители ИОГВ. Понимают и активно используют. По моему оценочному суждению в государственной системе управления нет механизма, да и учреждения, способного укрупненно со всеми взаимосвязями разобраться с подобными историями. Масштаб конечно не тот. Но дело в принципе. Каждая государственная структура занимается своим сугубо регламентированным делом. На нашем примере ясно видна просто пропасть между судебными инстанциями, не находящими связи событий в сделках гражданско-правовых отношений и правоохранительными органами, не видящими никакого мошенничества (на фоне отказных решений судов). Тем более, жулики не делают письменных чистосердечных признаний. Так и в административных структурах. Сотрудники КИО прячутся за тома организационно-распорядительных и регламентирующих документов, пишут одни и те же глупости. Более того, прикрываются решениями судов, подтверждающими подготовленные и инициированные ими решения.

Но вдруг в государственных властных структурах найдутся люди, которые понимают, что не правильно все это. По жизни и по справедливости не правильно. Если не вмешаться, то с такими ОПС (их методами и сотрудничеством с ИОГВ) ничего не получится хорошего ни в транспорте, ни в производстве. И даже, страшно подумать, в девелопменте.

История маленького масштаба, но колоритная. Позволяет вскрыть реальные механизмы как криминального бизнеса, так и коррупции, активно ему помогающей. Для этого необходимы желание и настойчивость, ну и, конечно, необходимые властные полномочия. Просто все произошедшее вокруг моего предприятия необходимо разложить на события, эпизоды, участников. судебные процессы, материалы проверок, исполнительные производства, принятые решения, заключенные договоры и созданные документы. У каждого события есть конкретные участники, у каждого документа – ФИО.

И если мои предположения о криминальном и коррупционном характере данного «бизнес-проекта» подтвердятся, то должны наступить правовые, экономические и общественно-политические последствия. Что я под этим понимаю? Организаторы, участники и исполнители ОПС должны быть привлечены к уголовной ответственности с последующим возмещением причиненного своими действиями ущерба всем пострадавшим сторонам. Все сделки, совершенные в рамках этого проекта с землей, должны быть отменены. А все исполнители и руководители ИОГВ, принимавшие участие в реализации планов злоумышленников, должны быть уволены из государственных органов и привлечены к соответствующей уголовной или административной ответственности. А восстановление справедливости именно силами государства и будет иметь огромное общественно-политическое значение в наше непростое время.

Для соблюдения требуемых формальностей бюрократических процедур предлагаю считать данное обращение соответствующим заявлением и использовать для организации комплексной межведомственной проверки. Убедительно прошу не направлять данный материал непосредственным исполнителям в ОВД Выборгского и Центрального районов Санкт-Петербурга. Они не справятся, так как даже между собой и Прокуратурой не могут до сих пор разобраться в перипетиях собственных же КУСП (№ 3851 от 30.06.2022, №11287 от 10.10.2022, №2087 от 16.03.2023), фактически ничего (кроме приобщения в материалы проверок решений судов) не сделав в течение вот уже 2 лет.

С уважением и надеждой быть услышанным,

Проничев А.А.

«12» августа 2024 года

Приложения:

1. - Письмо исх.№ 87/2003 от 25.04.2003 в Аппарат полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Моцаку М.В.,

- Жалоба исх.№ 052-01/2008 от 22.05.2008 Президенту РФ Медведеву Д.А.,

- Письмо исх.№ 061-01/2012 от 11.07.2012 Губернатору СПб Полтавченко Г.С.,

- Жалоба на самоуправные действия исх.№ 108-01/2017 от 30.08.2017 в Администрацию Президента РФ Путина В.В.,

- Краткая аналитическая информация по развитию ситуации вокруг объектов недвижимости по Литовской, 16;

2. - Открытое обращение к Губернатору СПб Беглову А.Д. от 12.07.2022;

- Ответ из Контрольного управления Администрации Губернатора Санкт-Петербурга № ОБ-15063-2/22-0-0 от 19.07.2022;

3. Заявление в Прокуратуру Выборгского р-на СПб от 01.06.2023;

4. Заявление от 22.02.2023 в УФНС РФ по СПб о проведении проверки;

5. Заявление исх.№ 04/2022 от 29.07.2022 в Прокуратуру Санкт-Петербурга о внесении судебному приставу-исполнителю представления об устранении нарушений закона (ИП № 40680/19/78022-СД);

6. Договор аренды земельного участка № 02-3Д-03378 от 10.01.2001;

7. Письмо 070-01/2012 от 26.07.2012 Председателю Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности;

8. - Письмо от 24.09.2013 от СПБГБУ «Управление инвестиций» о необходимости размещения на участке строительной площадки ГУП «Метрополитен Санкт-Петербурга»;

- Распоряжение КУГИ СПб от 01.12.2014 № 1177-рк о передаче участка в пользование УГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и Ло;

- Распоряжение КИО СПб от 26.02.2016 № 96-рк и письмо КИО СПб от 07.06.2016 № 61107-32 о передаче участка в пользование СПБГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга;

9. Ответ КИО СПб № ОБ-2168-1154/23-2-1 от 10.10.2023;

10. Схема раздела земельного участка 78:36:005122:11, переданного в аренду по Договору № 02-3Д-03378 от 10.01.2001 (раздел произведён по инициативе КИО СПб и закреплён решением АС от 22.06.2016 по делу А56-19024/2016);

11. Справка от 20.03.2009 по результатам проверки правомерности подтверждения перехода права собственности к ОАО «АТП № 34» на объекты недвижимости по адресу СПб, ул.Литовская, 16;

12. Протокол подведения итогов аукциона от 01.12.2021 по продаже здания и земельного участка;

13. Схема земельных участков, сформированных в результате Мирового соглашения от 30.03.2021 по делу А56-100528/2018;

14. Распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 146-рзк от 19.01.2017;

15. Мировое соглашение от 30.03.2021 по делу А56-100528/2018+схема перераспределения земельных участков;

16. -Заявление в Следственный Комитет РФ исх.№ 128-01/2015 от 17.03.2015,

- Письмо Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав потребителей Титову Б.Ю. исх.№ 130-01/2015 от 19.03.2015;

17. Два договора об уступке прав требований от 31.10.2019, заключенные между ООО «Спарк» и ПАО «Витабанк»;

18. - Заявление в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 22.02.2023,

- Ответ КИО от 22.03.2023 № ОБ-2168-1154/23-0-1.