Алексей Кобзев

Вы называете себя «внешним маркетологом».
Если бы показали окупаемость вашей маркетинговой деятельности хотя бы в пределах каких-то значений, это была бы живая демонстрация модели на реальном бизнесе.
Вместо этого просчитаете абстрактную должность внутри вами же созданной конструкции: годовые затраты на входе – заданные условия окупаемости на выходе.
А между входом и выходом что – пустота?

Вы один раз самостоятельно прошли «путь клиента» вместо реального клиента.
Что именно результат этого эксперимента позволяет утверждать о поведении и выборе других людей?

В статье вы рассуждаете, что нельзя автоматически переносить KPI одного сегмента на другой до того, как по новому сегменту появится своя статистика.

При этом сейчас вы ведёте проект, где KPI одного сегмента – горячей аудитории, сохранили для нового – околоцелевого.

Вот этот конкретный проект подтверждает ваше рассуждение, опровергает его или вообще здесь ни при чём?

Я пытался сам себе ответить, но в тексте нашёл вместо данных – ничего.

У меня сама публикация не вызвала следующего шага, потому что в ней вижу действия автора после публикации, но не вижу, как меняется поведение читателя в результате таких действий, и ведут ли вообще именно эти действия к заявкам.
Вы допускаете, что каждое взаимодействие (включая первое), как отдельное звено цепочки, может ломать всю цепочку?

Примеры показывают схему:
утверждение → рассуждение → альтернативные объяснения → вывод.
Проверки, как отдельного действия, в этой схеме нет.
Выявлять и называть причинность без проверки причинности, возможно, работает на уровне статьи.
Но будет ли это работать в бизнесе?

Я увидел неполную модель, – задал вопрос, получил ответ.
Модель осталась неполной.

В чём ценность-то, Павел?
В исследовании, скрипте или результате?
Исследование вы провели и предъявили.
Скрипт собрали.
А результат где?

Выбор источника при самостоятельном обучении вы называете.
Выбор источника курса или индивидуального наставничества в статье не рассматривается.
Хотя у курса есть конкретный источник, у наставничества – тоже.
Выбирать обучение без выбора источника обучения?

Когда и как будем сравнивать компании, которые перешли на смаркетинг, с теми, кто не перешёл?

Ага, знакомо.
Вход в самого себя такой вот - вообще не мармелад.
"Человек уходит более цельным" - это сила присутствия.
Так умели даосы, сидхи, суфии, старцы на Руси - редкая штука, но не уникальная.
"Ходок" - это пороговая фигура.
Такие люди были и есть - там рулят не инфо-знания и не дар Божий, а прямое различение, которое становится доступным благодаря опыту пережитого и переосмысленного.
Такой нальет шот честности и скажет:
"Хочешь, но не знаешь, как?
Я - знаю.
Пей.
И пойдем".
Здесь вряд ли будут "проявленность", "личный бренд", и прогревы с воронками.
Контакты таких людей передают из рук в руки, шепотом.
Слушайте себя, доверяйте себе и раз уж добрались до собственного ядра - пусть оно вас и ведет.