IREG

Удачи вам, Артем, в вашей деятельности! До встречи в комментариях под следующими моими статьями, в которых я расскажу про новые истории успеха:)

Ниже дала развернутый ответ по этому поводу.

Не стоит сваливать в одну кучу все жизненные ситуации. По-порядку.

Автор создал произведение и хочет передать права на него. Покупатель спрашивает про правоустанавливающий документ для договора купли-продажи. Автор дает свидетельство о депонировании, в котором прописана хэш сумма и сигнатура (электронная подпись) — это отвечает на вопрос, когда выполнен файл и насколько он соответствует исходнику. С этим бухгалтерия может работать.

Если Автор нашел нарушение и пошел блокировать, то площадка смотрит подтверждающие документы. Ей слов «я автор» и исходника вообще недостаточно, потому что площадка — не суд. Площадка не будет разбираться в сути спора. Ей нужно, чтобы доверенная организация установила факт, на который она может опереться. Поэтому ни договоры, ни исходники площадка смотреть не будет.

Ну и теперь — суд. Суду нужно время создания файла. Если вы считаете, что по исходникам в электронном виде можно его установить, то значит вы никогда не участвовали в экспертизе серверов. А если считаете, что экспертиза бумажных файлов определит срок создания файла, сделанного год назад, то суд очень порадуется такой возможности. Поэтому что это считается невыполнимым.

Собственно для этого депонирование и существует. Установить дату создания произведения и его объективную форму независимым и доверенным источником, который может ответить на запрос суда и подтвердить этот факт.

Ваш вопрос звучит очень интересно. А вы можете рассказать про свою ситуацию подробнее? И я подготовлю развернутый ответ в посте в канале https://t.me/legalintech

Пока у меня нет конкретики, могу говорить только общими фразами по закону. Расскажите детали: что у вас за произведения, где вы их берете, как перерабатываете, какой получается результат, кто ворует и какие хотите предъявить требования. Тогда я подготовлю и опубликую пост.

Депонирование в IREG соответствует требованиям Бернской конвенции, т.к. фиксирует время с помощью КриптоПро и сам файл с помощью ЭЦП. Таким способом мы добиваемся, чтобы свидетельство было документом, который подтверждает факт того, что человек или компания владели объектом.

Когда автор депонирует объекты до публикации в сети — у него появляется неоспоримое доказательство, что он владел этими файлами раньше всех. Никто не сможет оспорить, что у него объекты были раньше.

Когда объекты передают компании по договору — с помощью свидетельства автор и правообладатель показывают, права на какой именно объект передают по договору.

Каждый раз очень странно видеть ваши комментарии, которые настолько расходятся с реальностью. Вы пишете их к каждой моей статье. Не смотря на то, что каждая статья с кейсами и пруфами, вы пытаетесь доказать, что вам хочется, чтобы это не работало.

Но защита, которую мы обеспечиваем своим клиентам, работает. В суде и без суда. Даже если вы против:)

Тут как раз часто возникает путаница в доказываании авторского права и новизны промышленного образца. Действительно, не всё, что человек сам нарисовал, дадут запатентовать по критерию новизны. Но от этого произведение не перестает быть авторским.

Суть в том, что и ответчик мог бы создать свой орнамент. Скорее всего, с новизной тоже были бы проблемы, но это была бы другая авторская работа. Да, подобных есть уже много, но точно таких — нет. И это было бы ок.

Но здесь же ответчик взял дизайн «Ставроса», грубо говоря «навешал бантиков» и выдавал за свой. Вот такое копирование и запрещено. А свой дизайн создать — в чем проблема?)) В том, что это супер дорого. Дешевле взять готовое.

на основании каких критериев? — на основании того, что это была копия.

На простом примере. Возьмем картину любого художника, скопируем, но перекрасим в ней один небольшой элемент. Вы же поймете, что это копия? Вот и тут так же)

Потому что депонирование в IREG осуществляется по запатентованной технологии, которая соответствует требованиям Бернской конвенции и ЮНСИТРАЛ. Наши свидетельства принимают суды не только в РФ, а в 181 стране-участнице Бернской конвенции.

Депонирование нужно, чтобы зафиксировать объект. В данном случае чтобы у сторон не возникало споров, что именно было предметом договора. Да, действительно, к договору можно и фотографию приложить, и с такими «доказательствами» как раз суды и проигрывали)) Плюс, у бизнеса есть его бизнес-задачи. Свидетельство в случае «Ставроса» помогло заблокировать почти всех пиратов без суда. В 132 случаях в суд за блокировками идти не пришлось. Простое отправление фотографии не дало бы такой результат.

В статье описано, какие документы помимо депонирования были подготовлены и зачем. Никто не говорит, что одного депонирования достаточно.

Если бы у бабушки был мотоцикл — она была бы байкером:)