Возможно ли применение статьи 333 ГК РФ к потребительскому штрафу, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей?

По своей сути, потребительский штраф представляет собой штрафную неустойку (как мы знаем - это один из видов санкции за нарушение обязательства, предусмотренный статьей 330 ГК РФ; между собой различают штрафную, исключительную, альтернативную, зачетную неустойки).
В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление № 17) законодатель допустил возможность применения статьи 333 ГК РФ только к неустойкам, предусмотренным статьей 23, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.
О применении статьи 333 ГК РФ к потребительскому штрафу в Постановлении № 17 не упоминалось.
Однако через год, в абзаце третьем пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", законодатель предусмотрел возможность для снижения потребительского штрафа по правилам 333 ГК РФ.
Развитие названного подхода нашло свое отражение в судебной практике. В частности, судами допускалось снижение размера потребительского штрафа (штрафной неустойки) при наличии совокупности следующих оснований: заявление ответчика о снижении неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ; исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 № 88-1325/2021 (https://8kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=11828421&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1), определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 № 88-3242/2020 (http://7kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2955871&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1)).
При этом СКГД ВС РФ в определениях от 03.08.2021 № 5-КГ21-70-К2 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2028048) и от 21.09.2021 № 9-КГ21-7-К1 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2044376) разъяснила, что уменьшение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым (в упомянутых определениях судебные акты нижестоящих инстанций были отменены по причине не указания мотивов снижения потребительского штрафа).
В случае же непредоставления стороной спора достаточных доказательств того, что возникшая ситуация является исключительной, а взыскиваемый в пользу потребителя штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в его снижении по правилам статьи 333 ГК РФ может быть отказано (например, определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2020 по делу № 88-5115/2020 (https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=5924326&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1), Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2021 по делу № 88-14570/2021, Московского городского суда от 08.06.2021 по делу № 33-16961/2021 (https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/7f4603a0-a1cb-11eb-bce2-1916572c82f3)).