Anna Baibakova
Мой лайфхак - слушать аудио во время ходьбы-бега по знакомой местности, однотипных физ.упражнений. Тело занято, гораздо меньше отвлекаешься, кровь приливает к мозгу, внимание лучше, в общем одни плюсы.
Специально для вас рекомендую книгу - https://www.litres.ru/dzhuliya-enders/ocharovatelnyy-kishechnik-kak-samyy-moguschestvennyy-organ-upravlyaet-nami-12178377/#buy_now_noreg
Но мы не стали включать ее в список, так как вышла в 2016 году, а не 2017 году.
Тут не ошибка, надо было пояснить, что они просто остановились на половине доски.
Хочу отметить, что здесь не ошибка в расчетах, а история не полностью рассказана: «After thirty-two squares, the emperor had given the inventor about 4 billion grains of rice. That’s a reasonable quantity—about one large field’s worth—and the emperor did start to take notice». Надо было пояснить...
Как-то странно вы вопрос ставите. Объективно - использовать полученную на работе информацию, чтобы писать личные сообщения и не сдерживать свои позывы - это признак непрофессионализма. Имеет ли он право вести себя непрофессионально? Скажем так, может, но держа в уме последствия (которые и наступили). Наверняка это как-то ещё и регулируется нормативно внутри компании и наверняка Макклюр, зная о правилах, их нарушил. Все-таки когда человек приходит устраиваться на работу он вряд ли ожидает получить личное сообщение. Это некорректно с какой стороны ни посмотри.
Да при чем тут это и моё мнение. Люди заводили, заводят и будут заводить отношения на работе. Это уже проблема каждого конкретного работодателя в каждом конкретном случае, как к этому относиться, какие устанавливать нормы и санкции за их неисполнение и награды за исполнение.
Если вернуться к описанной ситуации. Если бы он просто нашёл её в фб или на сайте знакомств - не было бы и проблемы. Она же рассказала о себе и показала себя с целью получения работы. Она не шла на свидание и не заполняла анкету на сайте знакомств. Потому сообщение и неуместно, и она имела право им возмутиться. Он же отправлял сообщение на свой страх и риск, смешивая работу и личный интерес, соотвественно, и должен был готов к последствиям - либо заполучить отношения или что там, либо заполучить проблемы. Как и любой (вне зависимости от пола и внешности).
Итого. 1. Мог ли он отправить сообщение - мог. 2. Имела ли право возмутиться женщина? Да. 3. Имел ли право совет директоров (или кто) устранить от руководства человека, который систематически рискует репутацией компании и не соблюдает деловой этикет? Имел.
Возможность 1 предполагает большую вероятность наступления последствий 2 и/или 3.
Не забывайте, что женщинам сложнее мужчине отпор дать. Не всем, конечно.
Она дала свои данные ради получения работы. Эти данные использовали в личных целях, на что она согласия не давала. Она сообщила об этом злоупотреблении. Причём здесь красота или некрасивость поступка, когда она устраивается на работу, а к ней клеятся? Почему она должна молчать? В любом случае, Маклюра оценивали не только по этому сообщению, а по совокупности факторов, и вряд ли он хорошо прогнозировал свои эмоциональные реакции, раз его устранили от управления.
Как вы сами написали, на работе надо работать. Показатель профессионализма - не отсутствие чувств, а умение их контролировать.
На самом деле саммари, если хорошие, ещё помогают структурировать информацию, так как после книги может быть каша в голове. Но я лицо заинтересованное, чтобы саммари расхваливать )