Подозреваю, каждый замечал это даже при чтении бумажных книг. Вот ты читаешь абзац, а через пять минут понимаешь, что обдумываешь его или витаешь где-то в облаках, примеряя это все на свою жизнь, опыт, еще что-то. В целом, с такими витаниями нет никаких проблем, разве что книга читается очень долго, но вот в аудиоформате это приносит вам огромную боль. Вы спокойно слушаете главу, и вдруг, понимаете, что последние пять минут ничего не слушали, не понимаете, о чем идет речь и надо отматывать назад.
как пробежать марафон:
1) садитесь на велосипед...
..и езжайте на стоянку такси
Книги переоценены. В них мало реальной пользы. В гонке за актуальной информацией, позволяющей эффективно жить, - гугление статей даёт книгам бесконечную фору.
Искусственно культивировать увлечение книгами якобы из-за прокачивания способностей надглоточного ганглия - не более, чем локальный понт субкультуры книжных червей и псевдо-интеллигентов.
Я к тому, что не надо пихать в себя десятки и сотни книг. Это не круто, это тупо вредно и не продуктивно. Читайте что нравится и хочется ровно в том количестве, которое комфортно. Это ж блин не спорт.
Статьи почти всегда поверхностны.
Источники никто не проверяет.
Хотя что там пртверять, списка литературы просто нет.
Автор подчас настоящий неизвестен.
Статью написать много проще, чем книгу, - собрать материал, структурировать, интересно подать.
У статей есть только 2 потенциальных преимущества:
1. Актуальность в части последних исследований / проблем.
2. Легче доступ авторов, которые могут написать классную статью, но не способны на книгу.
p.s. скоро можно будет сказать. по аналогии с вашей мыслью, что зачем читать, - Вася-блогер мне все обьяснит и покажет (правда откуда он это знает и прав ли он неизвестно... but who cares?)
Через 10 лет, где-то в недрах Google AI:
"Люди переоценены. В них мало реальной пользы. В гонке за актуальной информацией, позволяющей эффективно жить, - гугление даёт людям бесконечную фору."
К сожалению мы живём в эпоху вау-культуры, когда кажется, что всему можно научиться "за 5 минут в день". Но это не так. Единственная польза от статей — дать поверхностный обзор темы и ссылки на хорошую литературу.
Я много читаю и частично согласен. Сейчас культивируется гонка: "я прочитал 50 книг, у меня челлендж 100 книг за год" и тд. Меня одна знакомая упорно спрашивала, СКОЛЬКО я прочитал. Я честно отвечал, что вообще без понятия: если читаешь для удовольствия, то какая нафиг разница- 10 или 500 книг? Многие книги забываешь или бросаешь, если не идут, некоторые перечитываешь. Зачем считать?
Реальная польза есть в инструкции по рекламе в инстаграмме или по управлению дроном, но почему-то многие перечитывают Гамлета. Жизнь состоит не только в получении навыков, позволяющих рубануть бабла (это важно, но не 100%).